Держава и окраина. Н.И.Бобриков — генерал-губернатор Финляндии 1898-1904 гг. - Туомо Илмари Полвинен

Туомо Илмари Полвинен

Держава и окраина. Н.И.Бобриков — генерал-губернатор Финляндии 1898-1904 гг.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В 1905 году генерал Михаил Михайлович Бородкин опубликовал в Петербурге почти 500-страничную, большого формата книгу «Из новейшей истории Финляндии. Время управления Н.И.Бобрикова». Памяти генерал-губернатора Бобрикова, который был начальником и хорошим другом автора книги, она и была посвящена. При этом автор признавал, что «писать историю последних пяти-шести лет Финляндской окраины еще рано». Бородкин, владевший шведским и финским языками, имел возможность помимо русской прессы использовать и печатные материалы, издававшиеся в Великом Княжестве Финляндском. Содействие родственников покойного открыло ему дополнительную возможность познакомиться с письменным наследием самого Бобрикова. Служебные архивы оставались большей частью недоступными.

В предисловии к своей книге Бородкин подчеркнул, что рассматривает развитие событий в основном с точки зрения императорского правительства и тогдашних государственных интересов. В этом, по его мнению, была суть дела, «поскольку принцип государственного единства России, который являлся руководящим началом русской политики на Финляндской окраине, есть своего рода «категорический императив»». Будучи убежденным российским монархистом, Бородкин видел своим долгом защищать политику Бобрикова и подчеркивать ее справедливость. Однако же, согласно своим убеждениям, он мог предать гласности далеко не все. Указывая на несвоевременность момента и значение деятельности Бобрикова, Бородкин высказал убеждение, что историкам еще предстоит в будущем неоднократно обращаться к этим вопросам.

Это последнее предсказание Бородкина сбылось лишь частично. Опубликованная в Финляндии в большом количестве исследовательская литература, касающаяся «лет угнетения»[1], написана преимущественно под финским углом зрения и на основе финских материалов. Тогда аргументация противной стороны оставалась большей частью в тени. Зарубежные историки, в первую очередь советские, также не очень-то касались этой проблемы. Но можно, пожалуй, считать, что восемьдесят лет спустя после выстрелов Шаумана[2] настал наконец момент для детального «без гнева и пристрастия» анализа политики Н.И.Бобрикова и влиявших на нее факторов. Этим соображением и руководствовался автор настоящего исследования. Следует подчеркнуть, что цель данной книги именно рассмотрение политики России. Финляндским точкам зрения, хорошо известным финскому читателю из ранее опубликованных исследований, уделяется внимание лишь из соображений необходимости понимания всего в целом. Считаю своим приятным долгом поблагодарить Государственный архив Финляндии, Академию Наук СССР, а также Главное архивное управление Советского Союза за сотрудничество и весьма ценную помощь в получении для исследования российских материалов. Разрешение, данное Ее Величеством Королевой Маргрете II, сделало возможным ознакомление с хранящейся в Копенгагене перепиской между Российским и Датским царствующими домами по вопросу о Финляндии.

Работников учреждений, перечисленных в списке источников, автору приходилось беспокоить неоднократно и по разным поводам. Особую благодарность хочу выразить моему ассистенту, лиценциату философии Ханну Иммонену за его значительную помощь в собирании и обработке материалов.

Возможность завершить работу в установленный трехгодичный срок дала должность профессора-исследователя в Академии Финляндии, за что хочу выразить здесь почтительную благодарность.

Хельсинки. Август 1984 г.

Туомо Полвинен

К РУССКОМУ ЧИТАТЕЛЮ

Для издания «Державы и окраины» на русском языке мною внесены в финноязычный оригинал небольшие добавления и уточнения. Пользуюсь случаем выразить свою благодарность переводчику Геннадию Муравину за его умелую работу и Министерству просвещения Финляндии, финансировавшему подготовку этого издания.

Признателен также Академии Гуманитарных Наук (Санкт-Петербург) и Институту России и Восточной Европы (Хельсинки), включивших мою книгу в серию своих публикаций.

Хельсинки. Январь 1997 г.

Туомо Полвинен

ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕРЖАВА

В конце XIX — начале XX веков для политической ситуации в мире были характерны обостряющаяся конкуренция между великими державами и повторяющиеся международные кризисы. Высокий темп процесса индустриализации ведущих стран во второй половине XIX века наряду с прогрессом транспорта и связи давал опору и стимул для политики экспансий в Европе или за ее пределами. «Эпоха империализма» характеризуется сильным влиянием экономической конкуренции, но ей было также присуще мощное влияние национализма. Благодаря этому заметная поддержка общественного мнения могла быть обеспечена захвату или закреплению за собой даже порой сомнительных с экономической точки зрения территории.

В последнее десятилетие XIX века «старые колониальные державы» Великобритания, Франция и Голландия начали замечать, что не только сами они противоборствуют между собой в разных частях планеты, но часто наталкиваются и на противоборство нетерпеливо добивающихся своего «места под солнцем» соперниц: Германии, Японии и США. Что касается России, то она стремилась расшириться в азиатском направлении. Поводов для конфликтов между великими державами добавляло подпитываемое национализмом стремление ко все новым внешнеполитическим расстановкам, которые бы удовлетворяли национальные амбиции и интересы держав, обозначаемые как жизненно важные.

Кульминацией многоступенчатой серии дипломатических, военных и экономических шагов и контрмер стала Первая мировая война, разразившаяся в 1914 году.

Калейдоскопическое развитие отношений между великими державами было в этих условиях зачастую далеким от прямолинейности. Кроме того, принятие внешнеполитических решений было тогда — также и в «демократических» западных странах — в руках сравнительно небольшого числа власть имущих. Хотя и они, конечно же, не могли действовать, не считаясь с широким кругом влияющих факторов, все же является фактом, что как раз решения, принятые в области внешней политики, во многом отражали их персональные взгляды и предубеждения. Если в составе принимающих решения происходили изменения, да к тому же многочисленные, это не могло не увеличивать склонности к пересмотру политических целевых установок. Такое явление достаточно ясно наблюдается в императорской автократии, подобной российской, для которой при Николае II была характерна быстрая смена министров, не говоря уже о случайных и часто без определенной ответственности советниках-фаворитах. Поскольку личный вклад монарха был недостаточен для достижения необходимой координации и требующих большого напряжения усилий, невозможно было избежать неуравновешенности и противоречий.

Всходя на престол в 1894 году, Николай II унаследовал от своего отца Александра III в качестве основы внешней политики заключенный тремя годами ранее российско-французский союз с дополнявшей его военной конвенцией. Сотрудничество России с Германской и Австро-Венгерской империями, продолжавшееся с Берлинского конгресса 1878 года, прекратилось не по воле царя, а потому, что добивавшиеся дружбы с Англией последователи фон Бисмарка в Берлине отказались в 1890 году обновить российско-германский так называемый перестраховочный договор. Дабы избежать изоляции, автократической России пришлось — поначалу весьма неохотно — пойти на сотрудничество с родиной революции Францией. Принятию такого решения способствовало предоставление Францией России крупных государственных кредитов, значение которых увеличивало то, что фон Бисмарк по причинам большей частью внутриполитического свойства в 1887 году закрыл германский финансовый рынок для страдающей от недостатка капитала России. Однако