Язык как средство идеологического воздействия (Сборник обзоров) - Юнус Дешериевич Дешериев
1. Лингвистический анализ языковых употреблений в их связи с проявлениями идеологии, классовых интересов, социально-политических отношений способствует выявлению, определению и классификации языковых средств и приемов, используемых в целях оказания влияния на аудиторию. Возможность использования языка в этих целях основывается на том, что язык имеет
«удивительную способность принимать ту форму, которая соответствует потребностям говорящих на этом языке» (6, IX).
Раскрытию этих целей, создаваемых воздействующей «способностью» языка, и служит прагмолингвистический анализ.
Из современных работ зарубежных авторов такой анализ наиболее полно представлен в книге Д. Болинджера (6). Воздействующая «способность» языка анализируется в этой работе в непосредственной связи с социальным контекстом речевого общения на различных языковых уровнях как в отдельном предложении, так и в связанном тексте (беседы, газетной статьи, публичного выступления). Для изучения языковых средств идеологического воздействия интересной представляется мысль Д. Болинджера о том, что
«не все классы слов имеют одинаковую способность вводить в заблуждение» (6, 63).
Так, наименования качества – в основном прилагательные, наречия – обладают этой способностью в меньшей степени, чем существительные. Первые лишь описывают какой-то признак объекта реальности, ложность которого может быть опровергнута отдельно от признания существования данного объекта. Имена существительные более эффективны в этом отношении, так как они могут обозначать нечто, представляемое как реальность.
Подчеркивая, что
«язык не является нейтральным инструментом» (6, 68),
Болинджер указывает на различные способы реализации «необъективности» или прагматической направленности языкового сообщения, к которым относится использование
1) слов и грамматических форм, прямо указывающих на их принадлежность к социальному диалекту или профессиональному языку (жаргону);
2) слов с оценочным значением (эвфемизмы, слова с пейоративным значением).
На конкретных примерах показывается, как, манипулируя этими языковыми средствами, можно оказать влияние на формирование общественного мнения. Так, вместо названия Department of war «Военный департамент» принято писать Department of defence «Департамент обороны»; в настоящее время, отмечает далее Болинджер, редко употребляется слово propaganda «пропаганда», на смену ему пришли такие слова как education «воспитание / образование», consciousness-raising «повышение сознательности». Использование этих «заменителей» имеет целью внушить слушающему / читающему, что пропагандист не навязывает или защищает определенную точку зрения, но «воспитывает», «повышает сознательность» аудитории. Политическая пропаганда, по образному выражению Болинджера, является «полем сражения» (6, 119), на котором особенно широко используются слова с оценочным значением[40]. Воздействующая «способность» языка раскрывается не только в лексике, но и в синтаксическом построении высказывания, в выборе грамматических форм.
К аналогичному заключению приходят Г. Кресс и Р. Ходж (10), утверждая, что язык является не только средством общения, но и средством контроля. Выразительные возможности языка позволяют придать определенную значимость высказыванию, с помощью языковых средств слушающего можно не только информировать, но и манипулировать его сознанием. Именно в этом, по мнению Кресса и Ходжа, раскрывается идеологическая сущность языка. Идеологическая мотивированность языкового употребления демонстрируется посредством лингвистического анализа текстов из газет, научной и художественной литературы. Основной целью такого анализа является установление «истинного» смысла высказывания и объяснение произведенного говорящим / пишущим выбора формы языкового выражения. Для прагматического исследования, направленного на выявление идеологических импликаций, интересным здесь представляется предлагаемый метод анализа.
Воспринимаемый текст рассматривается как передающий «поверхностное» содержание. «Глубинное» или «истинное» содержание раскрывается с помощью трансформаций типа «опущение, номинализация, упрощение» и др. В качестве примера дается интерпретация передовой статьи из газеты «Гардиан» от 20 декабря 1973 г., в которой речь идет о забастовке шахтеров, требующих повышения заработной платы. Доказывается, что идеологическая направленность статьи проявляется в систематическом употреблении определенных языковых форм выражения содержания. В представлении любого события важнейшим моментом является установление причинной связи. Для этого предлагается использовать две модели описания действия. В первой модели указываются: действующее лицо, вербальный процесс и лицо / предмет, подвергающийся воздействию. Во второй модели представлено только одно лицо / предмет, обычно не различаемые как действующее или подвергающееся воздействию, например, высказывание «Что-то происходит», в котором слово «что-то» не обозначает ни источник действия, ни предмет, подвергающийся воздействию. Анализируемый текст интерпретируется как описание действия или отсутствия действия, поэтому естественной моделью здесь должна быть первая модель. Однако анализ обнаруживает небольшое количество моделей этого типа, причем используются они исключительно при описании событий и действий, ответственность за которые возлагается на забастовщиков. Преимущественное использование второй модели дает возможность снизить количество предложений, в которых указываются точные источники действия и скрывается причинная связь между действием и его следствием.
Стилистические приемы также входят в арсенал языковых средств идеологического воздействия. Особое место среди этих приемов отводится метафоре. Посвящая метафоре отдельную главу в своем исследовании, Д. Болинджер объясняет важность ее в системе эффективных средств языкового воздействия тем, что метафора –
«это механизм, посредством которого организуется реальность…» (6, 141).
Среди различных видов метафоры наиболее воздействующей является метафора, связанная с выражением оценки в языке.
«Если предположить, – пишет Болинджер, – что все мышление является метафорическим, тогда всегда найдется кто-нибудь, желающий помочь нам думать, подсказывая метафору, которая соответствует его взглядам – его постоянным представлениям о мире или временным стремлениям к личному преимуществу» (6, 146).
Эта возможность широко используется на Западе в языке политики[41]. В современном мире, пишет М. Эдельман, политика правительства может иметь самые неблагоприятные последствия для жизни (8). Поэтому, отмечается далее, политические акции получают метафорические или метонимические ярлыки. Последние, указывая на сходство с чем-то обычным, известным, в то же время маскируют существенные признаки обозначаемого явления. Тем самым узаконивается право определенных кругов на Западе проводить политику в своих интересах и игнорировать «требование общественности принимать участие в политической жизни» (8, 21), Лингвостилистический анализ вообще тесно связан с прагматическими аспектами коммуникации, так как направлен на выявление эффекта, производимого высказыванием (текстом) на воспринимающего это высказывание. Более того, подчеркивая взаимосвязь стиля и содержания высказывания, Дж. Робинсон считает, что «обсуждение стиля часто имеет существенное значение для понимания того, что говорится» (15, 66). Для доказательства этого положения анализируются тексты выступлений членов Британского парламента при обсуждении ситуации в Родезии. Цель этих выступлений заключается в том, чтобы максимально снизить значимость происходящих там событий и провести заседание парламента без нежелательных волнений. К языковым средствам достижения этой цели относятся: невыразительная лексика, входящая в разряд «штампованной»,
