Язык как средство идеологического воздействия (Сборник обзоров) - Юнус Дешериевич Дешериев
3. Порядок аргументов в сообщении менее важен для людей с тенденцией к самостоятельному познанию.
4. Эффективность воздействия возрастает, если излагается не только информация «за», но и информация «против» (контраргументы).
5. Если коммуникатор собирается упомянуть некоторые контраргументы, ему следует сначала изложить свои собственные доводы.
6. Главные мотивы располагают вначале, если аудитория не заинтересована в содержании сообщения.
7. С течением времени влияние сообщения авторитетного коммуникатора ослабевает, а влияние сообщения неавторитетной личности возрастает («дремлющий эффект»).
8. Близкие позиции аудитории и коммуникатора воспринимаются последним как более близкие, чем в действительности (явление ассимиляции), а далекие точки зрения при восприятии кажутся гораздо дальше, чем на самом деле (явление контраста).
9. Выводы из сообщения, план действий, по которому индивид должен совершить инспирируемые действия, лучше давать для малообразованной аудитории. «Интеллектуальная» аудитория любит делать вывода сама (14).
Последний пункт касается третьей цели речевого воздействия – показа путей и способов достижения деятельности. Речевой текст может и не ставить перед собой эту цель, если она осуществлена уже другими средствами. Например, в рекламе очень известного товара или товара известной фирмы часто отсутствует указание, где и как купить товар, так как предполагается, что это всем известно. Возможны тексты (особенно визуальные), которые ставят только одну цель речевого воздействия. Обычно они располагаются недалеко друг от друга и воспринимаются как единое целое.
Один из недостатков теории экспериментальных исследований «убеждающей коммуникации» состоит в том, что выводы, полученные экспериментальным путем, невозможно перенести в сферу социальной реальности. Например, М. Аргайл (27) показывает, что результаты эксперимента, выполненного в условиях лаборатории и в полевом исследовании, дали совершенно несопоставимые результаты: в лабораторном эксперименте от 30 до 50% испытуемых продемонстрировали изменение социальной установки под воздействием массовой коммуникации, в то время как в полевых условиях такое изменение показали лишь 5%. Неучтенные в лабораторном эксперименте экстралингвистические факторы в значительной мере снизили эффект коммуникации, и естественно, что результат получился «стерильным», т.е. непригодным (1, 284).
Другой существенный недостаток буржуазных исследований проблем речевого воздействия – отсутствие единой теоретической основы, невозможность вписать результаты многочисленных прикладных работ в широкие методологические рамки.
Следует отметить, что исследования речевого воздействия, проводимые советскими авторами, находятся на качественно ином уровне. Они опираются на постулаты культурно-исторических концепций советской психологии, оперируют категориями теории деятельности, теории речевой деятельности, теории речевой коммуникации. Следует отметить, что для исследования речевого воздействия А.А. Леонтьевым была разработана психолингвистическая модель речевого воздействия (15, 34 – 43). Согласно этой модели речевое воздействие разделяется на три типа:
1) сообщение новой информации (введение в поле значений адресата новой информации);
2) сообщение новой информации об известных явлениях действительности (изменение поля значений);
3) перестройка отношения человека к окружающему миру (перестройка смыслового поля).
Таким образом, анализируя основные исследования речевого воздействия, можно выделить ряд взаимосвязанных положений, обоснованию которых способствует развивающийся ныне целевой подход.
· Во-первых, речевое воздействие рассматривается как целенаправленное изменение деятельности человека или социальной группы.
· Во-вторых, определенная цель достигается посредством «взятия барьеров»: вначале необходимо привлечь внимание, далее – установить контакт, мотивировать действие, дать план по его исполнению.
· В-третьих, аудитория, подвергающаяся коммуникативному воздействию, не является пассивной массой индивидов, напротив – она активно сопротивляется.
Только анализ деятельности человека, учет потребностей и мотивов его поведения, выявление социально-психологических характеристик, способствующих адекватному восприятию направляемой информации, может способствовать успеху в акте речевого воздействия.
Литература
1. Андреева Г.М. Методологические проблемы развития социально-психологических исследований в США. – В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975, с. 269 – 293.
2. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе: (Теорет. направления). – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. – 271 с. – Библиогр.: с. 262 – 269.
3. Андрющенко Е.Г. Межличностные каналы и массовая информация. – Вопр. филологии, М., 1971, № 6, с. 112 – 119.
4. Бодалев А.А., Шерковин Ю.А. Некоторые проблемы идеологической работы и задачи психологической науки. – Вопр. психологии, М., 1977, № 3, с. 3 – 11.
5. Кёниг Т. Психология рекламы: Ее соврем. состояние и практ. значение / Пер. с 2-го нем. изд. Кравкова С.В. – М.: Совр. пробл., 1925. – 271 с. – (Науч. б-ка соврем. пробл.).
6. Леонтьев А.А. Психология общения: Учебн. пособие / Тарт. гос. ун-т. Каф. логики и психологии. – Тарту, 1974. – 219 с.
7. Леонтьев А.Н. Деятельность и личность. – Вопр. философии, М., 1974, № 5, с. 65 – 78.
8. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции: Конспект лекций / МГУ им. М.В. Ломоносова. Каф. общей психологии. – М., 1971. – 40 с.
9. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики: Тр. действ. чл. акад. / АПН РСФСР. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. – 459 с.
10. Мансуров В.А. Критический анализ теории восприятия массовой коммуникации в американской социологии и социальной психологии. – В кн.: Вопросы теории и методов идеологической работы. М., 1977, вып. 7, с. 246 – 264.
11. Мануйлов М.А. Психология рекламы / Эскизы в обработке Мануйлова М.А. – М.: Гос. техн. изд-во, 1925. – 36 с.
12. Назаретян А.П. Влияние психологического анализа пропаганды на становление целевого подхода в теории коммуникации. – Вопр. психологии, М., 1979, № 6, с. 39 – 48.
13. Основы теории речевой деятельности / Отв. ред. Леонтьев А.А.; АН СССР. Ин-т языкознания. – М.: Наука, 1974. – 368 с. – Библиогр.: с. 333 – 366.
14. Проблемы речевого воздействия на аудиторию в зарубежной социально-психологической литературе: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. Асеева Ю.А., Фирсова Б.М.; АПН СССР. НИИ общ. образования взрослых. – Л., 1973. – 107 с. – Библиогр.: с. 103 – 107.
15. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации / Отв. ред. Леонтьев А.А.; АН СССР. Ин-т языкознания. – М.: Наука, 1974. – 147 с. – Библиогр.: с.140 – 145.
16. Социальная психология: Крат. очерк / Под общ. ред. Предвечного Г.П. и Шерковина Ю.А. – М.: Политиздат, 1975. – 319 с.
17. Тарасов Е.Ф. К построению теории речевой коммуникации. – В кн.: Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М., 1979, с. 9 – 86.
18. Тарасов Е.Ф. Место речевого общения в коммуникативном акте. – В кн.: Национально-культурная специфика речевого поведения / Редкол.: Леонтьев А.А. (отв. ред.) и др. М., 1977, с. 67 – 95.
19. Тарасов Е.Ф. Психолингвистические особенности языка рекламы. – В кн.: Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М., 1974, с. 80 – 96.
20. Тарасов Е.Ф., Школьник Л.С. Социально-символическая регуляция поведения собеседника. – В кн.: Национально-культурная специфика речевого поведения / Редкол.: Леонтьев А.А. (отв. ред.) и др. М., 1977, с. 174
