Язык как средство идеологического воздействия (Сборник обзоров) - Юнус Дешериевич Дешериев
1) найти что сказать;
2) найденное расположить по порядку;
3) придать ему словесную форму;
4) утвердить все это в памяти;
5) произнести.
Кроме того в задачу оратора входит:
1) расположить к себе слушателей;
2) изложить сущность дела;
3) установить спорный вопрос;
4) подкрепить свое положение;
5) опровергнуть мнение противника[30].
Исследования речевого воздействия велись издавна, но спорадически и на различных уровнях научного анализа. Планомерное изучение началось лишь в нашем веке в связи с насущной необходимостью эффективно регулировать поведение членов общества социальными институтами. Изучению проблем речевого воздействия способствовало появление и бурное развитие средств массовой информации и пропаганды, где в наиболее полном виде выражены закономерности мотивации, внимания, восприятия, памяти, функционирующие при порождении и потреблении текстов (13, 40). Не случайно, что
«выяснение особенностей языкового оформления сообщений, адресуемых аудитории, с целью достижения желаемого психологического эффекта»
выдвигается в настоящее время как один из основных факторов повышения эффективности идеологического воздействия (4, 7). Эффективность подобного воздействия актуальна для любого общества, но необходимо помнить рассматривая некоторые работы по речевому воздействию, осуществленные специалистами капиталистических стран, что, как отмечает В.А. Мансуров, эти исследования
«обслуживают классовые интересы буржуазии, опираются на ложные теоретические и методологические посылки буржуазной философии и социологии, а поэтому страдают ограниченностью и односторонностью в объяснении социальных явлений. В то же время следует учитывать, что крупнейшие представители буржуазной социологии и социальной психологии располагают богатым фактическим материалом. Это дает им возможность уловить некоторые объективные связи в сфере информации и пропаганды, что помогает добиваться определенных успехов в политическом, идеологическом и психологическом воздействии на массы» (10, 246).
Традиционно любой акт речевого воздействия принято рассматривать в соответствии с составляющими его компонентами: объект воздействия (адресат; коммуникатор – тот, «кто говорит» и т.д.), субъект воздействия (адресант; реципиент – тот, «кому говорят» и т.д.), сообщение (текст; контекст; референт – то, «что говорят» и т.д.), канал связи (контакт) и эффект воздействия. Это самое общее структурное описание коммуникации, данное в 1948 г. профессором Йельского университета Г. Лассуэллом (36, 44), в дальнейшем, как известно, уточнялось и критиковалось. Наиболее существенные дополнения внесли Р. Якобсон и К. Ховланд. Р. Якобсон под «контактом» понимал не только физический канал, но и психологическую связь между адресантом и адресатом, обусловливающую возможность установить и поддерживать коммуникацию[31]. К. Ховланд же социологизировал формулу Г. Лассуэлла, добавив к ней пункт «ситуация», т.е. социальная среда субъекта воздействия, которая способствует (или затрудняет) восприятию сообщения (38, 4).
Приведенное дробление акта коммуникации на конкретные сферы безусловно схематично, оно заранее обрекает исследователя на изучение отдельных звеньев, а не всего коммуникативного цикла. Упускаются из виду динамические отношения, складывающиеся между элементами речевого воздействия (15, 55)[32].
При изучении речевого воздействия более плодотворен целевой подход, развиваемый ныне в рамках теории речевой коммуникации. С точки зрения этого подхода процесс управления деятельностью при помощи речи складывается из достижения иерархического ряда целей, во главе которого находятся цель – побуждение к совершению (изменению, усилению и т.п.) некоторой деятельности (17, 68)[33].
Главная цель достигается при осуществлении ряда промежуточных целей. Во-первых, это комплекс вопросов, связанных с привлечением внимания к воздействующему субъекту и сообщению, с установлением контактных отношений между коммуникантами, с созданием атмосферы доверия к передаваемой информации и ее источнику. Иными словами, первая цель речевого воздействия – организация восприятия собеседника (аудитории). Другой комплекс вопросов связан с тем этапом речевого воздействия, когда адресант в результате созданных условий уже воспринимает информацию, как бы углубляется в нее, начинает осмысливать. Здесь цель коммуникатора – подобрать нужные для убеждения аргументы, актуализировать потребности человека, дать мотив, который удовлетворит вскрытую потребность и приведет к принятию предлагаемой информации, а затем к совершению новой деятельности. Таким образом, вторая цель речевого воздействия – психологическое мотивирование сообщения. И, наконец, третья цель речевого воздействия – выдача «алгоритма» действия, т.е. показ тех путей и способов, которыми достигается внушаемая деятельность[34].
Наиболее плодотворное изучение целей речевого воздействия как на теоретическом, так и на экспериментальном уровнях, безусловно предпринимается исследователями массовых информационных процессов. Это в первую очередь относится к проблемам организации восприятия аудитории. Поиски оптимальных условий восприятия ведутся в нескольких направлениях. Во-первых, это исследование внимания человека в условиях коммуникационной деятельности. К настоящему времени по этому вопросу имеется обширный материал (22; 23). Обобщив полученные психологами данные, Ю.А. Шерковин отметил основные свойства различных видов понимания. Так, для привлечения непроизвольного внимания, которое осуществляется без волевых усилий, необходимо, чтобы информация (в нашем случае устный или письменный текст) обладала свойствами интенсивности, уникальности, движения, повторяемости, контрастности, длительности (23, 57). Произвольное внимание (сознательное, волевое) подкрепляется аппеляцией к убеждениям и интересам человека (23, 64), к жизненным потребностям, мотивам поведения и социальным установкам.
Особую значимость в связи с рассматриваемой проблематикой приобрели прикладные исследования способов привлечения непроизвольного внимания, осуществленные для нужд рекламы (5; 11). Эти работы имели большую «технологическую» ценность, так как вопросы подготовки сообщения для дальнейшего коммуникационного воздействия, размещение текстов, их оптимальные характеристики считались важнейшими переменными, которые влияют на результат речевого воздействия (30)[35].
Вообще исследования в области речевого воздействия многим обязаны разработкам специалистов по рекламе, ибо это такая практическая область, где при больших финансовых затратах выдвигается требование непременного достижения целей воздействия. Именно рекламные исследования дали толчок к постепенному отказу от идей пассивной аудитории и ее замене концепцией высоко активной, избирательной, расчлененной на определенные группы аудитории (39, 8 – 9).
В западной социологии (в 20 – 30-х годах) была распространена так называемая «пулевая теория коммуникации», согласно которой аудитория представлялась пассивной массой индивидов, а коммуникативное воздействие – «обстрелом» этой массы различными фактами и эмоциями. Согласно такой схеме средства речевого воздействия объявлялись всесильными (и, естественно, технология создания и подачи самих текстов считалась центральной задачей). Однако эмпирические исследования 40 – 50-х годов в области речевого воздействия и особенно в сфере пропаганды показали несостоятельность модели одностороннего влияния (31; 40; 28). Американский социолог Р. Мертон заявил, что пропаганда не произведет ожидаемого эффекта, если ее содержание не будет соответствовать психологическим потребностям аудитории (37, 519).
Таким образом, организация сообщения в акте речевого воздействия стала напрямую связываться с предрасположениями, социальными установками индивида. Д. Клаппер указывает, что
«в результате влияния общественных институтов и групповых норм
