Эмануэль Сведенборг: Жизнь и труды - Однер Зигстедт
Бейер резко возражал против того, чтобы Консистория сделала заключение о богословской системе Сведенборга без официального ее рассмотрения и предлагал передать дело на рассмотрение самому королю, который должен всемилостивейше решить, какие меры надлежит предпринять в дальнейшем. Доктор Розен тоже возражал против каких бы то ни было поспешных действий без тщательного изучения трудов Сведенборга.
Выступление Экебома стало известно Сведенборгу еще в Амстердаме. Тот немедленно написал гневное письмо Бейеру, приложив к нему ответы на все пункты обвинения, выдвинутого Экебомом, которое он назвал ложным и принадлежащим человеку, «лишенному узды на языке и глаз во лбу». Он требовал опубликовать это письмо и даже угрожал судебным преследованием в случае, если Экебом не снимет своих обвинений. Его доктрина, утверждал он, не может быть названа еретической, поскольку он признает Святую Троицу, священство Писания, жизнь христианскую и т. д. Он упрекает декана в том, что тот назвал его учение «извращенным и еретическим», в то же время открыто признавая, что не дал себе труда ознакомиться с ним. Утверждение Экебома о том, что учение Сведенборга являет собой разновидность социниан-ской ереси, Сведенборг называет «наглым богохульством и ложью», ибо социнианство означает отрицание божественности Господа Нашего Иисуса Христа. «Я рассматриваю слово «социнианство» как прямое оскорбление и дьявольское лукавство», — писал Сведенборг (письмо из Амстердама от 15 апреля 1769 года).
В Готенбургской консистории воцарилась атмосфера «теологических страхов». Преподаватели Консистории разделились на две партии: одна начала борьбу за чистоту веры, другая выражала беспокойство по поводу усилившихся преследований. Поскольку Бейера нельзя было привлечь к ответу за «Домашние проповеди», — они были изданы с официального разрешения Консистории, — а пастор Коллиниус отказался назвать имена людей, находившихся у него под подозрением, неугомонный общественный обвинитель, асессор Аурелль, поддерживаемый Экебомом, в конце концов представил некоторые записные книжки студентов Бейера в качестве свидетельств еретического характера его лекций. Студентов вызвали на заседание Консистории и заставили давать показания против учителей. Аурелль опубликовал за свой счет отчет об этом заседании Консистории под заголовком: «Заседание Консистории по поводу сведенборгианства и так называемых Домашних Проповедей».
Если Ламберг и Экебом были вдохновителями этой пьесы, то главным злодеем был адвокат Андерс Аурелль — человек «очень любезный с теми, кто соглашался с ним, но не терпящий малейшего несогласия». Те, кто знал его, отзываются о нем как о человеке скорее склочном и беспринципном, нежели преданном Церкви. Одной из причин его яростных нападок на новое учение была, по-видимому, личная неприязнь к Бейеру. Он умел сталкивать людей, а сторонников вербовал самым простым способом — лестью.
Доктору Бейеру в то время шел шестой десяток, и он уже свыше двадцати лет преподавал в Консистории священные языки и теологию. Дискуссия была для него нелегким испытанием, отягощенным другими несчастьями. Полный отваги и мужества, когда дело касалось защиты истины, как он понимал ее, Бейер с молодости отличался слабым здоровьем. Осенью же 1769 года у него умерла жена, оставив его с пятью маленькими детьми. Ее смерть сопровождалась неприятными событиями: ей внушили отречься от нового учения, которое она вместе с мужем признала истинным. Бейер написал об этом Сведенборгу, который в своем ответе объяснил, что ее расстроенное состояние было вызвано присутствием у смертного одра двух священников, один из которых был сам декан Экебом: «То, о чем вы рассказываете касательно смертного часа вашей жены, было вызвано в особенности воздействием двух священников, которые мысленно связали ее с теми духами, от имени которых она впоследствии говорила. С умирающими иногда случается, что в момент смерти они как бы одержимы духом. А духи, которые говорили ее устами, принадлежали к приспешникам дракона, низвергнутого с небес и проникшегося ненавистью к Спасителю и, следовательно, к Богу и всему, что относится к Новой Церкви…»
Кульминация настала, когда Бейер, следуя совету Сведенборга, напечатал это письмо. Начальники Консистории пришли в бешенство. Они прогнали с работы печатника и пригрозили сделать то же самое с Бейером и Розеном.
Таково было положение дел, когда Сведенборг возвратился в Швецию осенью 1769 года.
* * *
Сессия Риксдага в том году по настоянию правительства состоялась в небольшом городке Норркёпинге на юге Швеции. Наплыв публики из столицы был так велик, что аристократам приходилось жить в скромных домах крестьян, чтобы быть в центре политических событий.
И хотя Сведенборг приехал на сессию, он не принял в ней активного участия, ибо его интерес к политике с годами окончательно угас. В протоколах заседаний Палаты духовенства, однако, имя его упоминается среди выступавших.
Сведенборг заказал из Лондона пятьдесят экземпляров книги «Супружеская любовь» с целью распространения ее среди членов парламента. Когда ему сообщили, что книги конфискованы, он пытался добиться объяснений у некоторых епископов. Все они отвечали, что, насколько им известно, книги задержаны до прибытия самого Сведенборга, ради их сохранности. По заверению главы Палаты духовенства епископа Филениуса, парламент не имел к инциденту никакого отношения.
Епископ Филениус был мужем племянницы Сведенборга. Последний сразу же обратился за помощью к своему влиятельному родственнику, и тот обещал как можно скорее решить дело. Прощаясь с престарелым дядей, Филениус обнял и расцеловал его. Но когда дело обсуждалось в Риксдаге, Филениус решительнее других настаивал на том, чтобы книги Сведенборга остались под арестом. Когда Сведенборг узнал о поведении Филениуса в парламенте, он не стал скрывать презрительного отношения к епископу, которого сравнил с Иудой Искариотом, предавшим своего учителя поцелуем. Открытый отказ, сказал он, был бы ему больше по душе, чем лживое обещание, внушающее надежду.
Он вновь обратился к Филениусу и 6 октября послал докладную записку в Риксдаг с требованием снять арест с книг. И снова епископ отказался сделать это, хотя Сведенборг утверждал, что арестованное сочинение «представляет собой не
