Наука, стратегия и война (Стратегия и история) - Frans P.B. Osinga
представляет собой ключ к разработке тактик, стратегий, целей, объединяющих тем и т.д., которые позволяют нам активно формировать и адаптироваться к разворачивающемуся миру, частью которого мы являемся, в котором живем и которым питаемся... Это тот тип мышления, который одновременно лежит в основе и составляет саму его суть.146
Наконец, "Дискурс" появился в своей окончательной форме, после многочисленных изменений, в результате именно такого диалектического процесса разрушения и созидания. Фактически, он развился благодаря применению петли OODA. Это результат разговора с историей, наукой и аудиторией, вдохновленный инсайтом из его опыта пилота истребителя.
Для Бойда этот целенаправленный поиск новых открытий путем изучения различных областей знания, сознательное сохранение открытого отношения к различным дисциплинам имели нормативный характер. Именно так следует изучать стратегию и войну. Изучение научной литературы в междисциплинарном ключе и понимание того, как развивается научное знание, было столь же нормативным, как и изучение военной истории, если человек хотел получить правильное представление о конфликте, победе и поражении. Метафоры, аналогии и иллюстрации, которые использовал Бойд, были выбраны сознательно. Более того, они были и остаются частью научного и культурного Zeitgeist. Бойд был на волне науки, переводил ее и применял в военной сфере.
Бойд, скорее всего, был первым военным теоретиком, отметившим значение зарождающейся парадигмы для понимания войны и стратегии. В противовес тем, кто утверждает, что Бойд был "нелинейщиком" лишь имплицитно и ретроспективно,147 в этих главах было показано, что на основании литературы, которую Бойд изучал с начала 1970-х годов до момента своей смерти, примеров, которые он включал в свои работы, замечаний нескольких экспертов, лично знавших Бойда, и утверждений самого Бойда, можно сделать вывод, что Бойд явно использовал пригожинскую или постмодернистскую перспективу при разработке своих работ, в частности в презентациях, которые он создал после "Patterns of Conflict".
Метафоры Бойда
Вторым следствием увлечения Бойда разнообразным чтением являются метафоры, которые он использовал в этих произведениях. Бойд намекает на это в утверждении, что: "ключевые положения этих презентаций, набросок петли OODA и связанные с ним идеи представляют собой развивающийся, открытый, далекий от равновесия процесс самоорганизации, возникновения и естественного отбора".Наука дала ему новые метафоры, аналогии и иллюстрации, другими словами, новые концептуальные линзы, чтобы подходить к военным конфликтам и объяснять их. Он мог интерполировать между этими кусочками информации и создавать масштабные представления о скрытой динамике.149
В целом в работе Бойда можно выделить две метафоры.150 Во-первых, он использует органическую метафору: вооруженные силы подобны организмам и ведут себя подобно им. Петля OODA и теория успеха Бойда объясняют, что необходимо для выживания. Петлю OODA можно сравнить с генетическим циклом воспроизводства органических видов. Вместо генов организация передает идеи, ориентацию и репертуар действий от одного цикла к другому, отбрасывая те модели ориентации и действия, которые оказались нефункциональными. Как и организмы, по мнению Бойда, вооруженные силы конкурируют, учатся, эволюционируют, выживают или не выживают. Военная доктрина и стратегическая теория также рассматриваются в этом теоретическом свете эволюции. Те из них, которые "работают", выживают и сохраняются (до того момента, когда это приводит к появлению догм и конкретных эффективных контрдоктрин). Бойд придерживается идеи, что, подобно науке, стратегическая теория развивается в соответствии с механизмом самокоррекции. Он хочет, чтобы вооруженные силы действовали как самообучающиеся организации.
Вторая метафора заключается в рассмотрении вооруженных сил как открытых систем. На протяжении всей работы Бойд подчеркивает связи, сухожилия, отношения между различными взаимозависимыми подсистемами по горизонтали и между иерархическими уровнями организации, а также необходимость постоянного взаимодействия с окружающей средой. Расширяя эту метафору, Бойд также рассматривал вооруженные силы как сложные адаптивные системы, подобные экосистемам. Здесь задействованы темы нелинейности, новизны, разнообразия, уровней организованной сложности и различных путей, способов и временных масштабов адаптации и эволюции. Война похожа на нелинейное столкновение двух сложных адаптивных систем. Подразделения заполняют ниши в экосистеме и должны быть способны действовать с достаточным уровнем автономности, но при этом взаимозависимо с другими системами. Доктрины, процедуры, тактика, организационная культура подобны странным аттракторам теории хаоса, объясняющим общее поведение системы. Они также похожи на схемы, которые должны развиваться. Вооруженные силы подобны аутопоэтическим системам, постоянно прилагающим усилия для сохранения своего отличительного характера, несмотря на неспокойную обстановку. Поражение, деморализация и неорганизованное отступление могут рассматриваться как симптомы распада системы после точки бифуркации, неспособной справиться в имеющееся время с радикальными изменениями, навязанными ей окружающей средой, неспособной скорректировать схемы или ускорить темп корректировки.
Концептуализация военных стратегий сложных адаптивных систем
Это влияет на интерпретацию его работ. Как станет очевидно из прочтения его работ и логически вытекает из панорамы научного Zeitgeist, его работа вращается вокруг темы организационного выживания и его решения - адаптивности. Бойд фокусируется на факторах, которые могут ослабить способность противника к адаптации, и на тех, которые сохраняют его собственную способность к этому.
Системой, для которой разрабатывается стратегическая теория, являются вооруженные силы и их окружение. Вооруженные силы по своей сути являются достаточно надежной системой. Они предназначены для того, чтобы вызывать изменения в системе противника и противостоять необходимости делать это самим. Она будет оснащена резервными соединениями, большим количеством подразделений различной природы, хорошими сенсорами, соответствующими схемами и благоприятным окружением. Она сделает все, чтобы обеспечить хоть какую-то согласованность своих действий. Таким образом, цель состоит в том, чтобы подтолкнуть систему от упорядоченного, дисциплинированного состояния к такому, в котором несколько подсистем должны самоорганизоваться из-за отсутствия высшего руководства, а затем к состоянию случайности, но не обязательно в таком порядке, который был бы упорядочен по времени. Случайность, потеря целостности, противоположна способности к адаптации. Единицы могут продолжать существовать, но не как часть более сложной системы. Этот механизм снижения сплоченности и ослабления способности к адаптации может быть применен к любой системе и подсистеме до самого низкого уровня, который можно описать как систему; в вооруженных силах это отдельный солдат. Но не обязательно, чтобы система полностью разрушилась одним мощным ударом. Поскольку ошибка в ответе или замедленная реакция со временем будут усиливать воздействие через петли обратной связи, в основном необходимо лишь создать начальное преимущество и не дать противнику компенсировать его.
Характер системы может меняться от менее сложной к сложной или, наоборот, к такой, где уже почти нет связи, где нет обмена информацией и где перестает существовать согласованность действий. Тогда различные элементы системы действуют произвольно и не являются частью системы. Применительно к вооруженным силам мы можем представить себе армию в начале конфликта, выполняющую план в упорядоченном виде с высокой степенью сплоченности, но после
