Мужество быть счастливым. Откройте для себя силу позитивной психологии и выбирайте счастье каждый день - Ichiro Kishimi
ФИЛОСОФ: Взгляды Адлера - это не те, которые игнорируют законы или правила. Это при условии, что они являются правилами, созданными в ходе демократического процесса. Это очень важный момент как для общества в целом, так и для управления классом.
Молодежь: Демократический процесс?
ФИЛОСОФ: Да. Представьте, что ваш класс - это демократическая страна.
Молодежь: Ха! Что ты имеешь в виду?
ФИЛОСОФ: Суверенитет демократической нации принадлежит ее народу, верно? Это принцип "национального суверенитета", когда "Суверенная власть принадлежит народу". Народ, который является суверенным, устанавливает всевозможные правила на основе взаимного согласия, и эти правила применяются в равной степени ко всем гражданам. Именно по этой причине они могут соблюдать правила. Вместо того чтобы просто подчиняться правилам, они могут соблюдать их более активно, как "наши правила".
С другой стороны, что происходит, когда правила устанавливаются по чьему-то единоличному мнению, а не на основе консенсуса граждан, и когда, кроме того, эти правила соблюдаются очень неравномерно?
Можете не сомневаться, люди не будут молчать об этом.
ФИЛОСОФ: Тогда, чтобы подавить восстание, правителю не останется ничего другого, как применить материальные и нематериальные силы. Это касается не только государства, но и корпорации, и семьи. Организация, в которой кто-то использует свою власть для подавления, имеет в своей основе иррациональность.
Молодежь: Хм. Я вижу.
ФИЛОСОФ: То же самое относится и к классу. Сувереном класса-нации является не учитель, а ученики. И правила в классе должны устанавливаться на основе консенсуса учеников, которые являются суверенами. Давайте начнем с этого принципа.
Как обычно, вы все так усложняете. То есть вы хотите сказать, что ученикам нужно позволить управлять собой? В нашей школе уже существует регулярная система самоуправления - студенческий совет и все такое.
ФИЛОСОФ: Нет, я говорю о чем-то более фундаментальном. Если, например, мы считаем классную комнату государством, то ученики - это граждане. Каково же тогда положение учителя?
ЮТ: Ну, если вы говорите, что ученики - это граждане, то, полагаю, учитель - это премьер-министр или президент, который выступает в роли их лидера.
ФИЛОСОФ: Но это не похоже на правду, не так ли? Разве вас выбрали студенты на выборах? И если бы вы назвали себя президентом , не пройдя через выборы, это была бы не демократическая страна. Это будет просто диктатура.
Думаю, да. Во всяком случае, с точки зрения логики.
ФИЛОСОФ: Я говорю не о логике, а о реальности. Классная комната - это не диктатура, которой управляет учитель. Это демократическое государство, в котором каждый ученик суверенен. Учителя, которые забывают об этом принципе, устанавливают диктатуру, даже не осознавая этого.
Ха-ха! Так ты говоришь, что у меня фашистские наклонности?
ФИЛОСОФ: Если выразить это в крайних терминах, то да. То, что ваш класс вышел из-под контроля, не является проблемой ваших учеников в отдельности. И вы не недостаточно квалифицированы как учитель. Просто ситуация там сродни коррумпированной диктатуре - вот почему она вышла из-под контроля. Организация, находящаяся под командованием диктатора, не может избежать коррупции.
Молодежь: Прекратите обвинять! На каком основании вы можете критиковать?
ФИЛОСОФ: Основания совершенно ясны. Это основано на той "награде и наказании", на необходимости которой вы настаиваете.
О чем вы говорите?
ФИЛОСОФ: Вы хотели бы поговорить об этом, да? Тема восхваления и порицания.
Молодежь: Забавно, что именно вы бросаете перчатку. Потому что у меня есть богатый опыт преподавания, особенно в классе. Я заставлю вас взять назад эти крайне грубые обвинения, можете на это рассчитывать!
Хорошо, давайте обсудим это по душам.
Не упрекайте и не хвалите
Молодежь: Адлер запрещает поощрять и наказывать. Он советует не упрекать и не хвалить. Почему Адлер отстаивал такую бессмыслицу? И понимал ли он, насколько велика пропасть между идеалом и реальностью? Вот что я хочу знать.
ФИЛОСОФ: Понятно. Чтобы уточнить, вы считаете, что упреки и похвалы необходимы?
Молодежь: Да, конечно. Даже если я могу не нравиться своим ученикам из-за этого, я все равно должен их упрекать. Они должны исправлять свои ошибки. Да, давайте начнем с того, правильно или неправильно упрекать.
ФИЛОСОФ: Хорошо. Почему нельзя обличать человека? Наверное, лучше всего рассматривать это в зависимости от ситуации. Сначала рассмотрим мальчика, который сделал что-то плохое. Это может быть что-то опасное, способное причинить вред другому человеку, или что-то, приближающееся к преступлению. Почему мальчик совершил такой поступок? Можно рассмотреть вариант, что "он не знал, что это плохо".
Он не знал?
ФИЛОСОФ: Верно. В качестве примера я приведу свою собственную историю. Когда я был ребенком, у меня с собой была лупа, куда бы я ни пошел. Я находил насекомых и растения и рассматривал их через нее. Я проводил время , разглядывая невидимые невооруженным глазом миры. Я проводил весь день, наблюдая за ними, как маленький энтомолог.
Да, у меня тоже был такой период.
Однако некоторое время спустя я узнал о совершенно другом применении лупы. Я направлял через нее солнечный свет на лист черной бумаги, и, о чудо, от бумаги поднимался дым, пока, наконец, она не начинала гореть. Наблюдая за этим чудом науки, которое казалось волшебным фокусом, я чувствовал, как волнение проникает в меня, и я больше не мог думать о лупе.
Молодежь: Это действительно что-то, не так ли? Мне это тоже больше по душе, чем ползать по земле и разглядывать жуков. Маленькое увеличительное стекло может вдохновить на размышления о силе солнца и даже о Вселенной. Это первый шаг мальчика в науку.
ФИЛОСОФ: Однажды жарким летним днем я играл таким образом, сжигая бумагу. Я разложил на земле лист черной бумаги и, как обычно, фокусировал свет лупой, когда краем глаза заметил одинокого муравья. Это был большой и крепкий муравей с глубоким черным экзоскелетом. Мне уже наскучила черная бумага, так что же я сделал с черным муравьем с помощью своего увеличительного стекла? Думаю, дальше объяснять не нужно.
Я понимаю. Дети могут быть жестокими.
ФИЛОСОФ: Да. Дети часто проявляют подобную жестокость, убивая насекомых ради забавы. Но действительно ли дети жестоки? Ходят ли они с каким-то скрытым "агрессивным поведением", как это называет Фрейд? Я так не думаю. Дети не жестоки - просто они этого не знают. Они не знают, чего стоит жизнь и что такое чужая боль.
Поэтому взрослые должны делать только одно. Если они не знают, научите их. И когда мы учим их, нам не нужны слова порицания. Пожалуйста, не
