Мирча Элиаде - Очерки сравнительного религиоведения
798
Рим. 6, 3.
799
Рим. 6, 4–5.
800
Tertullian. De Baptismo, 3–5. Цит. по русскому переводу в кн.: Тертуллиан К. С. Ф. Избр. соч. М., 1994. С. 94–96.
801
Св. Иоанн Златоуст. Беседы на евангелиста Иоанна. 25, 2.
802
Это представление удержалось также и в философском умозрении. «Душам смерть — воды рожденье», — говорил Гераклит (фр. 66). Вот почему «сухая душа — мудрейшая и наилучшая» (фр. 68). Боязнь, что влага «растворит» души, покинувшие свои тела, вызовет их рост и вновь включит в круговорот низших форм жизни, была распространена в греческой сотериологии. В одном из орфических фрагментов (Климент Александрийский. Строматы. VI, 2, 17, 1; Kern. 236) говорится, что «вода — смерть душе», а Порфирий (De Antro Nymphorum. 10–11) объясняет склонность душ умерших к влаге их стремлением к реинкарнации. Позднейшее умозрение стало не так высоко ценить рождающую силу вод, поскольку стало видеть лучшую посмертную участь не в повторном включении в космический круговорот, но в уходе из мира органических форм в эмпиреи, небесные области. Вот почему столь фундаментальное значение стало придаваться солнечным атрибутам, сухости.
803
Лук. 16,24.
804
См. в кн.: Gernet. Génie grec, 262; Schuhl. La formation de la pensee grecque. 119, n. 2, 210, n. 2.
805
См. в кн.: Parrot A. Le refrigerium dans l’au‑delá. P., 1937; Eliade M. Zalmoxis. 1938. Vol. 1. P. 203 и сл.
806
Eliade M. Insula lui Euthanasius. P. 95; Zalmoxis. I. P. 205.
807
Parrot A. Le refrigerium… P. 103, n. 3; Zalmoxis. I. P. 200, там же дальнейшие библиографические указания.
808
Catech. XIX, 8.
809
См.: Saintyves P. Corpus… P. 163 и сл.
810
Vaillat С. Le Culte des sources dans la Gaule antique. P. 97–98.
811
Ibid. P. 99.
812
Pettazzoni R. La religione primitiva in Sardegna. Piacenza, 1912. P. 102.
813
Ibid. P. 102–103.
814
Ibid. P. 102–103.
815
См.: Satntyves P. Corpus… P. 189–195.
816
Pettazzoni R. La religione… P. 29 и сл., P. 58.
817
В Лузитании во времена Древнего Рима еще поклонялись автохтонному Богу по имени Тонгенабиагус, который был, по–видимому, Богом «того водного потока, которым клянутся» (Vasconcellos L. de. Relieiyes de Lusitania. Vol. II. Lisbon, 1905. P. 239 и сл.).
818
Pettazzoni R. La religione… P. 101 и сл.
819
Ibid. P. 101.
820
Павсаний. I. 34, 4.
821
Ямвлих. De Myst III. 11.
822
Тацит. Анналы. П. 54; об оракуле в Кларосе см. в кн.: Picard. Ephèse et Claros. P. 112 и сл.
823
Тексты, приводимые в кн.: Jeremías Α. Handbuch der altorientalischer Geisteskultur. В., 1929. S. 39, 40.
824
VIII. 38. 3, 4.
825
См. ссылки и библиографию в кн.: Nilsson M. P. Geschichte der griechischen Religion. Münich, 1941. Vol. 1. S. 220, n. 3.
826
См.: Saintyves P. Corpus… P. 160.
827
Труды и дни. С. 737 и сл.
828
См.: Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1985. С. 280 и сл.
829
Илиада. XXI. 124 и сл.
830
См. в кн.: Nilsson M. P. Geschichte… Vol. 1. S. 221, n. 10.
831
Ibid. S. 222.
832
Nilsson M. P. Geschichte… Vol. 1. S. 227 и сл.
833
Теогония. 364.
834
См., напр., у Еврипида в «Елене» (624 и сл.).
835
CIG, 6291. См. в кн.: Jeanmaire. Couroi et Couretes. P. 295.
836
Цит. в работе: Caillois R. Les démons de midi // Rev. Hist. Rei. 1937. Vol. 116 №1. P. 77.
837
Nilsson M. P. Geschichte… Vol. 1. S. 416.
838
См.: Dumézil J. Le festin d’immortalite.
839
По сообщению А. Брауна, приведенному в кн.: Krappe А. Н. La genese des mythes. P., 1938. P. 209.
840
Китайцы никогда не проводили отчетливой границы между обычными змеями и мифическими существами. См.: Granet M. Danses et gendes de la Chine ancienne. P., 1926. Vol. II. P. 554.
841
См.: Granet M. La pensee chinoise. P. 135.
842
Granet M. Danses… Vol. I. P. 353–356.
843
Ibid. P. 361; о китайских ритуалах вызывания дождя с помощью изображений дракона см. также в кн.: Frazer J. The Magic Art and the Evolution of Kings. L., 1936.
844
См.: Granet M. Danses… Vol. I. P. 344–350; Vol. II P. 555; Kalgren B. Some fecundity symbols in ancient China // BMAS. P. 37 и т. д.
845
Granet M. Danses… Vol. II P. 510.
846
Kalgren В. Some fecundity… P. 37.
847
Chavannes. Les mémoires historiques de Sse‑Ma‑Tsien. P., 1897. Vol. I. P. 3.
848
Ibid. Vol. II. P. 325.
849
Granet M. Chinese Civilization. L., 1930. P. 181–182.
850
Ibid. P. 181–182.
851
Chavannes. Vol. Ш, pt II. P. 488–489.
852
См.: Przyluski J. La princesse a l’odeur de poisson et la nagi dans les traditions de l’Asie orientale // EA. P., 1925. Vol. 2. P. 276.
853
Отметим оппозицию змея (рыбы, морского чудовища — символа воды, тьмы, невидимого) и солнца («сына солнца», или брамина, и т. д. — символа зримого) — оппозицию, которая снимается посредством мистического брака и основания династии, начала, иными словами, новой исторической эпохи. Всякая попытка «определения» божества сталкивается со слиянием противоположных начал (см.: Eliade M. Mitul Reintegrarii. P. 52). В мифах Индонезии и Юго–Восточной Азии, на которые мы ссылались выше, эта coincidentia oppositorum (совпадение противоположностей) означает завершение цикла через возврат к первичному единству с последующим установлением «династии» или новым историческим циклом.
854
Oppert G. On the original inhabitants of Bharatavarsa or India. Westminster, 1893. P. 24, 67–68.
855
Текст приведен у Г. Опперта (P. 425, 426); см. также нашу книгу: Le Yoga: Immortalité et liberté. P. 346 и сл.
856
Вправе ли мы аналогичным образом объяснять рождение греческих героев от нимф и наяд — тоже морских божеств? Ахилл был сыном Фетиды, морской нимфы. Отметим также, что местные греческие герои часто бывали потомками наяд — Ифитион, Сотний и другие. Культ местного героя часто представлял собой пережиток более древнего, доиндоевропейского культа, чьим местом он как бы овладел.
857
См., к примеру: Vogel J. P. Serpent worship in ancient and modem India // АОA. 1924. Vol. II, по всей работе.
858
Hentze С. Mythes et symboles. P. 14, 24 и т. д.
859
Schmidt W. Les noms des haches lithiques. Vienna, 1928. P. 333.
860
Octobon. Statues‑menhirs, steles gravées, dalles sculptées // RAN. 1931. P. 562.
861
Ibid. P. 562.
862
Schoobert W. H The Aboriginal Tribes of the Central Provinces // Census of India. 1931. Vol. I (III, b). P. 85; Grigson W. V. The Maria Gonds of Bastar. L., 1938. P. 274 и сл.
863
Эти находки довольно важны, так как обычай устанавливать погребальные памятники, по–видимому, не является исконным у бхилов, наиболее первобытного народа Центральной Индии (P. 156), а возник под влиянием мегалитических народов, вроде дравидийцев или мунда (ср.: Koppers W. Monuments to the Dead οf the Bhils and Other Primitive Tribes in Central India // Annali Lateranensi. 1942. Vol. VI. P. 196). Поскольку ни арийцы, ни основатели доисторической цивилизации Инда (третье тысячелетие до н. э.) не были мегалитическими народами, проблема происхождения мегалитической традиции в Индии остается нерешенной. Она может быть связана с южноазиатским влиянием или объясняться историческими и (быть может, косвенно) генетическими связями с мегалитической культурой европейской доистории. — Прим. М. Э.
Теория о генетических связях древних культур, которые оставили мегалитические сооружения, была свойственна миграционистским построениям (ср. выше о теории миграции «детей Солнца» и т. п.). О несостоятельности таких концепций о «мигрантах–каменщиках» см.: Беллвуд П. Покорение человеком Тихого океана. М., 1986. С. 301 и сл. — Прим. В. П.
864
Koppers W. Monuments… P. 134, 151, 189, 197, 188.
865
Ibid. P. 188.
866
Seligmann С.G., Seligmann Β.Ζ. Pagan Tribes of the Nilotic Sudan. L, 1930. P. 24.
