Творения. Том третий. «Афанасиана»: ТВОРЕНИЯ ДОГМАТИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ, АСКЕТИЧЕСКИЕ, ЭКЗЕГЕТИЧЕСКИЕ, СЛОВА И БЕСЕДЫ, АГИОГРАФИЧЕСКИЕ - Джафаров
21. Аномей. [19] Если нерожденность относительно Бога означает лишенность и нерожденность есть ничто, то какой разум станет отнимать ничто от несуществующего? А если нерожденность означает сущее, то кто может отделить сущего [Бога],[274] Того, Который есть, от Самого Себя?
Православный. Если нетленность и бессмертность [у Бога, по-твоему,] означают лишенность, то ту же самую лишенность, конечно, будет означать и твоя нерожденность. Воспользуемся и мы тогда теми же самыми твоими аргументами и словами. Если нетленность относительно Бога указывает на лишенность, сама же нетленность при этом ничто, то какой разум станет отнимать ничто от несуществующего? Если же [и нетленность, и бессмертность] обозначает сущее, то кто бы отделил сущее от сущего, а именно нетленность, бессмертность и нерожденность? В таком случае, если ту же самую [сущность Божию равно] обозначают нетленность, бессмертность и нерожденность, Сам же Сын, нетленный и бессмертный, будет тогда, по твоему суждению, и Он нерожденным. Если же, однако, Сын не является нерожденным, будучи нетленным и бессмертным, то, конечно, не ту же самую [сущность в одинаковой степени] обозначают [выражения] «нерожденный» и «нетленный» или «бессмертный». Если же все это не обозначает ту же саму [сущность] – ты же более настаиваешь, что только имя «нерожденный» есть сама Его сущность, – тогда [действительно] во всех отношениях, по твоему мнению и твоей мудрости, [одна только Его] нерожденность будет Его сущностью, но ни Его бессмертность, ни нетленность.
Аномей. [20] Если лишенность есть отъятие обладания каким-либо первоначально присущим свойством (ἕξεων ἀφαίρεσις),[275] то нерожденность в Боге будет или лишением обладания этим свойством (στέρησις ἕξεως), или свойством обладания, противным понятию лишения (ἕξις στερήσεως). Но если нерожденность есть лишение и утрата своего прежнего свойства [– рожденности], то каким образом то, что не присуще Богу [то есть Его рожденность], будет вновь сопричислено к Нему [нерожденному]?
Если же нерожденность есть свойство, связанное с прежним обладанием (ἕξις), то необходимо предположить, что и рожденность – сущность, которая, получив это обладание, могла называться нерожденною.
Если же рожденная сущность была причастна нерожденной, то с утратой принадлежности, которой она обладала, она лишилась и своей нерожденности. И так сущность Божия была бы в таком случае рожденной, а нерожденность – свойством, которому присуще прежнее обладание.
Если же порождение (τὸ γέννημα) указывает на переход [из нерождения в рождение], то очевидно, что оно означает известное свойство обладания, будет ли оно преобразованием из какой-либо сущности или будет тем, что называется рождением.
Православный. Воспользуемся опять и мы теми же самыми его словами и в отношении нелживости, бессмертности и нетленности Бога, дозволяя себе употреблять подобное его рассуждение в отношении его слова «нерожденность», которое позволим здесь говорить и тебе, – то, о чем Дух Истины, однако, [вовсе в Писании нам] не поведал. Говорим поэтому и мы [в отношении, например, нелживости Бога]. Если лишение есть отъятие свойства, которым прежде обладали, то нелживость в отношении Бога есть или лишение [до того существовавшей Его лживости], или является свойством обладания, противным понятию лишения. Но если нелживость есть лишение Его прежнего свойства, которым Он сперва обладал [, а обладал Он по этому определению ложью], то как же то, что не присуще Богу [, а ложь Ему нисколько не присуща], будет прибавлено к Нему? Еще если нелживость [по-твоему] является обладанием, то надо тогда по необходимости предположить, что и ложь, и лжец суть сущность, которая, получив свойство [нелживости], могла называться нелживой. Если, однако, лживая сущность стала причастна нелживой, то с утратой своей первой принадлежности, которой она обладала [, а обладала она, по твоему определению, ложью], она лишилась и своей прежней лживости. Итак, и лживость была бы [тогда, по твоему рассуждению, также] сущностью [Бога], и Его нелживость – свойством, которым [Он прежде] обладал [, а обладал Он изначально, выходит по твоему рассуждению, ложью], и твоя высокомерная мудрость обрела такое же нечестие из такого же [нечестивого твоего] основания [не только в отношении хулы на рождение Сына, но и еще того, чтобы назвать Бога еще и лживым]. [Col. 1192]
22. Аномей. [21] Если нерожденность есть свойство и рожденность – свойство, то хотя сущности и первичнее свойств,[276] но свойства, будучи вторичными, тем не менее оказываются предпочтительнее сущностей.
Если нерожденное есть причина рожденного по отношению к бытию, а рожденное, заключая свою причину в своей сущности, указывает на сущность, а не на свойство, ничего не заимствующее у нерожденной природы, то каким образом нерожденная сущность не была бы сущностью, а присущим ей свойством?
Православный. Сущность, конечно, нисколько не предпочтительна [свойству], мудрейший, однако нерожденность в Боге мы не называем ни присущим Ему свойством, ни сущностью. А то, что Он является нерожденным, мы от Него же и научились, и это следует не только из Божественного Писания, но и из общечеловеческих природы и понятия. Поэтому нерожденное не есть причина рожденного. Ибо причина Сына не в том, что Бог не рожден, но в том, что Он есть сущность от сущности, как свет от сияния. Ведь и порождение не привносит с собой собственной сущности. Ибо иначе все рожденное привносило бы с собой свою собственную сущность: и Ангел, и конь, и собака, и человек. Ведь все что является подобным образом рожденным, окажется не той же самой сущности. Если это так, то рожденное – не сущность. Итак, если даже и не привносит [ничто с собой] то, чем является нерожденное, однако не в силу этого оно является сущностью. Ведь и не ложное ничего не привносит, и оно не является сущностью. Ибо если неложное – сущность и нерожденнное – сущность,[277] то неложное и нерожденое – это то же самое.
Сын же, будучи Истиной (ср. Ин. 14:6), неложен, поэтому Он будет и нерожденным; Он же, по твоему мнению, и не нерожденный, однако и неложный; следовательно, обозначаемое тобою словом «нерожденность» не то же самое, что и «неложность». Если обозначаемое не одно и то же,
