Творения. Том третий. «Афанасиана»: ТВОРЕНИЯ ДОГМАТИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ, АСКЕТИЧЕСКИЕ, ЭКЗЕГЕТИЧЕСКИЕ, СЛОВА И БЕСЕДЫ, АГИОГРАФИЧЕСКИЕ - Джафаров
Аполлинарист. В таком случае не было ли Само Слово у Него вместо разумной части?
Православный. Нет, не вместо, но в самой Его разумной части человеческой души было Слово (ἐν τῷ λογικῷ ἦν ὁ λόγος), Которое посредством разумной части соединило [затем] с Собой и добровольное страдание.
Аполлинарист. Был ли у Христа человеческий ум?
Православный. Не говори, разделяя Его, «был ли ум у Христа». Христос понимается как совокупность того и другого, [Col. 1253] как ум и Слово. Я говорю о Его человеческом уме, в котором было Слово, как в начале речи мы сказали о теле Христовом, человеческом по природе, а по Домостроительству – Божием; также и душа Его по природе человеческая, по Домостроительству – Божия, и ум по природе человеческий, а по Домостроительству – Божий. И как плоть Его не видела истления (Пс. 15:10), так и ум Его не сделал никакого греха (1 Пет. 2:22); и как необходимо, чтобы тело Его по природе было человеческим и из Адама, и из плоти, и из крови имело свой состав (см. Мф. 16:17; 1 Кор. 15:50; Гал. 1:16), так нужно, чтобы и человеческая душа Его была разумной. И я повторяю, таким образом: поскольку тело Его по природе – человеческое, а по союзу Домостроительства – Божественное, так и ум Его по природе – человеческий, а по соединению Домостроительства – ум Божий.
3. Аполлинарист. Таким образом, у Него (Христа) есть две совершенные части (δύο τέλεια)?
Православный. Христос есть соединение двух совершенных сущностей (δύο οὐσιῶν).
Аполлинарист. Не существует единое совершенное, составленное из двух совершенных.
Православный. У человека существовать этому, пожалуй, невозможно, Богу же все возможно (Мф. 19:26).
Аполлинарист. Каким образом?
Православный. Как возможно, чтобы и Дева могла родить (см. Мф. 1:23; Ис. 7:14), чтобы и плотное тело, составленное из плоти и костей (см. Лк. 24:39), могло войти, когда двери дома были заключены (Ин. 20:19), чтобы оно могло ходить по воде (см. Мф. 14:26), – итак, насколько все то было возможно у Бога, настолько возможно было также и это.
Аполлинарист. Мария, таким образом, родила человека?
Православный. Не простого человека, но Вочеловечившегося Бога (θεὸν ἐνανθρωπήσαντα); сначала действительно Господь был с Нею Божественно, а потом от Нее Домостроительно родился Младенец, поэтому Мария является Богородицей.
Аполлинарист. В таком случае за нас был распят простой человек?
Православный. Не простой человек был распят, но Сын Божий, Который является Сущим Богом; восхотев быть распятым за нас, Он соединил с Собой одушевленное и разумное тело (σῶμα ἐμψυχον λογικὸν), которое может быть распятым при добровольном страдании.
Аполлинарист. Почему ты говоришь: «быть распятым при добровольном страдании»? Одно ли – крест и другое – [добровольное] страдание?
Православный. Конечно, не одно и то же, если страдание добровольное.
Аполлинарист. Каким образом?
Православный. Поскольку тело может быть распятым и без души, но страдать добровольно оно не может, если оно неодушевленное и неразумное. И это безбожники говорят, что у Христа не было души: поскольку действительно телу без души невозможно добровольно страдать, было нужно, чтобы страдало Слово, если бы Оно было [, по их мнению,] вместо души, или чтобы вообще не было чувственного восприятия добровольного страдания.
4. Аполлинарист. Разве не пострадало [во Христе], таким образом, Слово?
Православный. [Если говорить] о природе [Слова], то да не будет!
Аполлинарист. Во всяком случае, Оно пострадало.
Православный. Оно пострадало, соединив с Собой тело, которое может страдать, чтобы страдание принадлежало Домостроительству, а не природе Слова. Поскольку действительно Он утрудился от пути (Ин. 4:6) не по природе божества, а по соединению Домостроительства, так Он и пострадал не по природе божества, а по соединению Домостроительства. Иначе Тот, Кто сотворивый небо и землю (Пс. 133:3) без тяжелого труда и ходяй на крилу ветреню (Пс. 103:3), – как Он был бы утомлен, если бы не соединил с Собой тело, которое могло быть утомленным? Тело без души не трудится и не прядет (ср. Мф. 6:28; Лк. 12:27), и как [Col. 1256] Его тело есть тело одушевленное, которое Он соединил с Собой, не по природе [божества], но по Домостроительству [Вочеловечения], так и труд есть Его труд не по природе, но по Домостроительству единства; и страдание это – Его страдание, страдание не по природе (ибо природа [божества] бесстрастна), но по Домостроительству соединения. Ибо ради страдания есть и само соединение и ради спасения – страдание. Ибо, желая спасти человеческое тело, Он пострадал, желая страдать, Он соединил его с Себой и, соединив, его не оставил: Сей придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо (Деян. 1:11), и воззрят на Того, Которого пронзили (Ин. 19:37; Зах. 12:10).
Аполлинарист. Разве иначе Он не мог [нас] спасти?
Православный. [Он мог бы, конечно, нас спасти и по-другому,] но Он таким образом восхотел спасти юродством проповеди (1 Кор. 1:21).
Аполлинарист. Если у Него был ум человеческий, разве не мог он в таком случае совершить также грех?[441]
Православный. Если бы ум у Него не был соединен с божеством, то да – мог.
Аполлинарист. Христос, таким образом, был изменяемым?
Православный. Да не будет!
Аполлинарист. Если Он мог согрешать, то Он был изменяемым.
Православный. Вспомни то, что я сказал, ибо я сказал: если бы Он не был соединен [с божеством], то да [, Он был бы изменяемым]. Ведь Иисуса Христа без соединения я не разумею как Христа Иисуса, но понимаю как Бога Слово, Сына Божия поистине ипостасного (ἐνυπόστατος). Если ты можешь найти в Нем одушевленное тело без соединения, то в таком случае считай в Нем изменение; если, напротив, ты находишь в Нем вместе как тело человеческое, так и тело Бога Слова, вместе как одушевленное мыслящее [земное] тело, так и одушевленное мыслящее тело Бога Слова, то почему ты ищешь Его изменение?
Аполлинарист. Если у Него был ум человека, то Он имел бы и забвение, и неведение и мог согрешать.
Православный. Если бы Он не был соединен с божеством, то да – мог. И не говори: «если у Него был ум человеческий», ибо Он имел ум не другого какого-то человека, но если ты хочешь, то скажи, что Слово так же приобщилось и человеческому уму, как Оно имело причастие и человеческой плоти.
5. Аполлинарист. Как возможно человеческому уму не изменяться?
Православный. Как это смертное тело, облеченное бессмертием, уже не умирает и это тленное тело, облеченное в нетление,
