Машина знаний. Как неразумные идеи создали современную науку - Майкл Стревенс
159 «Истина – порождение молчания»: слова Ньютона цитируются в книге Гейла Кристиансона Исаак Ньютон, 21. У читателей, ищущих краткую биографию Ньютона, есть два превосходных варианта: Кристиансона и Джеймса Глейка.
160 «Варварская физика»: недовольство Лейбница содержатся в неопубликованном эссе под названием «Anti-Barbarus Physicus», предположительно датированном 1710–1716 годами (Philosophical Essays, 312).
161 Как Кун раскручивает историю гравитации: Кун, Структура научных революций, 103–5.
161 Постскриптум: Ньютон написал постскриптум отчасти для того, чтобы отразить критику Лейбница и других за очевидный призыв к действию на расстоянии.
161 «Я пока не смог»: Ньютон, Принципы, 943.
163 Освобождает создателей научных теорий для попыток: Многие историки отмечали успешную попытку Ньютона сдвинуть ориентиры объяснения, предлагая различные интерпретации результирующей структуры. И. Бернард Коэн, например, выделяет «ньютоновский стиль» (фактически тщательный метод), в котором объяснение, в моем понимании, поверхностно, но вдобавок явно математическое (Коэн, Newtonian Revolution).
164 Каждое из них горячо приветствуется: ученые, конечно, могут по-разному оценивать правдоподобие различных видов объяснений. Железное правило не требует, чтобы ученые одинаково относились ко всем принципам объяснения. Но требует, чтобы они признали право любого поверхностного причинно-следственного принципа участвовать в научных спорах в качестве потенциального объяснения. Есть два важных различия между отказом принципу в этом праве и простым присвоением ему низкого рейтинга правдоподобия. Во-первых, присвоение низкого рейтинга превращает оценку объяснений в науке в вопрос степени, а не в упражнение в цензуре; следовательно, даже самая туманная гипотеза может, если она достигнет достаточного успеха в объяснении, стать доминирующей в дискуссии. Во-вторых, присвоение рейтингов приводит к спорам о том, какой объяснительный принцип является наилучшим в рамках науки, где они могут быть разрешены с использованием эмпирической мощи машины знаний.
163 К моменту смерти Ньютона: Цитируемые высказывания можно найти у Мордехая Файнгольда, Newtonian Moment, 169, 173, 177.
166 «Персонифицированная наука»: Файнгольд, Newtonian Moment, 148.
167 «Элементарные материальные частицы»: цитируется в Хельге Краг, Quantum Generations, 117. Краг дает увлекательный отчет о том, что он называет «электромагнитным мировоззрением».
170 «Рой из философских дымовых облаков»: цитируется в Краг, Quantum Generations, 213.
170 «Квантовая механика, безусловно, впечатляет»: в книге Борна и Эйнштейна The BornEinstein Letters, 91.
171 «Почти не встретили сопротивления»: согласно Крагу, Quantum Generations, 169. О маргинализации философских аспектов квантовой теории в более широком научном мире см. Quantum Generations, 211.
171 «Таинственная, сбивающая с толку дисциплина»: эти и многие другие подобные замечания можно найти по ссылке https://en.wikiquote.org/wiki/Quantum_mechanics.
171 Позвольте мне провести вас: здесь я описываю «нерелятивистскую» версию теории, которая была предметом философских дебатов 1920-х годов и которая является формой квантовой механики, с которой вы впервые столкнулись бы сегодня, изучая физику в бакалавриате.
172 Все, что касается железного правила: поскольку железное правило направлено на проверку наблюдаемых следствий причинно-следственных принципов, некоторые мыслители допустили ошибку, предположив, что науку интересуют только те вещи, которые могут быть непосредственно наблюдаемы. Это явно не так: астрономов волнует внутреннее устройство звезд, биологов – молекулярный состав геномов, а физиков – строение атомов. Поскольку эти невидимые сущности имеют различные причинно-следственные связи, их структуру можно определить, используя железное правило.
172 Волновая функция – это полное описание: я условно включаю в волновую функцию спецификацию «спина» электрона. Эксперты оценят, что исключительный акцент на положении в моем описании квантового механизма является упрощением; я думаю, это не искажение.
173 Только три измерения: В некоторых версиях того, что физики называют теорией струн, Вселенная имеет более трех измерений: 10, 11 или даже 26. Но эти измерения «свернуты»; по этой и другим причинам они не подходят для размещения такого рода эфира, который мог бы обеспечить подложку для квантовых волн. У них есть другая работа.
175 Подводя итог, можно сказать, что квантово-механическая материя: это краткое изложение затрагивает многочисленные тонкие вопросы интерпретации. Действительно ли наблюдаемая частица занимает определенное положение, или она просто ведет себя таким образом? Согласно некоторым представлениям о квантовой механике (интерпретации «многих миров» и «многих разумов»), это последнее. Действительно ли волновая функция является полным описанием состояния частицы? Согласно одному пониманию квантовой механики (механика Бома), нет: частицы всегда занимают определенное положение, даже когда проявляют волнообразное поведение. Для получения доступного и сложного ответа на эти вопросы ознакомьтесь с книгой Дэвида Альберта «Quantum Mechanics and Experience».
177 «Когда сталкиваешься с выбором»: Хайльброн, Electricity in the 17th and 18th Centuries, 500.
Глава 7. Стремление к объективности
178 За стенами залитого лунным светом испанского кладбища: как описано в автобиографии Сантьяго Рамона-и-Кахаля Recollections of My Life, с. 144–145. Цитата взята со стр. 144.
179 Невероятно удобно, поскольку это закончилось: Кахаль, Recollections of My Life, 336.
179 «Искусственно искаженный и фальсифицированный»: цитируется Лоррейн Дастон и Питером Гэлисоном в их версии, изложенной в Objectivity, 116.
180 «Объективность была сразу»: Дастон и Гэлисон, Objectivity, 120.
180 «Жажда объективного и конкретного»: Кахаль, Recollections of My Life, 145.
181 «Сделано в точном соответствии с природой»: цитируется Дастон и Гэлисоном, Objectivity, 116.
183 «Итак, результаты экспедиций»: Дайсон, Эддингтон и Дэвидсон, «Determination of the Deflection of Light», 332.
186 «Рассеянный и, по-видимому, не в фокусе»: Дайсон, Эддингтон и Дэвидсон, «Determination of the Deflection of Light», 309.
186 «Гораздо меньший вес»: Дайсон, Эддингтон и Дэвидсон, «Determination of the Deflection of Light», 312.
186 «Трудно сказать»: Дайсон, Эддингтон и Дэвидсон, «Determination of the Deflection of Light», 309.
186 Он не делает ничего подобного: в статье также отсутствует объяснение того, почему солнечное тепло не повлияло бы на зеркало 4-дюймового телескопа так же, как на астрографический телескоп.
188 Аргумент, появляющийся в официальных научных изданиях: Иногда вывод ослабляется, чтобы отразить неубедительность аргумента: нет ничего необычного в том, что статья заканчивается ничем иным, как довольно сдержанным комментарием о том, что наблюдаемые данные «согласуются» с проверяемой гипотезой.
189 «Вряд ли есть какая-либо разница»: Фейерабенд, Science in a Free Society, 82.
191 Особый вид объективности, достигаемый стерилизацией: Существует параллель между ориентацией науки на объективность в конкретных официальных местах и институтом судов общей юрисдикции, в которых споры в зале суда также регулируются строгими правилами, диктующими, какие
