Смерш. Главный козырь Сталина - Александр Александрович Зданович
Статья 7. Советская военная контрразведка в период Курской битвы: к вопросу о современной источниковой базе для проведения исследований
Как правило, готовя свою статью или иную научную публикацию, авторы стараются подчеркнуть, что стоят на твёрдой почве достигнутого другими историками, изучавшими конкретную тему ранее. Вот и у меня при формулировании названия доклада возникло желание уточнить, что новые документальные источники востребованы для продолжения исследований. Однако, как выяснилось, следует не продолжать, а начинать исследования о работе советской военной контрразведки в период подготовки и проведения Курской битвы. Я нисколько не сгущаю краски. Есть научные работы, раскрывающие деятельность особых отделов НКВД, а затем управлений и отделов «Смерш» при проведении Сталинградской битвы, при защите Москвы и Ленинграда, наступательных операциях Красной армии на завершающем этапе Великой Отечественной войны, но то, что проделали военные контрразведчики в Курской битве, всесторонне не рассмотрено. Даже в закрытых ведомственных учебных заведениях ФСБ России по указанной проблеме не защищены ни докторские, ни кандидатские диссертации. Нет и обстоятельных научных статей — что уж говорить об открытых исследованиях? С таким положением дел я столкнулся при подготовке соответствующего раздела 6-го тома фундаментального издания «Великая Отечественная война. 1941–1945»[730]. Указанный том увидел свет в 2013 г., но положение к лучшему не изменилось в силу разных причин, о которых стоит поговорить.
При рассмотрении той Источниковой базы, которая доступна исследователям в виде уже изданных сборников документов, необходимо прежде всего реально оценивать, достаточно ли опубликованных материалов для объективного описания такого интеграционного понятия, как «контрразведывательное обеспечение» тех или иных действий Красной армии. По моему мнению, именно исходя из рабочей концепции, в основе которой лежит понимание необходимости разнопланового (включая и контрразведывательного) обеспечения деятельности советских войск, можно объективно исследовать и показать роль военной контрразведки, её вклад в нашу победу над врагом. В данном случае мы говорим о 1943 г., а конкретно о Курской битве как о совокупности стратегической оборонительной (с 5 по 23 июля) и наступательных (с 12 июля по 23 августа) операций[731].
Указанная рабочая концепция применена мной при подготовке статьи «Контрразведывательное обеспечение подготовки и проведения стратегической наступательной операции «Багратион», опубликованной в 2015 г.[732] К сожалению, большинство статей готовится к юбилейным датам; мероприятия, включая и научные конференции, по поводу 70-летия Курской битвы уже состоялись, но аналогичной вышеуказанной публикации не появилось. Нет её и до сих пор.
В 2008 г. вышел очередной 4-й том сборника документов «Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне», посвящённый 1943 г.[733] Как заместитель председателя редакционной коллегии серии я обратил внимание авторов-составителей на относительно малое внимание к деятельности органов контрразведки «Смерш» при подготовке и проведении Курской битвы. Выяснилось, что только опубликованные документы удалось рассекретить из общей массы тех, что содержались в соответствующем томе закрытого издания бывшей Высшей школы КГБ СССР. Коллеги сослались и на то, что некоторые документы уже были опубликованы в 2003 г. в сборнике «Огненная дуга: Курская битва глазами Лубянки[734].
Прежде чем приступить к предметному рассмотрению указанных и иных сборников документов и статей замечу, что в последующие годы появился ряд изданий, затрагивающих события в сфере противодействия немецкой разведке. Однако объективной картины контрразведывательного обеспечения безопасности советских войск в них представлено не было.
В 4-м томе сборника документов «Органы государственной безопасности в Великой Отечественной войне» содержатся документы за 1943 г. Название каждой книги («Секреты операции «Цитадель», «Великий перелом») предполагает, казалось бы, и соответствующее наполнение. Но результаты анализа показывают, что наше предположение ошибочно. Из рассмотренных 254 документов за период с 1 апреля по 1 октября 1943 г. только 58 имеют отношение к органам военной контрразведки, т. е. один из пяти. Посмотрим теперь, что это за документы, сосредоточившись на второй книге — «Великий перелом». Спецсообщений, направленных ГУКР «Смерш» в Государственный комитет обороны — 12, но из них ни одно не имеет прямого отношения к Курской битве.
Спецсообщений управлений «Смерш» фронтов — 18. На управления военной контрразведки Брянского, Воронежского, Степного и Центрального фронтов, принимавших участие в Курской битве, приходится только шесть. Но если мы посмотрим на существо даже этих документов, то окажется, что они впрямую не отражают происходившее в войсках и за линией фронта с 1 июля по 1 октября 1943 г. Только три спецсообщения являются исключением — УКР «Смерш» Брянского фронта от 3 августа «Об изъятии контрреволюционного элемента за период активных боевых действий частей»[735]; УКР «Смерш» Центрального фронта от 15 августа «О разоблачении агентуры противника, предателей и пособников на освобождённой территории за время наступательных операций на Орловско-Курском направлении»[736] и УКР «Смерш» Степного фронта от 21 августа «Об агентурно-оперативных мероприятиях по борьбе с агентурой противника за июль 1943 г.»[737] Ещё в одном спецсообщений (УКР «Смерш» Центрального фронта), датированном уже 13 октября 1943 г., говорится о работе с немецкими военнопленными[738].
Слабо представлена в сборнике и работа армейских отделов военной контрразведки. Всего шесть спецсообщений от ОКР 44-й, 50-й и 60-й армий. Из указанных объединений только 60-я армия принимала участие в Курской битве. Но и в документах аппарата военной контрразведки этой армии речь идёт только лишь об одном вопросе — подготовке и переброске в немецкий тыл зафронтового агента Давыдова для внедрения в Русскую освободительную армию. Понятно, что это не имеет прямого отношения к оборонительным и наступательным операциям на Курской дуге. Нелишним будет здесь напомнить следующие цифры: в составе Воронежского, Степного и Центрального фронтов имелись 15 общевойсковых армий, 3 танковые и 3 воздушные. Если не учитывать материалы из ОКР «Смерш» 60-й армии (всего четыре), то можно констатировать, что работа армейских звеньев военной контрразведки вообще не представлена в сборнике.
Теперь обратимся к сборнику документов «Огненная дуга: Курская битва глазами Лубянки», появившемуся на пять лет ранее рассмотренного выше издания. Он более информативен относительно периода подготовки и проведения оборонительных и наступательных операций Красной армии в рамках Курской битвы.
Что касается органов военной контрразведки, то их материалы содержатся в 58 документах из 147 приведённых в сборнике, причём в первой его части,
