Смерш. Главный козырь Сталина - Александр Александрович Зданович
Во второй части сборника («Крах «Цитадели») материалов особых отделов и органов «Смерш» значительно меньше, чем в первой: из приведённого 61 документа только 16. Интересно посмотреть, что это за документы. Во- первых, в цифровом выражении. В подавляющей части они исходили от Управления контрразведки «Смерш» Центрального фронта (10 из 16), и только одно из УКР Воронежского фронта. Армейские аппараты представлены только ОКР «Смерш» 13-й армии. Есть четыре справки Главного управления «Смерш». Во-вторых, по существу изложенной в документах информации. Несколько докладных записок касаются опроса военнопленных немцев, содержания трофейных документов и сведений о злодеяниях оккупантов на территории Курской области. Представляется, что для командования имели прямой интерес только спецсообщения органов «Смерш» о деятельности бригады Каминского, переходе на нашу сторону группы военнослужащих Грузинского легиона, организованном чекистами, а также о наличии у немцев отравляющих веществ в прифронтовой зоне[739].
Давая общую оценку содержания сборника документов «Огненная дуга: Курская битва глазами Лубянки», следует сказать, что он, конечно же, заслуживает внимания в плане изучения оборонительных и наступательных операций Красной армии в июле — августе 1943 г. Важно подчеркнуть, что (в отличии от сборника «Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне») каждый документ имеет ссылку на фонд, опись и дело Центрального архива ФСБ России. Вместе с тем на основе приведённых документов нельзя говорить о раскрытии полной картины деятельности органов «Смерш» по контрразведывательному обеспечению войск в рассматриваемый период войны и конкретно в зоне проведения Курской битвы.
В 2013 г. Институт российской истории, Главное архивное управление города Москвы и Центральный архив ФСБ России подготовили сборник статей и документов, относящихся к 1943 г.[740] К сожалению, статей о Курской битве в издании не содержится. Однако приведены несколько документов военной контрразведки, объединённых в раздел под названием «Доклады военной контрразведки о борьбе с разведкой противника»[741]. Как сказано во вводной статье, «публикуемые документы отражают деятельность органов «Смерш» Брянского фронта, 13-й, 38-й и 40-й армий в июле — сентябре 1943 г. в ходе Курской битвы и Черниговско-Полтавской наступательной операции»[742]. У читателей сразу же возникает вопрос: а почему документы только Брянского фронта и трёх армий? В Курской битве, как мы знаем, принимали участие войска Воронежского, Степного и Центрального фронтов, а также левого крыла Западного фронта и части Юго-Западного. Общее число документов в подборке — 15. Первый из них не имеет прямого отношения к Курской битве, поскольку он датирован 8 апреля 1943 г., а излагаемая в нём информация касается органов немецкой разведки, выявленных на эту дату на всём советско-германском фронте.
На чём сделали акцент составители? Они отобрали документы, содержащие общую характеристику разведывательно-диверсионных школ врага, действовавших против Брянского фронта. Именно эти документы наиболее объёмны и детальны. Две докладные записки Управления контрразведки «Смерш» Брянского фронта и ОКР 13-й армии дают представление о некоторых шагах по выявлению и задержанию немецкой агентуры в войсках и в прифронтовом тылу в период подготовки к проведению оборонительной операции. Пожалуй, это и всё, что относится к Курской битве.
Несколько слов следует сказать и о монографиях, затрагивающих проблематику событий на Курской дуге в разрезе работы органов военной контрразведки. Прежде всего обращу внимание на работу В.С.Христофорова «Органы госбезопасности СССР в 1941–1945 гг.».[743]Раздела, специально посвящённого Курской битве, в монографии нет, что и неудивительно, ведь автором была заявлена очень объёмная тема. Выделить деятельность особых отделов НКВД и органов «Смерш», а тем более раскрыть мероприятия по контрразведывательному обеспечению советских войск при подготовке и проведении стратегических операций, было достаточно трудно. При этом, однако, замечу, что автор при описании Источниковой базы своего исследования указал на рассмотренные нами сборники документов, посвящённые событиям 1943 г., но, судя по тексту и ссылкам на страницах монографии, их не использовал.
В докладе уже упоминалось о фундаментальном 12-томном труде «Великая Отечественная война. 1941–1945». Передо мной была поставлена задача изложить деятельность военной контрразведки «Смерш». Рассекреченные для этой цели документы Центрального архива ФСБ России содержали и информацию за период подготовки и проведения операций Красной армии на Курской дуге. Отдельные примеры работы сотрудников Смерша были использованы при создании текста, включая и те, что содержались в опубликованных ранее сборниках документов[744]. Однако составить хотя бы общую картину контрразведывательного обеспечения войск, принимавших участие в Курской битве, не представилось возможным в силу ряда причин. К ним можно прежде всего отнести жёсткий лимит объёма издания и конкретно соответствующего развела.
Заканчивая доклад, хочу сделать некоторые выводы. Во-первых, можно констатировать, что цельной и объективной картины работы военной контрразведки в период подготовки и проведения Курской битвы на сегодняшний день представить нельзя. Во-вторых, рабочая модель, в основе которой лежит понятие «контрразведывательное обеспечение войск» в опубликованных ранее научных трудах, не просматривается. Отсюда проистекает фрагментарность излагаемого авторами материала и образования так называемых белых пятен. В-тре-тьих, авторам, пишущим о вкладе военных контрразведчиков в общее дело победы над врагом, явно не хватает новых архивных материалов. Что уж говорить, если даже рассекреченные для ряда изданий документы ныне недоступны. По крайней мере их нет на сайте ФСБ России, в отличии от рассекреченных материалов Министерства обороны РФ. В-четвёртых, мой опыт работы с материалами архивов ФСБ России позволяет утверждать, что существует реальная возможность в короткий срок рассекретить спецсообщения, направленные в военные советы фронтов и армий соответствующими управлениями и отделами «Смерш» в период подготовки и проведения Курской битвы. Эти доклады, в отличие от материалов, посылавшихся в ГУКР «Смерш», не содержат раздела об агентурно-оперативной работе военной контрразведки. Использование информации, направленной командованию за апрель — сентябрь 1943 г., позволит военным историкам и историкам спецслужб уточнить многие события того времени, развеять мифы, утвердившиеся в историографии советского периода и в иностранной литературе.
В кругах военных историков, изучающих Курскую битву, циркулируют ничем не подтверждённые сведения о скрытых в архивах материалах комиссии ГКО во главе с Г.М.Маленковым по изучению событий на Воронежском фронте и потерь 5-й гвардейской танковой армии. Если такая комиссия действительно работала, то однозначно можно утверждать, что в ней участвовали представители
