Язык как средство идеологического воздействия (Сборник обзоров) - Юнус Дешериевич Дешериев
Социолингвистические исследования проблемы взаимосвязи языка и идеологии призваны давать объективный научный анализ выдающихся достижений СССР в развитии и взаимообогащении национальных языков и социалистической культуры народов нашей страны (1; 7; 6; 26), разоблачая при этом клеветнические измышления наших идеологических противников (4; 6; 14; 15; 16; 17; 20; 33).
Идеологическая борьба развертывается на всех участках мирового общественного развития. Одним из таких участков, как отмечает Ю.Д. Дешериев (12, 59), является языковая жизнь человечества, частью которой служит языковая жизнь советского общества, достигшего огромных успехов в последовательном осуществлении ленинской национально-языковой политики. Показывая выдающиеся достижения СССР и других стран социализма в решении национально-языковых проблем, советские языковеды ведут решительную борьбу против буржуазной идеологии, извращения языковой политики в Советском Союзе.
Советские ученые справедливо указывают на то, что экспансия американской массовой информации стала частью той продолжающейся идеологической войны, которую ведет против нашей страны, против стран социализма империалистическая пропаганда, используя для этих целей самые изощренные приемы и мощные технические средства (10; 25). Поэтому, характеризуя идейное содержание современной буржуазной политики, прежде всего следует различать прогрессивные и реакционные элементы, тенденции, идеологические установки.
Идеологи американского империализма широко используют массовую коммуникацию[18] в своей международной политике.
«Широкая пропаганда американской массовой культуры за рубежом способствует тому, что идеология этой культуры, средства ее языкового выражения, термины и терминологические фразеологизмы проникают в другие языки, оказывают существенное влияние на языковое мышление людей, пользующихся литературной продукцией американской массовой культуры, в сущности говоря, не представляющей действительно прогрессивной американской духовной культуры» (12, 66).
Проблема «Язык и идеология» ставит перед исследователем две задачи:
1) выявить закономерности воздействия идеологии на язык и
2) рассмотреть возможности влияния языка на идеологию (17, 1; 25).
Воздействие идеологии на язык имеет прежде всего, как показывает А.А. Стриженко (25), объективное и субъективное проявление:
а) объективно предопределенное законами развития языка возникновение и развитие терминологической системы определенной идеологии,
б) сознательное использование языка, его «регулирование» с целью оказать идеологическое воздействие на аудиторию.
К субъективным факторам, влияющим на идеологический процесс, Т.Б. Крючкова (17, 2) относит сознательную деятельность людей, классов, коммунистической партии, идеологических учреждений и т.д. Для повышения эффективности этой деятельности необходимо глубокое и всестороннее изучение взаимоотношения языка и идеологии, поскольку вся идеологическая борьба, пропаганда, агитация ведутся буржуазными идеологами при помощи различных языковых средств.
Специалисты, занимающиеся изучением взаимоотношения языка и идеологии, рассматривают обычно два круга вопросов:
«1) какие процессы происходят в лексико-семантической системе языка под влиянием определенной политической идеологии;
2) при помощи каких языковых средств можно наиболее эффективно воздействовать на формирование идеологии носителей языка» (17, 3).
Учитывая объективные законы развития языка, Ю.Д. Дешериев считает, что к социально-классовой дифференциации языка в определенном смысле примыкает и идеологическая дифференциация языка. При этом
«следовало говорить не об идеологической дифференциации языка, а об отражении идеологии в языке» (13, 214).
Однако, как бы ни проявлялась идеология в различных сферах языка, Ю.Д. Дешериев считает целесообразным особо выделить идеологическую дифференциацию языка.
Идеологическая дифференциация языка имеет некоторые общие признаки с социально-классовой дифференциацией языка. Они проявляются в наличии антагонистического противопоставления идеологий, в социальных взаимоотношениях между носителями разных идеологий (особенно между представителями буржуазной идеологии и коммунистической идеологии), в языковых средствах выражения этого антагонизма. В некоторых случаях социально-классовая и идеологическая дифференциации языка перекрещиваются (13, 215).
Особенности социально-классовой дифференциации языка более разносторонне проявляются на всех уровнях структуры языка. Характерные особенности идеологической дифференциации более глубоко проникают в семантику, лексику, стилистику языка. В идеологических целях, с идеологической окраской
«может быть использовано любое слово, любая форма слова, любая синтаксическая конструкция» (13, 215 – 216).
По этому поводу В.Н. Волошинов писал:
«Ко всякому знаку приложимы критерии идеологической оценки (ложь, истина, правильность, справедливость, добро и пр.)»,
поэтому
«внутри идеологической сферы существуют глубокие различия: ведь сюда входят и художественный образ, и религиозный смысл, и научная формула, и правовая норма» (9, 17).
Следовательно, слово
«может нести любую идеологическую функцию» (9, 21).
Идеологическая функция языка является одной из важнейших его социальных функций, проявляющейся как в языке в целом, так и в любом его элементе. Идеологическая функция языка опирается на идеологическую дифференциацию языка. В этом плане Ю.Д. Дешериев различает выражение идеологической функции в языке и речи (13, 231 – 232). Речь располагает почти всеми неограниченными возможностями выражения идеологической функции. Последняя может быть выражена в предложениях, в целом контексте, словосочетаниях, словах, отдельных звуках и сочетаниях звуков, в интонации, ударении и т.д. Письменная речь также имеет большие возможности для выражения идеологической функции, однако не в таких всевозможных вариациях, какие характерны для устной речи.
Ю.Д. Дешериев приходит к выводу, что поскольку идеологическая функция языка может быть выражена как языком в целом, так и его различными элементами,
«социолингвистический интерес представляют процессы идеологизации, деидеологизации, идеологической нейтрализации, вторичной идеологизации отдельных языковых элементов»;
при
«противопоставлении двух идеологий языковые средства их выражения в данном языке обнаруживают определенные социализованные отношения системного характера» (13, 232).
Социальный прогресс или регресс неизбежно связаны с воздействием идеологии на материальную жизнь общества. При этом философские, политические, правовые, моральные и иные взгляды и идеи утверждаются и пропагандируются всегда посредством конкретного языка в его письменной или устной форме. В связи с этим все вопросы, связанные с социальной природой языка, могут быть сведены к двум основным:
а) какие сферы языка подвержены влиянию идеологических систем и
б) в каких формах это влияние отражается в языке (16, 5).
Ю.В. Коваленко полагает, что в основе сопоставимости идеологии и языка лежит их генетическая общность: и язык, и идеология – явления общественные; они возникли и изменяются вместе с появлением и развитием человеческого общества. Поэтому идеология не может быть исключена из сферы общения, что определяет некоторые общие связи языка и идеологии:
1) идеологические и языковые построения несут определенную информацию;
2) идеология и язык постоянно связаны с экономическим строением общества, с характером общественного производства, отражая происходящие в нем изменения (16, 6).
Взаимодействие языка и идеологии – процесс глубокой внутренней диалектики: с одной стороны, под влиянием идеологии в языке возникают определенные процессы и явления, обусловленные типом идеологии и особенностями ее каждой конкретной формы, а также некоторыми общими свойствами структуры естественных языков или каждого отдельного языка; с другой – эти «идеологически обусловленные» свойства языка используются в сознательной
