Язык как средство идеологического воздействия (Сборник обзоров) - Юнус Дешериевич Дешериев
Интенсивное изучение проблемы связи языка и идеологии, аспектов использования буржуазной пропагандой языковых механизмов в манипулятивном воздействии на аудиторию характерно для зарубежной науки последних десяти лет. Соответствующие исследования, проводимые лингвистами, социологами, психологами, философами, а также политологами, осуществляются с различных общеметодологических позиций и преследуют как чисто теоретические, так и сугубо практические цели. Различные теории и идеологические концепции языка в той или иной мере отражают специфические особенности идеологии и политики современного капиталистического общества (34; 35; 36; 37; 39; 41; 42; 43; 45; 46; 47; 48; 49; 52).
Особый интерес представляет рассмотрение роли языка в системе средств буржуазной пропаганды, функций буржуазной идеологии и пропаганды в связи с объективными и субъективными процессами в общественно-политической практике, а также прагматические и лексико-семантические средства, которые интенсивно используются буржуазной прессой для целенаправленного формирования социальных установок и, в конечном счете, социального поведения масс.
Характерной чертой современной зарубежной лингвистики является «стремление дематериализовать» язык, представляя единственно значимыми в нем лишь «чистые отношения» и навязывая понимание системы языка как «совокупности правил». Лишаясь своей материальной, звуковой стороны, язык теряет важнейшие свои социальные функции, изолируется от общества и практического использования (33, 7).
Теория так называемых «языковых кодов» Б. Бернстайна получила широкий резонанс в буржуазной лингвистике и социологии. Пытаясь связать языковые явления с психологией говорящих, он большинство фактов истолковывает превратно – как непосредственное и прямое порождение психологии социальных классов. Его стремление доказать, что описываемые им формы речи в какой-то мере могут определять социальное поведение говорящих, оказалось необоснованным (33, 33).
В конечном счете, Б. Бернстайн во многом исказил подлинную действительность, в частности,
«приписывал представителям рабочего класса ряд мнимых отрицательных качеств социально-психологического характера»,
в то же время он
«идеологизировал способы использования языка и речевого поведения представителей „среднего класса“… поставив этим самым свою теорию на службу наиболее реакционным кругам господствующего класса капиталистического общества. Его рассуждение и наблюдения „способны лишь послужить материалом для буржуазной пропаганды“» (там же)[19].
Среди ученых социалистических стран особое внимание проблеме взаимоотношения языка и идеологии уделяют лингвисты ГДР и других стран (40; 51; 53). Например, в ГДР это обусловлено социальной действительностью, в которой в настоящее время функционирует немецкий язык. В результате влияния двух различных идеологий в ГДР и ФРГ в немецком языке, функционирующем в этих странах, возникают некоторые весьма существенные различия[20]. Поэтому перед учеными ГДР стоит важная задача: изыскать языковые средства, позволяющие максимально оптимизировать процесс пропаганды социалистической идеологии и разоблачения буржуазной идеологии.
Проблема взаимоотношения языка и идеологии наиболее подробно рассматривается В. Шмидтом (53). Характерной чертой, присущей языку как коммунистической, так и буржуазной политики, является «идеологическая связанность», под которой В. Шмидт понимает семантическую детерминированность слова, функционирующего в политической лексике. Поэтому политическая лексика должна изучаться в семантическом и идеологическом аспектах, а также в плане эффективности воздействия на аудиторию.
Проводя разграничение между языком коммунистической пропаганды и языком буржуазной политики, В. Шмидт (53, 22) считает характерным для специальных словарей политики в языках социалистических стран четкое разграничение двух категорий слов:
1) терминов со строго и однозначно определенными значениями, например, Arbeiterklasse «рабочий класс» и
2) политических жаргонизмов – слов, характеризующихся высокой образностью и экспрессивностью, например, Normenschaukelei «занижение нормы».
Язык буржуазной политики состоит в основном из так называемых «специальных слов», содержание которых весьма неопределенно[21].
Использование языковых средств на благо людей труда или, наоборот, во вред им есть следствие и выражение классового раскола современного мира. Манипулятивной практике буржуазной пропаганды революционные и демократические партии противопоставляют целеустремленные усилия, направленные на максимальное выявление мобилизующей силы слова в интересах борьбы за мир и социальный прогресс (33).
Положение марксизма-ленинизма относительно контроля над языком означает в своей основе управление смысловым богатством языковых единиц в целях адекватного познания человеком действительности, полное слияние в лексическом значении слова – понятия с положительными эмоциями. Такой контроль, как об этом свидетельствует история становления и развития социалистической идеологии, может осуществляться только той частью общества, интересы которой совпадают с ходом исторического развития, поскольку язык марксистско-ленинской идеологии неотделим от объективной истины, от содержания и глубины познавательного процесса, регистрируемого в языке (33, 146).
Принципиально иное направление и иной характер носит контроль над языком, осуществляемый буржуазными идеологами. Партийность буржуазных концепций общественного развития порождает строжайший контроль над языком, носящий характер враждебных науке семантических манипуляций планом содержания лексических единиц. С помощью таких манипуляций, граничащих с настоящим произволом в языке, буржуазные идеологи извращают содержание социальных законов, пытаются опорочить самую цель борьбы рабочего класса – социализм.
Характерные особенности коммунистических принципов – классовая выдержанность, политическая заостренность идейного воздействия, непримиримость и наступательность в борьбе c чуждой или враждебной марксизму-ленинизму идеологией (15; 28). Сущность принципа партийности коммунистической пропаганды состоит в том, чтобы
«всегда и во всем прямо и открыто оценивать явления с марксистско-ленинских позиций, последовательно бороться за утверждение интересов рабочего класса, всех трудящихся» (22, 141).
Важную роль в дальнейшем улучшении идеологической работы призваны сыграть средства массовой пропаганды и информации (11; 23; 25).
Особое значение при изучении закономерностей функционирования языка в буржуазной прессе имеет прагматический аспект. По мнению А.А. Стриженко, он включает в себя два подхода:
1) с точки зрения зависимости семантических отношений в языке от социальных факторов, проявление так называемой «семантической дивергенции словесных знаков», связанных с «конфронтацией социальных ценностей», и
2) зависимости эмоционально-оценочных отношений в языке от политико-идеологических факторов (25, 146).
Буржуазная прагматика деформирует семантику языка, противопоставляет социальную значимость объективному значению. Гипертрофирование прагматической информации, истолковываемой в приемлемых, выгодных для эксплуататорских классов вариантах, ее противопоставление сигматической информации либо открытая фальсификация последней становятся важнейшим средством борьбы буржуазных манипуляторов против социалистической идеологии (33). Таким образом, буржуазные идеологи стремятся помешать развитию политического сознания трудящихся масс, обрушиваются в первую очередь на прагматический аспект плана содержания научного языка политики, пытаются всячески извратить и дискредитировать его, подорвать либо сместить, изменить, завуалировать истинное содержание информации.
В буржуазной пропагандистской прессе Запада широко используются стереотипы, «ярлыки» при характеристике как людей, организаций, так и событий. «Ярлыки», по мнению Ю.В. Воронцова (10, 25), представляют собой фразы и лозунги, обладающие следующими «достоинствами»:
а) они могут возбуждать желаемые отклики у аудитории;
б) легко запоминаться;
в) неоднократно использоваться.
К сфере исследования семантического синтаксиса политического текста (выступления оратора, информационного сообщения и т.д.) следует отнести изучение логико-прагматических и семантических отношений, затрагивающих смысловую структуру предложения, под прагматическим углом зрения, т.е. изучение социальной обусловленности суждений и предложений[22].
Конечным результатом всех манипуляций буржуазных
