Язык как средство идеологического воздействия (Сборник обзоров) - Юнус Дешериевич Дешериев
Схематичность и односторонность подхода к рассмотрению проблемы массовой коммуникации в работах американских исследователей связана с недооценкой сложности социальных отношений в современном обществе и роли языка в процессе социализации. Однако опыт эмпирических исследований, проводимых в США, представляет определенный интерес для специалистов в области массовой коммуникации.
До появления массовой коммуникации проблема моделирования общения, в основном, рассматривалась гуманитарными науками. Основным средством общения считался язык, употребление которого в разных ситуациях связано с нормами этики, иерархией отношений в данном обществе, основами риторики и стилистики. Развитие средств массовой коммуникации обусловило появление математических моделей массовой коммуникации, попытки создания которых связаны с теорией информации, кибернетики и электроники. Наиболее полно эти попытки представлены в работах К. Шэннона (41) и Н. Винера (46). В этих работах понятия информации и коммуникации берутся отвлеченно от средства общения, содержательной стороны сообщения и рассматриваются как количественные величины. В основе механистического моделирования массовой коммуникации лежит узкое понимание общения как различного вида технических процедур. Создание таких моделей было связано с осмыслением технологического процесса кодирования, декодирования и передачи информации при помощи технических средств связи на большие расстояния. Основными понятиями математического моделирования коммуникации являются «энтропия», «обратная связь», «канал», «алгоритмы», «управление». Весь социальный контекст функционирования системы массовой коммуникации при этом не учитывается.
Моделирование процесса общения в терминах и понятиях электроники и теории информации способствовало проникновению соответствующих терминов в социологию и лингвистику: code «код», chanel «канал», source «источник связи», reciever «получатель информации», noise «помехи», feedback «обратная связь», one-step flow model «одноступенчатая модель потока информации» и др.
Термины теории информации используются специалистами США при описании и моделировании речевого поведения. Например, модель общения Д. Хаймса (18) включает такие компоненты:
· участники – говорящий, автор сообщения, отправитель информации, адресат, присутствующие при передаче информации;
· само сообщение, его формы;
· внешние условия передачи и получения информации;
· канал – устная или письменная речь;
· психологические установки участников общения;
· код – вербальные знаки;
· регистры – типы речи, стиль;
· ключи – паралингвистические явления;
· нормы поведения и речевая этика;
· жанр изложения.
Проблема моделирования общения связана с теорией коммуникативной компетенции Д. Хаймса, которая шире понятия языковой компетенции.
Коммуникативная компетенция включает в себя не только знание норм, грамматики языка, но и предполагает владение нормами этических и социальных отношений данного речевого коллектива, знание всего социального контекста и умение пользоваться спецификой речевой ситуации. Коммуникативная компетенция включает в себя:
· компоненты речи (содержание сообщения, вербальные и невербальные способы его выражения);
· типы речевых ситуаций (в зависимости от числа участников, характера и темы беседа и др.);
· правила речевого поведения.
Понятие речевой общности рассматривается как социальная, а не лингвистическая единица (18).
Модели языка, используемые в теории информации, социологии, социальной психологии и этнометодологии речи обсуждаются довольно широко в специальной литературе. Попытка унифицировать модель языка в его социолингвистическом контексте в свете бихевиоризма представлена в работе К. Пайка (38), в которой язык рассматривается как фактор поведения.
Проблема моделирования языка тесно связана с проблемой языковых функций. Основные функции языка: коммуникативная, экспрессивная, денотативная и эстетическая – различаются, но не разделяются, поскольку одновременно присутствуют в любом высказывании и реализуются во всех типах общения: межличностном, межгрупповом, массовом. Коммуникация, следовательно, может пониматься как процесс реализации коммуникативной, экспрессивной, денотативной и эстетической функций языка, особенности символизации которого в знаках и языковых средствах влияют на отношение, оценку высказываемого содержания, способного формировать суждения и мнения.
Математические, технологические модели массовой коммуникации включают в себя большое количество компонентов. Наиболее детально разработанной является социальная модель массовой коммуникации, состоящая из двенадцати компонентов (10). Самой распространенной моделью считается модель, выраженная в формулировке X. Лассуэлла:
«кто, что, кому, по какому каналу и с каким эффектом сообщает» (24).
Каждый из компонентов представлен сложной системой отношений и процедур.
· «Кто» – официальное учреждение, «институционализованный» человек, т.е. лицо, представляющее данный институт.
· «Что» – содержание информации.
· «Канал» – вид массовой коммуникации.
· «Кому» – аудитория.
· «Эффект» – трудно определяемое понятие, под которым понимается степень воздействия на аудиторию.
Однако количество компонентов само по себе не является принципиальным вопросом при моделировании языка массовой коммуникации. Все они в конце концов сводятся к модели риторики Аристотеля (ритор, речь, слушающие). В качестве теоретической основы моделирования немаловажным являются предположение о путях приобщения аудитории к содержанию информации.
В зависимости от понимания принципа распространения социальной информации через средства массовой коммуникации различаются такие модели: одноступенчатая, двухступенчатая и многоступенчатая модели потока информации.
Одноступенчатая модель потока информации основана на схематическом представлении о влиянии информации на аудиторию. Аудитория рассматривается как пассивная мишень пропаганды. Такой подход к проблеме моделирования наблюдался на раннем этапе социологических исследований в США (3).
Проведенные в середине 40-х годов обследования аудитории во время очередной предвыборной кампании в США раскрыли несостоятельность такого подхода. Высказывается предположение о двухступенчатой модели распространения информации. Первая ступень связана с приобщением лидеров данной группы (или речевой общности) к содержанию массовой коммуникации, а на второй ступени происходит формирование общих мнений и установок под влиянием высказываний данного лидера (20; 33; 45).
Двухступенчатая модель потока информации стала основой многочисленных исследований по массовой коммуникации в США. Однако и такой подход не раскрывал сложности специфики воздействия массовой коммуникации на аудиторию. Аудитория дифференцируется на лидеров, их последователей и безынициативных; последние составляют большинство американской аудитории массовой коммуникации.
В дальнейшем модель массовой коммуникации усложняется. Появляется модель многоступенчатого потока информации. Усложнение моделирования процесса распространения информации связано, в первую очередь, с пересмотром концепции «аудитории» в американской социологии. Эта концепция в американской социологии изменялась в зависимости от теоретических предположений, высказываемых психологами и социологами на разных этапах развития этих областей знания, а также в связи с представлением о степени «всесильности» самóй массовой коммуникации.
Начиная с первых работ по массовой коммуникации и до 50-х годов в американской социологии господствовала концепция «пассивной» аудитории, доверчивость и уязвимость которой считалась «мишенью» любой пропаганды (5, 319). Эта концепция сменилась концепцией «упрямой аудитории». Изменяется представление и о структурно-функциональном характере массовой аудитории. Атомистическое представление аудитории как системы изолированных индивидов сменилось концепцией «социальных групп». Двухступенчатая и многоступенчатая модели потока распространения информации разрабатывались с учетом такого представления об аудитории (12; 16). Этот подход, однако, не учитывал особенности социально-классовых различий, не раскрывал сложность социальных противоречий классового общества.
В исследованиях 60 – 70-х годов особое внимание уделяется вопросу влияния уровня образования аудитории на
