Язык как средство идеологического воздействия (Сборник обзоров) - Юнус Дешериевич Дешериев
Некоторые исследователи высказывают предположение о существовании четвертой – развлекательной функции массовой коммуникации (4). Развлекательные по характеру передачи и сообщения, в принципе, не выходят за существующие установки американской морали и образа жизни, санкционируемые правительством. Основной функцией массовой коммуникации в США является социальный контроль общественного мнения.
Развитие социологии, психологии, достижения лингвистики, семиотики создали предпосылки для научного изучения массовой коммуникации как социального института и как социального процесса. В 60-х годах в США весьма популярны были идеи М. Маклюена, которые базируются на теории технологического детерминизма развития общества (3) и теории языковой относительности и языкового детерминизма. Немалое влияние оказала на идеи М. Маклюена кембриджская школа в психологии (30).
Попытка М. Маклюена построить систему взглядов оказалась неудачной, хотя бы потому, что нередко они основываются им на неточных фактических данных и на искажении теоретических посылок. Самым большим парадоксом М. Маклюена, по мнению одного из его исследователей, является то, что ему удалось
«создать иллюзию правды, шокируя всех огромной системой лжи» (35).
В последние годы активизировался интерес американских исследователей к проблемам развития массовой коммуникации в странах третьего мира. Изучение тенденций развития средств массовой коммуникации в странах разного экономического и технологического уровней ведется с учетом специфики языковой политики, проводимой в данной стране. По инициативе ЮНЕСКО в странах третьего мира проводятся специальные социологические обследования с целью определить роль массовой коммуникации в распространении образования, достижений культуры и техники, повышении уровня грамотности (28). В этих странах, составляющих две трети всего наведения земного шара, имеется только 1/5 всех радиоприемников, 1/5 всех газет, 1/10 всех телевизионных приемников (10). Особенно остро стоит вопрос об использовании языков местного населения в средствах массовой коммуникации.
В теории планирования и проведения языковой политики дифференцируются три типа языковой политики:
1) официальная языковая политика, устанавливающая и определяющая использование языка или языков в государстве;
2) языковая политика в области обучения и образования, определяющая выбор языка обучения и преподавание других языков в школах;
3) общая языковая политика, регламентируемая правительством в связи с использованием языка или языков в административном управлении, средствах массовой коммуникации, а также при общении с иностранцами.
Очевидно, языковая политика диктует определенные правила употребления языков внутри страны и на уровне международных контактов, устанавливает соотношение использования языков в разных сферах общественной жизни в условиях многоязычия.
Использование местных литературных языков в средствах массовой коммуникации должно способствовать развитию этих языков как литературных, а также играть немалую роль в распространении норм письменной и устной речи. Проблема стандартизации и кодификации языков в связи с функционированием массовой коммуникации в странах третьего мира обсуждалась на специальной конференции (Гонолулу, 1975 г.), проведенной спустя 10 лет после первой конференции (10), разработавшей программу развития массовой коммуникации и расширения ее влияния на культурную и общественную жизнь в странах третьего мира. Констатировав определенные изменения в жизни этих стран, связанные с функционированием массовой коммуникации, конференция отметила, что оптимистические предположения, высказанные на первой конференции о глобальных преобразованиях в культурной и социальной жизни, остались лишь благими пожеланиями.
В собственно лингвистическом нормативном аспекте проблема языка в американской массовой коммуникации рассматривается в связи с сопоставлением особенностей английского языка в американской и британской системах массовой коммуникации, общими тенденциями развития английского литературного языка и в связи с проблемой «языка политики». Проявление лексико-семантических особенностей, отражающих разные идеологические установки в текстах прессы, обсуждается в специальных исследованиях политологов США. С точки зрения лингвистического анализа наиболее интересной является работа У. Ламберта (23), посвященная исследованию лексико-семантических различий в пропаганде.
В качестве особенностей английского языка в Америке в последние два десятилетия отмечаются следующие:
1) проникновение письменных конструкций делового языка в разговорную речь;
2) использование в письменной речи диалектных особенностей и моделей разговорного языка.
Эти тенденции особенно заметны в публицистике США 60 – 70-х годов и современных текстов массовой коммуникации.
Научное изучение проблем массовой коммуникации в США вызвано стремительным развитием всех видов массовой коммуникации. Основная цель исследований – вскрыть механизм воздействия каждого вида и всей системы массовой коммуникации на аудиторию, на формирование общественного мнения. В центре внимания исследователей стоят вопросы, связанные с изучением проблемы моделирования, анализ содержания и изучения аудитории. Массовая коммуникация рассматривается как способ манипулирования общественным мнением, но при этом недостаточное внимание уделяется вопросу о модификации самого языка в связи с его применением в сфере массовой коммуникации.
Литература
1. Проблемы контент-анализа в социологии; Материалы Сиб. социол. семинара / Редкол.: Алексеев А.Н. (отв. ред.) и др.; Ин-т истории, филологии и философии СО АН СССР, Сиб. отд-ние Сов. социол. ассоц. – Новосибирск, 1970. – 144 с.
2. Abelson H.J. Persuasion: How opinions and attitudes are changed. – N.Y.: Springer, 1959. – IX, 118 p. – Bibliogr.: p. 105 – 113.
3. Albig W. Public opinion. – N.Y.; L.: McGrow-Hill book, 1939. – XII, 486 p.
4. Bagdikian B. The information mashines: Their impact on men and the media. – N.Y. etc.: Harper a. Row, 1971. – XXXVI, 359 p. – Bibliogr.: p. 329 – 349.
5. Bauer R.A. The obstinate audience: The influence process from the point of social communication. – Amer. psychologist, Wash., 1964, vol. 19, N 5, p. 319 – 328.
6. Bauer R.A., Bauer A.H. America, mass society and mass media. – J. of sociol. issues, N.Y., 1960, vol. 16, N 3. p. 3 – 66.
7. Berelson B.R. Content analysis in communications research. – Glencoe (Ill.): Free press, 1952. – 220 p. – Bibliogr.: p. 199 – 220.
8. Bernays S.Z. Propaganda. – N.Y.: Liveright, 1928. – 159 p.
9. Bruntz G.G. Allied propaganda and the collapse of the German empire in 1918. – Stanford (Calif.): Univ. press 1938. – XIII, 246 p. – (Hoover war libr. publ.; N 13).
10. Communication and change: The last ten years and the next / Ed. by Schramm W., Levner D. – Honolulu: Univ. press of Hawai, 1978. – IX, 373 p. – (An East-West center book). – Bibliogr.: p. 351 – 364.
11. Cooley C.H. Human nature and social order. – N.Y. etc.: Scribner, 1922. – X, 460 p.
12. Dexter L.A. The sociology and politics of Congress / With a chap. by Kerle K. – Chicago: Univ. press, 1969. XII,
