Восприятие мира у детей - Жан Пиаже
Буш (11;10): Дождь – это «влага». «Когда впервые пошел дождь, откуда взялась влага? – От потения. – Что вспотело? – Солнце. Когда очень жарко, потеешь». Тут тоже потеет даже солнце.
Мы видим, насколько схоже эволюционируют объяснения дождя, гроз и облаков: воздух и дым превращаются в воду или в огонь. Да еще и солнце потеет (Ши, Буш и т. д.).
Нам осталось рассмотреть, как ребенок понимает отношения между дождем и облаками. Как мы видели, изучая смену стадий, облака и дождь поначалу независимы, а под конец между ними устанавливается причинно-следственная связь: дождь происходит от облаков. Но между двумя полюсами пролегает важная зона, и мы сейчас ее рассмотрим, потому что здесь ребенок весьма любопытным образом колеблется между двумя идеями: «облако – это знак дождя» и «облако – это причина дождя».
Вот несколько случаев, когда облака понимаются как знак дождя:
Грил (7 лет): «Мы видим, когда собирается дождь? – Иногда гремит». Но как мы видели (§ 3), это не только знак, но и причина, ведь Грил уверен, что Бог бросает камень, чтобы вызвать дождь, и от этого гремит: «Он берет большие шары, бросает их, и вот идет дождь». Однако эта причина иррациональна, поскольку дождь не содержится в шарах, а ими вызван.
Рей (7 лет) думает, что Бог берет большой шланг и разливает из него дождь, а облака состоят из «черного мела». То есть дождь и облака никак не связаны. Тем не менее облака – это знак дождя: «Мы видим, что дождь собирается? – Нет, мы видим только облака». «Почему на небе облака, когда вот-вот начнется дождь? – Потому что Господь Бог сердится». Между тем и тут облака отчасти стали причиной дождя: «Что такое облака? – Это когда дождь собирается». Последнее выражение вовсе не означает, что Рей отождествляет облако с водой. Рей по-прежнему уверен, что облака «из черного мела». Его фраза говорит лишь о том, что появление облаков вызывает дождь.
Рам (9 лет) считает, что дождь поднимается на небо по кранам. С другой стороны, облака происходят от печного дыма. То есть между этими двумя явлениями связи нет. Однако Рам уточняет, что дождь поднимается в небо, только когда там облака: «Когда он поднимается? – Когда набегают облака». «Значит, это облака его вызывают? – Да. – Как? – Потому что они черные». Но Рам убежден, что облака состоят из дыма, а воды в них нет. Так что и в этом случае знак ощущается причиной, хотя ребенок не уточняет, как именно образуется дождь.
Зуа (9;1), как мы видели (§ 3), объясняет образование облаков выходящими из воды пузырьками воздуха. С другой стороны, он считает, что дождь идет прямо с неба. То есть для него нет прямой связи между облаками и дождем. «Для чего нужны облака? – Они предупреждают, что скоро пойдет дождь. – Дождь идет из них или из неба? – Из неба. – Облака приносят дождь? – Нет. – Почему нужны облака, чтобы сообщить о дожде? – Потому что если их совсем нет, то и дождь не пойдет». В последней фразе мы видим утверждение причинной связи. И в то же время Зуа до конца нашей беседы упорно утверждает, что дождь льется не из облаков.
И вот наконец самый чистый из попавшихся нам случай различения «знака» и «причины». Но, как мы увидим, этот ребенок отчасти еще видит облако и «знаком», и «причиной».
Буш (11;10) считает дождь солнечным «потом». Облакам он приписывает природное происхождение, но отказывается его уточнять. «Что такое облака? Из чего они? – Они сообщают о дожде. Хорошей погоды не будет. – Почему? – Когда вдалеке видны облака, значит, идет плохая погода». «А без облаков все же мог бы пойти дождь? – Да… [нет], мы знаем, что облака сообщают о плохой погоде, и плохая погода сразу приходит. – Почему? – Потом, сразу же, когда пришли облака, начинается дождь. – Это от облаков идет дождь? – Они приносят плохую погоду, и оттого идет дождь». «Так дождь идет от облаков? – Нет, от них не идет». «Почему, когда приходят облака, начинается дождь? – Когда облака приходят, становится темно, как ночью. – Так почему же идет дождь? – Нет, иногда дождь начинается не от появления облаков. – Почему облака сообщают о дожде? – Потому что всегда, когда облака приходят, то и дождь идет. – Почему? – Облака сообщают о плохой погоде. – Почему? – …»
Противоречивость ответов Буша – яркое свидетельство того, как ребенок мечется между двумя идеями: «облака – это знак дождя» и «облака – это причина дождя». Впрочем, для Буша дождь идет не из облаков!
Эти факты говорят о многом. Между стадией, на которой ребенок не видит связи между дождем и облаками, и стадией, на которой дождь выходит из облаков, у многих детей есть переходный период, во время которого облако «сообщает» о приходе дождя. Между тем, как только облако начинает пониматься как знак, оно вскоре становится и причиной. Что это за причинность? Это не рациональная причинность в том смысле, что облака не содержат дождя и не вызывают его механически. Скорее облако понимается причиной в том смысле, что это необходимое внешнее проявление события. Как сказал И. Мейерсон о некоторых объяснениях, распространенных в примитивных сообществах, «причина становится внешним проявлением, стороной события»[59]. Эта формула хорошо применима и к отношениям, которые дети устанавливают между облаками и дождем.
Впрочем, это понимание знака как необходимой части события для нас очень важно, потому что оно составляет одну из возможных переходных форм между артификалистской причинностью (и, в частности, партиципациями, которые и порождают артификализм) и причинностью через отождествление веществ. В самом деле, в отправной точке объяснений происхождения облаков и дождя мы видим определенные чувства партиципации: облака идут, когда мы идем, они нам подчиняются, они приходят, чтобы наступила ночь и мы могли спать, и т. д.; дождь приходит, чтобы поливать растения, мыть наши дома (ср. Пан), и т. д. На другом конце ряда этих объяснений мы находим рациональную причинность: воздух сгущается в облака, а облака тают и становятся водой и т. д. Как истолковать переход между этими двумя типами объяснений? С одной стороны, чувство партиципации между облаками, дождем и нами порождает различные группировки, которые лишь укрепляются артификалистскими мифами, когда ребенок их выдумывает: облако служит предупреждением о том, что Бог вот-вот пошлет дождь, и т. д. Так возникает схема, в которой дождь, облако
