Как убедить собеседника рассказать всё - Александр Владимирович Лукин
• одно письменное заявление на каждое событие, связанное с другим;
• отдельные заявления о несвязанных правонарушениях.
Глава 5
Почему люди признаются. Память и ложные признания
Воспринимая информацию, человеческий мозг обязательно обрабатывает всё то, что происходит вокруг нас, через фильтры восприятия. Основные фильтры восприятия – это обобщение, опущение и искажение. Какая-то часть при прочтении этой книги вами будет обобщена, сгруппирована, что-то улетучится и не осознается совсем, а что-то будет воспринято субъективно, исходя из вашего личного опыта. Очень хороший учебный пример тому – упражнение «Испорченный телефон». Забыть что-то незначительное, наверное, не так страшно, обобщение можно разбить на детали вопросами, искажение уточнить. А что делать, если ваши воспоминания взломали, как компьютер, и разместили там нужную кому-то информацию?
Элизабет Лофтус – американский когнитивный психолог и специалист в области изучения памяти. Основной сферой её научных интересов является проблема пластичности человеческих воспоминаний. Самые известные её работы связаны с изучением воспоминаний очевидцев происшествий, а также с созданием и изучением ложных воспоминаний. Научные работы Лофтус находят применение в юридической сфере: она участвовала в качестве эксперта в сотне судебных случаев. Мнение Элизабет основано на её подтверждённых исследованиях. Она считает, что почти любому человеку можно внушить ложные воспоминания, то есть то, чего с человеком никогда не происходило, но он будет «помнить» некое несуществующее событие и рассказывать о нем так, как будто это реальность. Это серьёзная и большая проблема для рассмотрения свидетельских показаний на следствии и в суде. Суд принимает решение и не подвергает сомнению свидетельские показания, если нет доказательств обратного. И это ещё большая проблема для подозреваемых, когда при определённом стечении обстоятельств и неправильном допросе человек начинает верить в то, чего не было, в то, что он совершил преступление.
Справедливости ради стоит заметить, что внедрённые ложные воспоминания – не единственная причина ложных показаний.
Причины ложных признаний
1. Личные причины (самооговор)
• Нездоровое желание прославиться.
• Психологическая необходимость загладить вину через наказание за предыдущие проступки (как реальные, так и вымышленные).
• Неспособность отличить реальность от фантазии (чаще связано с шизофренией).
• Желание защитить другого человека.
2. Чтобы избежать психологического давления
Это сиюминутная выгода – далее следует отказ от признания.
3. Потому что поверил в то, чего нет, под давлением доказательств
• Неоднократные и уверенные утверждения о виновности подозреваемого. Продолжительный эмоциональный допрос.
• Следователь рассказывает о доказательствах, придающих делу индивидуальный характер.
• Следователь утверждает, что есть неопровержимые доказательства вины подозреваемого.
• Следователь неоднократно напоминает о проблемах подозреваемого с памятью, о потере памяти.
• Следователь возбуждает у подозреваемого страх относительно продолжения отрицания вины.
Какие факторы способствуют вере в то, чего нет
• Алкогольная или наркотическая амнезия.
• Возраст подозреваемого или низкий интеллект.
• Неуверенность в себе и своей памяти.
• Функциональное состояние: человек находится в периоде переутомления.
• Особенности психики подозреваемого.
• Внушаемость и уступчивость.
• Неспособность к абстрактному мышлению («Вы работаете?» – «Нет, я сейчас с вами разговариваю»).
Что подтверждает достоверность признания
• Рассказ в «цвете»: то, что не говорили подозреваемому и мог знать только тот, кто был на месте преступления и сделал это.
• Подозреваемый, по причинам, которые иногда известны только ему, отказывается признать некоторые доказательства или некоторые аспекты преступления, отказывается обсуждать их и говорить об этом: признает кражу со взломом, но отрицает дефекацию на полу спальни; или он признает убийство, но не изнасилование жертвы.
Глава 6
Завершение интервью и получение признания
Перед тем как закончить интервью, специалист должен повторить то, что было сказано, закрепить основные тезисы и высказывания. Интервьюер должен спросить о повторенных им высказываниях, точно ли он всё он понял, спросить, есть ли что-нибудь, что опрашиваемый хотел бы добавить. Если появилась любая новая информация, её следует изучить перед тем, как прекратить собеседование.
Независимо от результатов собеседования интервьюер должен оставаться дружелюбным и сохранять благоприятную обстановку. Таким образом, взаимоотношения остаются открытыми, в том числе и для случая повторного собеседования. Почти в каждом случае в интересах интервьюера – поблагодарить подозреваемого и напомнить ему, что он может понадобиться в дальнейшем, чтобы задать ему дополнительные вопросы. Делая это, интервьюер получает согласие человека к сотрудничеству в последующем интервью. В ответ на просьбу о возможном последующем интервью важно получить утвердительный ответ. Поскольку интервьюер хочет получить от человека согласие, необходимо использовать предположительный вопрос, который направляет человека на правильный ответ. Интервьюер может сказать: «Я уверен, что в случае необходимости для вас не составит труда снова побеседовать со мной. Это так?»
Такое согласие очень важно, потому что после того, как человек дал согласие, это повышает вероятность того, что он придёт ещё раз.
Также в интересах интервьюера – оставить визитную карточку или номер телефона, по которому с ним можно связаться, если свидетель вдруг вспомнит ещё какую-то информацию. Для потерпевшего или свидетеля нет ничего необычного в том, чтобы вспомнить дополнительные подробности события после того, как появится время подумать.
Часто для этого специалист говорит: «Если вы что-нибудь вспомните, дайте мне знать». Такая просьба не сильно стимулирует желание вновь связаться. Лучше было бы произнести следующее: «Многие люди долго помнят определённые события, в которых принимали участие или которые наблюдали. Я уверен, что вы тоже. Я хочу, чтобы вы позвонили мне и сообщили дополнительную информацию по этому делу, которую вы помните. Вот моя карточка и номер, по которому можно меня найти. Это было бы правильно».
Напоминая людям, что они должны помнить обстоятельства события, следователь стимулирует их к тому, чтобы они чувствовали себя обязанными и продолжали пытаться вспомнить другие детали, подчёркивает, что от них ожидают телефонного звонка.
Глава 7
Правовые основы
Для общения с подозреваемыми специалисту необходимо знать статьи Конституции РФ, Уголовного кодекса, Уголовно-процессуального кодекса и иных нормативно-правовых актов. В этом разделе мы приводим выдержки самых необходимых положений и настоятельно рекомендуем отдельно изучить законы и нормативные акты того региона, в котором вы работаете.
Конституция РФ
Глава 2.
Статья 21
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Статья 22
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и
