Социалистический реализм: превратности метода - Людмила Алексеевна Булавка

Людмила Алексеевна Булавка

Социалистический реализм: превратности метода

Философский дискурс

Книга рекомендована к печати сектором «Языки культур» Российского института культурологии

Булавка Л.A.

Социалистический реализм: превратности метода. Философский дискурс. — М.: Культурная революция, 2007. — 272 с. — (ESTETICA). — ISBN 978-5-25006010-3

Каким виделся человек и мир через призму основного метода советской художественной культуры — социалистического реализма? Какова суть этого метода, который сегодня принято толковать главным образом как диктатуру партийного императива, властвующего над советским искусством и художником?

Если соцреализм — только художественный метод, то почему он оказался столь востребованным господствовавшей идеологией? А если соцреализм — лишь идеологический императив, то почему на его основе возникало искусство, составляющее достояние мировой культуры?

Эти и многие другие противоречия — основной предмет исследования, в котором автор пытается вывести феномен соцреализма из сферы идеологем и мифов в область научного анализа.

Введение

Распад СССР и закат советской системы породили ощущение, что вся эта эпоха с ее историей и культурой ушла в прошлое навсегда. Продолжающиеся до сих пор процессы распада советской культуры (не сводимой к культуре СССР) как целостного феномена, являющего особый тип универсальности — советской, вызвали две встречных волны. С одной стороны, сохраняет свою силу тенденция деструктивного и идеологического (если бы критического!) отрицания предыдущего культурного наследия, а с другой — догматическая и не менее идеологическая защита всей советской практики в целом.

Но ведь само культурное наследие не может быть ни однозначно отвергнуто, ни некритично сохранено в новом историческом контексте. Однако трансформационные процессы в нашей стране уже показали, насколько опасной и для общества, и для культуры является ориентация на абсолютный слом культурных традиций. Это положение усугублено еще и другим обстоятельством.

Тотальная диктатура рынка, вышедшего за пределы своей экономической епархии и утверждающего свою власть во всех сферах жизнедеятельности, для культуры оборачивается либо насильственным бытием ее в превращенных формах (например, в рекламном формате), либо ее прямым уничтожением (снос памятников архитектуры или садово-парковой культуры под бизнес-центры).

В конечном итоге это приводит к подрыву основ развития уже самого человека.

Кроме того, постсоветская действительность явила собой сокрушительный провал попыток решения общественных противоречий советской системы, породив новые (по своему содержанию), но уже несвежие и к тому же тотальные формы отчуждения.

Соответственно встает проблема научного поиска альтернатив господствующему миру отчуждения, что заставляет по-новому взглянуть на вопрос значения и роли в современном глобальном мире культуры вообще и советской, в частности. И здесь с необходимостью новый исторический контекст заново ставит вопрос о генезисе и эволюции советской культуры (как формы всемирной культуры), тем более что историческая дистанция (пусть небольшая по количеству лет, но очень насыщенная событиями) высвечивает по-новому сам феномен «Советская культура» во всей его целостности. Акцент на целостности не только не отменяет, но наоборот, предполагает учет всех глубоких противоречий этого феномена.

Вот почему сегодня как никогда востребован такой тип историко-критического и философского анализа, который позволил бы, с одной стороны, понять объективные предпосылки всех сторон Советской культуры, в том числе, «обратной», а с другой — увидеть то ее позитивное содержание, которое является опережающим по отношению к современной действительности. Ведь говоря об эпохе Ренессанса, мы в первую очередь имеем в виду его культуру и искусство, а не чудовищную практику церковной инквизиции и гражданских войн, хотя для ученого необходимо понимание как «лицевой», так и «обратной» стороны любого феномена, взятых в их диалектическом единстве.

Актуальность теоретических исследований темы советской культуры вызвана еще и возрождением (в силу разных причин) серьезного интереса к феномену «Советская культура». Этот интерес оказался отчасти «подогрет» и ростом внимания западных искусствоведов к художественной культуре СССР, о чем свидетельствуют даже такие «не культурные» параметры, как возрастающий рыночный спрос на предметы советского искусства, в том числе, такого его направления, как социалистический реализм.

За всем этим, однако, скрываются гораздо более глубокие процессы. Мир, все более сталкиваясь с ростом социокультурных противоречий, вызываемых глобализацией и «столкновением цивилизаций» (Хантингтон), «рыночным фундаментализмом» (Сорос) и медийным манипулированием, дегуманизацией и гегемонией масс-культуры, ищет пути выхода из этих гуманитарных ловушек XXI века. И здесь Советская культура может стать важнейшей предпосылкой поиска реальных альтернатив сегодняшней цивилизации отчуждения.

Проблемное поле исследования социалистического реализма

Проблемы методологии: основные подходы

Принято считать, что советской художественной культуре соответствовал и свой художественный метод. Впрочем, было бы странным, если бы его не было. Еще А.П. Чехов не без иронии заметил:«...Если бы какой-нибудь автор похвастал мне, что он написал повесть без заранее обдуманного намерения, а только по вдохновению, то я назвал бы его сумасшедшим»[1].

Возражая тем, кто пытается утверждать, что искусство способно обойтись без определения своего художественного метода, Ю. Борев напоминает о том, что и классицизм, и романтизм, и «натуральная школа» не случайно имели развитую теорию, обосновывавшую принципы творчества и дававшую ему ориентиры.[2]

Проблема творческого метода как предмет специального исследования ставилась и рассматривалась в истории философии[3], начиная с Платона. Черты к прообразу метода соцреализма, его особенности были намечены еще в эстетических суждениях художников и теоретиков XIX-XX вв.[4]Проблематике собственно самого социалистического реализма были посвящены работы таких советских теоретиков, исследователей, как Л.М. Аринштейн, С.Г. Асадуллаев, И.Ф. Волков, Н. Гей, А.Г. Дубровин, В. Иванов, В. Ивашин, Г. Кучеренко, Д.Ф. Марков, А.И. Метченко, В.С. Новиков, А. Овчаренко, С.М. Петров, В. Пискунов, Б. Сучков, Л. Тимофеев, И.М. Фрадкин, Я. Эльберг и др.

Говоря о социалистическом реализме, необходимо различать две стороны этой проблемы: художественное значение данной тенденции советской культуры и теоретическое значение этого вопроса.

Вообще проблема художественного метода является едва ли не одной из центральных в исследовании того или иного типа культуры, ибо затрагивает вопросы не только инструмента художественного мышления, но и сам метод создания художественной реальности, несущий концепцию мира и личности.[5]

Правильность этих строк, казалось бы, меньше всего имеет отношение к методу соцреализма, особенно в последний период существования советской системы (1970—1990 гг.), когда теоретическое значение этого вопроса реально было утоплено в идеологической схоластике того времени.

Об этой проблеме в одной из дискуссий, посвященной данной теме, говорит и Ю. Борев: «В последние два десятилетия авторитет уставного определения социалистического реализма был окончательно утрачен, а новое