Очерки по истории советской науки о древнем мире - Иван Андреевич Ладынин
498
Можно было бы допустить, что мнение К. Зетэ – одного из столпов почитаемой Б. А. Тураевым берлинской школы египтологии – было для него более весомо, чем мнение более молодого ученого А. Х. Гардинера; однако нельзя исключить, что у него были к этому и свои, неизвестные нам основания.
499
Erman 1912; 1919; Ильин-Томич 2016: 38. В. В. Струве говорит, что познакомился со статьей А. Эрмана 1919 г., «когда мы стали получать заграничную литературу…» (Бухарин 2019: 1451), то есть явно в начале 1920-х гг., уже после выдвижения им своей гипотезы. Неясно, однако, не был ли он знаком со статьей А. Эрмана 1912 г.
500
Согласно ответу В. В. Струве на доклад С. Я. Лурье, первый вариант его работы о «египетском социальном перевороте», учитывавший материал как «Речения Ипувера», так и «Пророчества Неферти», был готов в 1917 г.; в дальнейшем же он не смог его опубликовать, но сослался на него в двух статьях (Бухарин 2019: 1450–1451, 1456). Однако указанные им публикации не содержат ссылок на уже имеющуюся рукопись такой работы, а лишь анонсируют намерение ее опубликовать («Об этом папирусе я издам в ближайшем будущем специальную монографию» (Струве 1919: 26, прим. 3); «Об этом папирусе я буду говорить в одной из своих ближайших статей “Социальная революция в древнем Египте”» (Струве 1925: 26, прим. 3)). Вплоть до издания перевода «Речения Ипувера» в 1935 г. отдельной брошюрой (Речение Ипувера 1935) В. В. Струве не посвятил ему ни одной специальной публикации.
501
Струве 1925.
502
См. Струве 1927: 405; а также публикуемый далее документ.
503
Ладынин 2020в: 43–44.
504
Gardiner 1914.
505
Струве 1925: 210–217.
506
Meyer 1913: 266 (§ 280). В. В. Струве был исключительно высокого мнения об Эд. Мейере, с которым общался во время стажировки в Берлине в 1914 г. (Пиотровский 1995: 43; см. Выдающийся русский востоковед… 1987: 244) [см. Статью 7 настоящего издания], причем своего рода «соревнование» с Мейером, стремление опровергнуть его суждения присутствует и в теоретических выкладках Струве по поводу концепции рабовладения на древнем Востоке (см., например: План работы В. В. Струве на 1933 год в ГАИМК // Рукописный отдел Научного архива Института истории материальной культуры РАН. Ф. 2. Оп. 1 (1933). Д. 34. Л. 14–16 [теперь опубликовано: Ладынин 2022б]). В дальнейшем отождествление Амени с Аменемхетом I было обосновано крупнейшим французским египтологом Ж. Познером (Posener 1956: 45–59), и оно с наибольшей вероятностью соответствует действительности.
507
Струве 1925: 225–226.
508
Струве 1925: 223–224.
509
Струве 1925: 220–221; ср. Posener 1956: 48.
510
Струве 1925: 221–223.
511
Берлев 1972: 80, 85, 124–125.
512
Posener 1956.
513
Luria 1929; см. Enmarch 2008: 5–7; Ильин-Томич 2016: 41. В этом они опять же не вполне правы, так как, по замечанию В. В. Струве, данная позиция восходит к труду французского египтолога Р. Вайля (Weill 1918; см. Речение Ипувера 1935: 5); о критике С. Я. Лурье со стороны Струве в связи с его ориентацией на этот труд см. Бухарин 2019: 1450; Ладынин 2020б: 1284.
514
Ладынин 2020б: 1279–1285.
515
Ладынин 2020б: 1278–1279; Бухарин 2019: 1447.
516
Не зная древнеегипетского языка, Лурье работал с ними в переводах.
517
См. Бухарин 2019.
518
Ладынин 2020б: 1276–1277.
519
Бухарин 2019: 1452.
520
Лурье 1926б: 22–23.
521
Лурье 1926б: 34.
522
Erman 1919: 813.
523
Копржива-Лурье 1987: 68, 71–72.
524
Уместно обратить внимание в связи с этим на мнение И. А. Левинской, согласно которому нетипичный своей резкостью выпад Э.(И.) Бикермана против книги С. Я. Лурье «Антисемитизм в древнем мире» мог быть вызван именно неприятием со стороны участника Белого движения пацифистских и революционных убеждений С. Я. Лурье: Левинская 2018: 85–109.
525
СПбФ АРАН. Ф. 909. Оп. 5. Д. 64. Л. 2–7.
526
Лурье 1926б: 37–38.
527
Кинжалов 2012: 84.
528
Струве 1927.
529
СПбФ АРАН. Ф. 909. Оп. 5. Д. 64. Л. 2–5.
530
Там же. Л. 6–7.
531
Данные документы обнаружены нами в ходе работы по научному проекту РНФ 18–18–00367. Мы благодарим П. Д. Скоробогатову за помощь в наборе текста.
532
В левом верхнем углу Л. 2 помета синим карандашом «Сохранить» (вероятно, сделана И. А. Орбели).
533
Здесь и далее речь о pErm. 1116B recto с текстом «Пророчества Неферти».
534
См. Струве 1925: 226 и публикуемый документ далее.
535
Издание XXVI тома «Записок Восточного отделения Русского Археологического общества» (ЗВОРАО) началось в 1921 г. под руководством И. А. Орбели и далее неоднократно прерывалось из-за отсутствия средств. После ликвидации научного общества в 1924 г. собранный материал было решено издать как I том «Записок Коллегии востоковедов при Азиатском музее Российской АН» (в итоге – АН СССР) (Бартольд 1925). Внизу первой страницы статьи В. В. Струве действительно имеется типографская пометка «Записки Вост<очного> отд<еления> Русск<ого> Археол<огического> Общ<ества>. Т. XXVI» (Струве 1925: 209).
536
Вставлено «внимательности со стороны исследователя» вместо «внимания исследователя».
537
Вписано вместо «же и».
538
Имеется в виду публикация П. Лако фрагментов Текстов саркофагов, возникновение которых В. В. Струве датирует, как это вообще было принято в то время, в целом I Переходным периодом (Lacau 1907: 143). Пропущенный в черновике фрагмент текста в переводе В. В. Струве выглядит так: «Я – Исида, я сестра Осириса. Семя его во мне.
