Невидимый слон: Как не попадать в ментальные ловушки - Лучано Канова
Это трудные вопросы, и в мире, где ценится мгновенное удовлетворение желаний, непросто четко обозначить контуры будущего и так-то неопределенного, а уж тем более с нашей склонностью периодически делать выбор импульсивно, не задумываясь.
Мир цифровых платформ, например, построен вокруг идеи получения удовольствия в режиме реального времени: его подпитывают лайки и сердечки, а истории бесследно испаряются через сутки и немедленно предаются забвению. Вся онлайн-торговля ориентирована на максимальное сокращение временного промежутка между первым взглядом на товар и принятием решения о покупке, а необходимые действия выполняются практически мгновенно.
Исследовать то, как устроены эти интерактивные пространства, крайне важно, потому что они стали неотъемлемой частью нашей жизни, а значит, и формируют контекст, в котором мы принимаем наиболее важные из своих решений.
В последних главах этой книги я расскажу, как можно скорректировать модели поведения так, чтобы избавиться от оценочных суждений или по крайней мере вовремя обращать внимание на ментальные ловушки. Один из таких способов строится на понятии вознаграждения, что полностью противоположно традиционной идее наказания за плохие поступки. В науке о поведении это называется «подменить награду», иными словами – подсластить пилюлю. Смысл в том, что цена усилий для действия, которое нам не нравится, частично компенсируется наградой или призом, который мы получаем сразу. Например, если нам не нравится гладить рубашки (что, напоминаю, делать необходимо), мы можем подсластить неприятный процесс, сопровождая его просмотром любимого фильма.
В целом, чтобы сделать туманное завтра более привлекательным для нашего внимания, весьма ценно преобразовать его в такой временной горизонт, который воспринимается как близкий или по крайней мере релевантный нашему выбору. Совсем как индийские фермеры, вынужденные экономить до конца этого года (а не до января следующего), мы внезапно осозна́ем, как быстро промелькнут оставшиеся полгода.
Продолжим использовать в качестве метафор кинематограф. Представьте, что впереди длинные дождливые выходные, которые вы собираетесь провести на диване за просмотром фильмов на платформе Netflix. Если вы смотрите кино каждый вечер, не утруждая себя выбором картины, то, весьма вероятно, и в выходные будете смотреть что-нибудь массовое: романтическую комедию, мультфильм или фэнтези. Одним словом, будете получать мгновенное удовлетворение.
Как бы вы ни ценили артхаусное кино или шедевры Кубрика и Киаростами, сиюминутное удовольствие часто перевешивает, ведь на вдумчивый просмотр серьезного фильма надо потратить когнитивные усилия. А вот если вы заранее вместе с партнером составите список фильмов на все три дня предстоящих длинных выходных, шансы посмотреть что-нибудь по-настоящему стоящее значительно возрастут.
Еще один пример: я, который ложится спать в полночь и ставит будильник на шесть утра, чтобы устроить себе пробежку и сжечь лишние калории от десерта со сливками (помните, мы его съели в начале главы), – это совсем не тот человек, который, услышав будильник, нажмет на кнопку «отложить», вздремнет еще пять, десять, затем еще двадцать минут и наконец вовсе откажется от идеи утренней тренировки.
Если использовать библейский пример (религиозная принадлежность читателей этой книги не имеет значения), то история Адама и Евы демонстрирует, как неправильная ставка на будущее может привести к пагубным последствиям. Из-за своего нетерпения поскорее попробовать яблоко с древа познания наши прародители утратили ни больше ни меньше право на рай и вечное счастье.
Обращаясь к деликатной теме счастья, полезно будет познакомиться с исследованиями Дэниела Гилберта[29], который на многочисленных примерах показал, как некоторые аспекты нашего мышления способствуют инертности поведения, что, в свою очередь, приводит к еще более серьезным проблемам[30]. Вам доводилось когда-нибудь читать интервью людей, которые через несколько месяцев после постановки им смертельного диагноза заявляли, что болезнь – это лучшее из того, что случалось с ними в жизни? Или истории футболистов, которые после многообещающего начала в известной команде юниоров застревали в низшей лиге и затем находили свое призвание, становясь тренерами провинциальных команд? Или вспомните рассказы о тех, кто потерпел оглушительный финансовый крах, а потом нашел свое счастье в уединенной жизни, питаясь тем, что вырастил у себя на огороде. Пресса охотно тиражирует подобные истории в качестве примеров самодостаточности и непрерывного самосовершенствования.
Лучший пример, кстати говоря, предложил сам профессор Гилберт, вспомнив историю Пита Беста – первого ударника The Beatles, которого звукозаписывающая компания предпочла Ринго Старру. Проведя много лет в полной безвестности, он однажды признался журналистам, что, оставив The Beatles, почувствовал себя самым счастливым человеком в мире.
Если бы на нашу планету приземлился инопланетянин и, составляя представление о том, как устроено наше общество, руководствовался только приведенными здесь эпизодами, то он вернулся бы к себе на космический корабль с набором вот таких золотых правил:
1. Постараться заболеть потенциально смертельной болезнью.
2. Закопать свой талант в землю и никогда не становиться знаменитым.
3. Собрать несметные богатства и затем потерять их, чтобы посвятить себя монашеской жизни.
4. Никогда не входить в состав группы The Beatles.
Разумеется, это шутка, и тем не менее специалисты в области поведения обращают наше внимание на одну человеческую особенность, которая может быть как спасением, так и настоящим проклятием: речь идет о так называемом психологическом иммунитете. То есть человек способен менять свое представление о мире, с феноменальной скоростью приспосабливаясь к новой реальности, и даже после негативных изменений начинает снова испытывать удовлетворение от жизни.
Гилберт и его коллеги провели эксперимент для двух групп студентов. Всем участникам показали шедевры Клода Моне и предложили расположить увиденные картины по порядку симпатии, начав с той, которая понравилась больше всего. Затем, когда классификация предпочтений была завершена, студентам дали по два постера с репродукциями тех двух картин, которые каждый оценил выше всего, и сказали, что один постер можно забрать с собой как подарок. При этом студенты из одной группы сохраняли за собой возможность в течение двух ближайших недель обменять выбранный постер на второй, а другая группа была лишена такой возможности (им сказали, что второй постер сразу после окончания эксперимента отошлют обратно в магазин).
Интересным результатом исследования стало то, что участники, которые могли позже обменять полученный постер, меньше оценили подарок, а те, что оказались в худших условиях и не имели возможности обменять картину, сказали, что подарок им чрезвычайно понравился.
Нейробиологи подтверждают, что мы действительно адаптируем свои предпочтения к реальности, которую воспринимаем как нечто неизменное, и находим удовлетворение в том, что имеем. И как бы нелогично это ни звучало, но в ситуации свободного выбора (в эксперименте Гилберта это была возможность обменять постер) мы чувствуем
