Невидимый слон: Как не попадать в ментальные ловушки - Лучано Канова
Поклонникам эпопеи о Гарри Поттере не составит труда вспомнить один из эпизодов четвертой книги «Гарри Поттер и Кубок огня». Столкнувшись с загадкой золотого яйца, в котором была подсказка для второго тура Турнира трех волшебников, юный маг демонстрирует типичное поведение нерадивого студента: тянет время до последнего, чтобы поработать над загадкой, пока наконец не наступает Рождество. Только когда праздники заканчиваются, Гарри осознает, что второй тур уже скоро. Тогда он выходит из мысленной спячки и совершает поступок, который двигает сюжет вперед.
Проблема прокрастинации часто возникает во время обучения, особенно тогда, когда нужно готовиться к экзамену. Это относится к любой работе, выполнение которой рассчитано на длительный срок: наш разум полагает, что он распределяет рабочую нагрузку в соответствии с гистограммой на рисунке 1. Тем не менее факты свидетельствуют о том, что реальное распределение наших сил гораздо чаще соответствует гистограмме на рисунке 2.
Эти рисунки могли бы служить научной иллюстрацией для одной сцены из знаменитого комикса «Кельвин и Хоббс»[27], в которой Кельвин беззаботно играет в песочнице, а его друг Хоббс спрашивает: «У тебя уже есть идеи для той истории, которую ты сочиняешь?» Кельвин, продолжая играть, отвечает: «Пока нет, я жду вдохновения. Творческий процесс нельзя включить как лампочку. Нужно ждать подходящего настроения». И когда плюшевый тигр спрашивает мальчика, что же такое подходящее настроение, Кельвин выдает свой легендарный ответ: «Паника в последнюю минуту».
Рис. 1.
Рис. 2.
Данные о глобальном потеплении и прежде всего та инертность, которую до сих пор демонстрируют люди, недостаточно серьезно относясь к этой проблеме и связанным с ней трудностям, как раз и являются следствием именно этой ментальной ловушки.
Беда в том, что в глобальном потеплении заложена идея будущего, которое для нас слишком неопределенно из-за всех тех взаимосвязанных решений, которые мы должны принимать как отдельные элементы такой сложной системы, как человечество. Если вы вспомните календарь на 90 лет, который я вам привел в начале книги, то путаница, связанная с планированием и принятием решений, станет еще более очевидной.
Нелегко принимать решения о будущем, особенно потому, что нам так трудно себе его представить.
Наш мозг функционирует таким образом, что немедленно дает нам знать о сиюминутной выгоде, но отнюдь не торопится сообщать нам о тех преимуществах, которые мы можем получить позже. Если добавить к этому тот факт, что с улучшением условий жизни возрастает количество и сложность принимаемых нами каждый день решений, то картина становится еще более запутанной.
Сложность (cum-plicato на латинском, то есть «со складками») – совсем как мятая рубашка, которую неприятно носить, потому что складки натирают кожу. Так что нам предстоит найти подходящий утюг, чтобы разгладить контекст, в котором мы принимаем свои решения, и тем самым облегчить восприятие информации.
Способность предсказывать будущее не заложена в человеческой ДНК, а значит, ее нужно выработать и развить. Давайте проведем еще один мысленный эксперимент. Представьте, что я стою в дверях вашего дома с экземпляром своей книги, принесенной в подарок, и делаю вам следующее предложение: «Вместе с книгой я подарю вам прямо сейчас коробку с пятью шоколадными конфетами. Или коробку с десятью конфетами, но только через неделю».
Как бы вы поступили?
Единственно верного ответа не существует, хотя многие, возможно, решили бы подождать семь дней. Другие, более нетерпеливые и жадные, предпочли бы получить подарок немедленно.
Во второй части эксперимента я опять прихожу к вам с книжкой, но уже с другим предложением: «Кроме моей книги вы через год получите коробку с пятью шоколадными конфетами. Однако если вы согласны подождать год и еще неделю, то получите вдвое больше конфет».
Что бы вы решили в этом случае?
Я уверен, что большинство читателей во втором случае без труда приняли бы решение подождать чуть дольше и получить коробку с десятью конфетами, хотя по сути оба этих предложения одинаковы. Как в первом, так и во втором примере в действительности вы получаете конфеты, если соглашаетесь подождать одну неделю. Загвоздка лишь в том, что неделя, начинающаяся с сегодняшнего дня, почти всегда отличается в нашем представлении от недели, которая будет через год.
Если вам когда-нибудь дарили подарочный сертификат с широким выбором вариантов досуга, то вы представляете, насколько часто люди попадают в эту ловушку: масса привлекательных мероприятий, включая отдых в спа-салоне с сеансом массажа шиацу, который можно забронировать на любые выходные в течение 12 месяцев, убаюкивает наш мозг. Год кажется бесконечно долгим, и мы не видим никакой проблемы в том, чтобы в любой момент найти в календаре подходящие выходные для посещения спа-салона. Между тем дни, недели и месяцы пролетают незаметно, и вот нам уже приходится записываться в спа-салон в самый последний момент (выбирая из нескольких оставшихся окошек для записи) или даже за отдельную плату продлевать срок действия подарочного сертификата.
Близорукость в принятии решений, в силу которой мы придаем мало значения завтрашнему дню, обязана своим существованием двум факторам. С одной стороны, человеку хочется иметь все и сразу, потому что он каким-то образом догадывается, что будущее может и не наступить. К примеру, если бы я узнал, что серьезно болен и у меня почти нет шансов прожить еще 10 лет, с рациональной точки зрения было бы понятно, что теперь моя главная и единственная цель – накопление максимального количества ресурсов в кратчайшие сроки. С другой стороны, нетерпение также может возникать из-за искаженного восприятия будущего: сегодняшнему дню мы приписываем избыточное значение, а то, что может произойти в далеком будущем, напротив, недооцениваем.
С точки зрения глобального потепления это важнейшая тема, давшая старт таким крупным исследовательским проектам, как тот, что представлен в Докладе Стерна[28]. Сэр Николас Стерн, экономист, работавший одно время в британском правительстве, был также координатором научной работы, которая заложила основу для количественной оценки ущерба от изменения климата в денежном выражении. В докладе, опубликованном в 2006 г., он заявил о необходимости ежегодно выделять около 1–2 % мирового ВВП (около $80 трлн США), чтобы предотвратить ущерб из-за климатических изменений, который может достигать 20 % стоимости всего производства.
И снова нам приходится делать выбор между сегодняшним и
