Читай, пиши, управляй: блокчейн как новая эра интернета - Крис Диксон
Еще несколько лет назад вопросы управления сетью могли казаться исключительно научно-теоретическими, но, к сожалению, с тех пор они стали реальной проблемой. Дебаты по поводу управления популярными корпоративными сетями, такими как Facebook♦, Twitter и YouTube, становятся повсеместными. Как алгоритмы должны ранжировать контент? Кто должен иметь доступ в сеть? Какова правильная политика модерации? Как обрабатывать пользовательские данные? Как должны работать реклама и монетизация? От этих вопросов напрямую зависят средства к существованию многих компаний и создателей контента. Они могут негативно сказаться даже на самой демократии.
Я искренне верю, что существует лучший способ управления сетями; и я в этой вере не одинок. Мои единомышленники считают, что управление сетью не должно зависеть от того, кому принадлежит конкретная компания, или от взглядов тех, кто в ней работает в тот или иной момент. Возьмем, например, Twitter. Возможно, вам нравилось управление компанией до того, как к власти пришел Илон Маск, но устраивает ли вас это сейчас? Может, вам нравится, как сегодня управляют вашей любимой сетью, но сохранится ли эта ситуация в будущем? Все больше людей приходит к мысли, что сети слишком важны, чтобы их судьбу определяли отдельные влиятельные компании или даже люди.
Некоммерческая модель
Некоторые считают, что решить эту проблему могут некоммерческие юридические субъекты. Сеть по-прежнему останется диктатурой, но ее, по крайней мере, будет контролировать организация, мотивы которой не ограничиваются исключительно наживой. Сторонники данного подхода часто указывают в качестве модели на «Википедию» – энциклопедию, которая работает на базе краудсорсинга, принадлежит некоммерческой организации Wikimedia Foundation и поддерживается ей. Идея, безусловно, интересная, но можно ли распространить эту модель на другие технологические сферы?
«Википедия» – случай особый. Это единственный крупномасштабный интернет-сервис, структурированный как некоммерческая организация[254]. Она смогла добиться успеха благодаря целой совокупности факторов, включая добрую волю основателей, долгосрочные и стабильные сетевые эффекты и низкие эксплуатационные расходы. В отличие от многих других интернет-сервисов, «Википедия» с момента ее появления в 2001 году не нуждалась во множестве изменений основного продукта. Потребительский спрос на энциклопедическую информацию менялся и меняется гораздо медленнее, чем технологические платформы. В результате расходы «Википедии» остались относительно низкими и вполне успешно покрываются добровольными пожертвованиями.
К чести ее основателей и правления, «Википедия» никогда не отклонялась от своей миссии, даже когда это было легко и позволяло неплохо подзаработать. Было бы здорово, если бы ее некоммерческую модель можно было распространить и на другие сферы интернета, но, к сожалению, ситуации, когда современные интернет-сервисы могут обходиться столь малыми постоянными инвестициями, встречаются крайне редко. Во всяком случае, обе самые известные попытки воспроизведения успеха «Википедии» в других сферах закончились тем, что сервис со временем отошел от своей первоначальной некоммерческой структуры.
Первая попытка была предпринята компанией Mozilla, создателем браузера Firefox[255]. Она начиналась в 1998 году как проект с открытым исходным кодом для управления кодом ранней версии браузера Netscape. В 2005 году, через два года после отделения Netscape как некоммерческой организации, Mozilla создала коммерческую дочернюю компанию, Mozilla Corporation. Это позволило ей применять более агрессивную бизнес-тактику, запрещенную для освобожденных от налогов некоммерческих организаций, в том числе, например, заключить многосотмиллионную сделку с Google[256] и приобрести ряд более мелких компаний для ускорения разработки новых продуктов[257].
Второй пример – OpenAI, создатель ChatGPT и других инструментов. OpenAI стартовала в 2015 году как некоммерческая организация[258]. Четыре года спустя она открыла коммерческую дочернюю компанию, чтобы собрать миллиарды долларов, необходимые ей для конкуренции с пятеркой крупных технологических компаний в области искусственного интеллекта. Стартап стал корпоративным.
Быть некоммерческой организацией в мире коммерции очень трудно. Оба вышеописанных перехода из одной ипостаси в другую были, судя по всему, вынужденными и оправданными. Интернет – среда крайне конкурентная. В ней доминируют крупные компании с денежными резервами в десятки миллиардов долларов. Конкуренция без генерирования дохода или доступа к рынкам капитала изначально ставит некоммерческие организации в очень невыгодное положение. Некоммерческая модель хорошо звучит в теории, но реализовать ее на практике чрезвычайно сложно.
Федеративные сети
Еще одно решение проблемы улучшения управления сетью – возврат к протокольным сетям. Джек Дорси, соучредитель и бывший CEO Twitter, – преданный сторонник этого подхода[259]. «Ни одно физическое или юридическое лицо не должно владеть социальными сетями или в целом медиакомпаниями. Это должен быть открытый и подлежащий верификации протокол», – написал Дорси в своем твите в апреле 2022 года, после ухода с поста CEO Twitter. Позже в том же году Дорси попросили высказаться о его пребывании на этой должности, и он признался, что превращение Twitter в коммерческую компанию стало для него «самой большой проблемой и величайшим сожалением»[260].
Мы уже обсуждали некоторые попытки возродить протокольные сети, когда говорили о провале RSS. Но было и много других: Friend of a Friend, децентрализованный протокол для социальных графов 2000-х[261]; StatusNet – распределенная социальная сеть с открытым исходным кодом, созданная в 2009 году, – позже она объединилась с аналогичными проектами FreeSocial и GNU Social[262]; Scuttlebutt – проект социальной сети с собственным хостингом (2014 год)[263]; Mastodon – сеть, построенная на децентрализованном социальном протоколе ActivityPub (2016 год); Solid (сокращение от social linked data, социально-связанные данные) – детище создателя Веба Тима Бернерс-Ли, рожденное в 2018 году[264]; сеть Bluesky – альтернатива Twitter, поддерживаемая Дорси, в которой используется децентрализованный протокол собственной разработки (дата рождения – 2019 год)[265]; соцcеть Threads – ответ Meta♦ Twitter, – запущенная в 2023 году, которая однажды, как сообщает компания, станет совместимой с открытым протоколом социальных сетей ActivityPub[266]. И разные другие: Friendica (децентрализованная Facebook♦), Funkwhale (децентрализованная SoundCloud), Pixelfed (децентрализованная Instagram♦), Pleroma (децентрализованная Twitter), PeerTube (децентрализованная YouTube) и т. д.
В общем, люди не оставляют попыток применить подход с протоколами к соцсетям. Возможно, один или несколько из них когда-нибудь достигнут массового внедрения, но сегодня им приходится преодолевать серьезные трудности, многие из которых обусловлены их сетевым дизайном. В большинстве случаев такая реализация полагается на особый вариант протокольных сетей: так называемые федеративные сети. Эти протоколы не используют центры обработки данных для хостинга персональных данных людей, как корпоративные сети. Вместо этого для размещения данных люди используют собственные «экземпляры» ПО, называемые серверами. Собирательное название этой сети децентрализованных сервисов – Fediverse.
Несколько альтернатив Twitter, в том числе вышеупомянутые Bluesky, Mastodon, Threads, либо уже работают, либо собираются работать по этой схеме. Любой может загрузить ПО с открытым исходным кодом и использовать собственный сервер либо подать заявку на учетную запись в качестве пользователя на уже существующем сервере. Каждый сервер имеет свой процесс приема и свои стандарты сообщества. Протоколы межсерверной связи, самым популярным из которых считается ActivityPub, позволяют людям следить за активностью пользователей на других серверах. А это, в свою очередь, помогает системе имитировать некоторые функции централизованных систем без контроля, сосредоточенного в руках одной компании.
Объяснить этот дизайн поможет аналогия из физического мира. Представим, что корпоративная сеть – скажем, Twitter – большая страна с одним правителем. А федеративные сети, в отличие от нее, подобны совокупности более мелких стран, каждой из которых управляет один человек. Эти страны – тоже диктатуры, но их уже много; есть из чего выбирать. Пользователи могут сами решать, где проводить время, что дает им право решить, как ими управляют. Согласитесь, эта система – явное улучшение по сравнению с корпоративными сетями, в которых выбора нет по определению.
Однако у федеративных сетей есть два существенных недостатка[267]. Во-первых, это трения, возникающие главным образом из-за границ между работающими независимо серверами. Например, из-за отсутствия центрального хранилища данных поиск контента и взаимодействие с пользователями разных серверов может быть довольно сложной и громоздкой процедурой. Порой на одном сервере хранится пост пользователя, а на другом – ответ на него, но центрального сервера, на котором размещена вся
