Читай, пиши, управляй: блокчейн как новая эра интернета - Крис Диксон
Рынки физических товаров, как правило, взимают комиссии среднего уровня – выше, чем платежные сети, но значительно ниже, чем социальные. Например, eBay (в основном подержанные товары)[198], Etsy (товары ручной работы)[199] и StockX (кроссовки)[200] берут 6–13 %. Пользователи на этом рынке могут выбирать, где продавать свои продукты, и даже размещать рекламу сразу на нескольких сайтах. Комиссии тут относительно невысоки – отчасти потому, что продавцы зарабатывают на продажах меньшую маржу прибыли, но еще и из-за более слабых сетевых эффектов. Покупатели находят продукты в основном по результатам поиска, а не через соцсети, что снижает затраты продавцов на переключение с сети на сеть. Продавцы могут, ничего не опасаясь, отдать свои продукты в любую сеть по своему выбору, потому что они владеют физическими товарами, которые продают. А когда участники сети – собственники того, что для них ценно, затраты на переход из сети в сеть падают, снижая, соответственно, комиссии.
В протокольных сетях нет компаний-посредников, прибирающих к рукам часть прибыли, поэтому нет и комиссий. Вы владеете своим доменным именем и можете без лишних вопросов перенести его в любой другой хостинг-провайдер. Некоторые точки доступа, в том числе, например, провайдеры электронной почты и веб-хостинга, взимают плату за определенные услуги. Однако, поскольку в протокольных сетях отсутствуют сетевые эффекты, характерные для централизованных корпоративных, власть хостинг-провайдеров в сфере ценообразования не очень велика, и им приходится взимать плату в зависимости от затрат на хранение и нетворкинг, а не в процентах от прибыли. В результате, даже с учетом этих платежей, эффективная комиссия – фактическая цена, которую участники в итоге платят за ее использование, – остается очень низкой.
Эффективные комиссии бывают довольно коварными, как, например, скрытые комиссии, которые взимаются уже при расчете. В корпоративных сетях такие платежи зачастую превышают явные и повышаются за счет уменьшения органического охвата участников в алгоритмических социальных лентах и в результатах поиска. Как только число создателей, разработчиков, продавцов и прочих участников корпоративной сети достигает определенного масштаба, их заставляют покупать рекламу для поддержания или наращивания их аудиторий.
Например, вы могли заметить, что поиск в Google или Amazon выдает все больше спонсируемых результатов (помечены словом sponsored)[201]. Крупные компании активно используют этот метод для повышения эффективных комиссий на стороне предложения сети: в случае с Google – для сайтов, а в случае с Amazon – для продавцов. В Google сайт не платит за органические ссылки, но должен участвовать в аукционе для ссылок рекламных. На Amazon со всех продавцов взимается плата, а если им нужно спонсируемое размещение, плата повышается[202]. Google и Amazon знают, что пользователи склонны кликать на верхние ссылки в рейтингах результатов поиска; опуская органические ссылки ниже по странице, они фактически вынуждают сайты и продавцов больше платить за показ одного и того же контента. И, будто бы этого недостаточно, эти компании еще используют ценное экранное пространство для продвижения собственных продуктов, конкурирующих с продуктами их поставщиков.
На заре своего существования, в фазе привлечения, Google, Amazon и другие крупные компании были инноваторами-подрывателями. Сегодня они перешли на фазу обогащения и сосредоточились на получении максимального дохода от сетей, которыми владеют. В результате собственники корпоративных сетей не только забирают почти всю их прибыль, но и ищут и находят способы взимания дополнительной платы. Участники же сети остаются ни с чем. Они годами наращивают и культивируют базы последователей, а потом правила вдруг меняются, и им приходится платить за охват своей аудитории еще больше.
Высокие комиссии в сетях пятерки крупных технологических компаний плохи для участников сетей, но хороши для их собственников. Валовая прибыль Meta♦ составляет более 70 %, а это означает, что с каждого доллара продаж компания оставляет себе более 70 центов (а из оставшейся суммы оплачиваются расходы, непосредственно связанные с получением дохода, скажем, на работу центров обработки данных)[203]. Некоторую часть этого «фонтана изобилия» крупные технологические компании, владеющие сетями, пускают на покрытие постоянных расходов, в том числе зарплату персонала и разработку ПО. Остальное же понимается ими как их прибыль. Да, в таких компаниях тысячи сотрудников не покладая рук работают в сфере управления и продаж. Другие занимаются новыми научно-исследовательскими проектами. Но есть тут и слои менеджеров среднего звена и весьма расточительной бюрократии – очевидное следствие избыточных прибылей.
Там, где счетовод видит жирную маржу прибыли, предпринимателю следует видеть кровь. Перефразируя слова Безоса, приведенные в начале главы, ваша маржа – моя возможность заработать.
Ваша маржа – моя возможность заработать
Блокчейн-сети разрушают институт посредников, настроенных на ренту, позволяя им забирать у корпораций-вымогателей долю рынка путем снижения цен. Чем сильнее способность сети «блокировать» потребителей, тем больше ее власть в сфере ценообразования. Чем больше эта власть, тем выше комиссия. А чем выше комиссия у старожила рынка, тем выше вероятность краха сети.
Популярные блокчейн-сети имеют очень низкие комиссии: менее чем от 1 до 2,5 %. Это означает, что остальные деньги, проходящие через них, достаются их участникам: пользователям, разработчикам и создателям контента. Сравните эти показатели популярных корпоративных сетей с популярными блокчейн-сетями Ethereum и Uniswap, а также с OpenSea, торговой площадки, созданной на базе блокчейн-сетей (см. иллюстрацию ниже)[204].
Низкие комиссии блокчейн-сетей объясняются жесткими ограничениями, устанавливаемыми в соответствии с базовыми принципами их дизайна.
• Обязательства, обеспеченные кодом. Блокчейн-сети заранее, при запуске, обязуются взимать плату, которая впоследствии может быть изменена только с согласия сообщества. Это побуждает сети конкурировать за участников, предлагая им все более надежные и выгодные обязательства по снижению комиссий. В результате на конкурентных рынках суммарный размер комиссий приближается к затратам на техническое обслуживание и развитие сети.
• Контроль сообщества. В правильно спроектированных блокчейн-сетях комиссия может быть повышена, только если за это проголосует сообщество. В корпоративных сетях, где собственник может повысить ее в одностороннем порядке и в убыток сообществу, ситуация совершенно иная.
• Открытый исходный код. Поскольку исходный код блокчейна всегда открытый, любой пользователь может создать его копию или так называемый форк. Если блокчейн-сеть слишком сильно повысит комиссию, конкурент всегда может создать ответвленную версию кода с более низкой платой. Эта угроза создания форков отлично удерживает комиссии блокчейн-сетей в рамках.
• Пользователи владеют тем, что для них ценно. Грамотно спроектированные блокчейн-сети совместимы и взаимодействуют со стандартными системами, гарантируя, что пользователь – собственник того, что для него ценно и важно. Например, многие сети блокчейнов взаимодействуют с популярной системой доменных имен блокчейна Ethereum (ENS – Ethereum Name Service). Это означает, что я могу использовать свое ENS-имя (cdixon.eth) во многих других сетях и, если те изменят правила или поднимут комиссию, легко переключусь на другую сеть, не потеряв ни имени, ни сетевых контактов. Более низкие затраты на переключение означают ослабление власти сетей в сфере ценообразования и, соответственно, меньшие комиссии.
Одно из распространенных критических замечаний в адрес блокчейн-сетей заключается в том, что их низкие комиссии, возможно, не навсегда. Скептики утверждают, что по мере распространения таких сетей появятся новые посредники, что непременно приведет к повышению платы[205]. Мокси Марлинспайк, уважаемый исследователь безопасности и основатель приложения для обмена сообщениями Signal, написал привлекший огромное внимание пост, где утверждает, что, поскольку пользователи не приемлют даже малейших сложностей в пользовательском интерфейсе, в итоге они сгруппируются вокруг простых в использовании интерфейсных приложений, что отвлечет их от блокчейнов. И если этими приложениями управляют компании, мы опять столкнемся с той же проблемой: контроль окажется в руках горстки избранных с большой властью в сфере ценообразования.
У этой критической концепции, безусловно, имеющей право на существование, даже есть свое имя – риск
