Невидимый слон: Как не попадать в ментальные ловушки - Лучано Канова
Следовательно, если несколько лет подряд метеорологи регистрируют в мае температуру немного выше средней и тут внезапно случаются заморозки, из-за которых срывается ваша поездка на море, вы начинаете возмущаться несправедливыми, на ваш взгляд, выводами ученых: «И вы еще говорите, что климат меняется?»
Ваше впечатление от внезапных майских заморозков, таким образом, оказывается гораздо сильнее, чем от данных о повышенной среднемесячной температуре на протяжении нескольких лет, ведь на них вы почему-то просто не обратили внимания.
Попробуйте ответить на такой вопрос: вы помните теракты в Париже 13 ноября 2015 г.? Тогда в результате атаки террористов погибли 130 человек, что оставило неизгладимый след в наших сердцах и в соцсетях, где мы в знак солидарности добавляли изображение французского флага к фотографиям в своем профиле.
Я нисколько не умаляю трагичности того происшествия, однако месяц спустя в том же Париже состоялось не менее значимое событие – Конференция по изменению климата, или КС-21. Страны-участники заключили международное соглашение, где были прописаны задачи, выполнение которых до конца XXI в. должно сдержать глобальное потепление. Если оценивать только цифровые показатели, то можно заметить, что за последние 10 лет в результате терактов[37] в мире ежегодно погибало около 22 000 человек, в то время как, по оценкам Всемирной организации здравоохранения, в результате изменения климата ежегодно умирает около 250 000 человек[38].
Повторю еще раз во избежание недоразумений: я здесь привожу не мнения, а факты. Правда заключается в том, что смертей, связанных с глобальным потеплением, в семь раз больше.
Приведу вам результаты одного забавного исследования, проведенного среди супружеских пар с целью выяснить, как каждый из супругов оценивает свой вклад в ведение домашнего хозяйства (выброс мусора, мытье посуды и прочие домашние дела). В опросном листе участников просили в процентах указать свой вклад в каждый вид деятельности, и обычно общая сумма процентов мужа и жены превышала 100 %. Любопытно и то, что эвристика доступности работает и в сторону самокритики. Так, оба супруга полагают, что совершили больше действий, которые привели к ухудшению отношений в паре, например, чаще начинали ссоры или уделяли недостаточно внимания партнеру.
Повторю еще раз: наш мозг очень легко припоминает эпизоды или ситуации, подтверждающие оцениваемое явление. Именно поэтому эвристика доступности может привести к опасным последствиям, и ее следует держать под контролем, когда речь идет о таких проблемах, как изменение климата или миграционные потоки.
Не остается ничего иного, как проверять, проверять и еще раз проверять информацию. Тем более теперь, когда мы знаем, что эта ловушка срабатывает автоматически, то есть на бессознательном уровне.
Эвристика привязки[39]
Как вы думаете, Чарльз Дарвин умер, когда ему было больше или меньше 150 лет?
Мне трудно поверить, что кто-то скажет, что больше, но меня больше интересует ваш ответ на второй вопрос: а в каком возрасте умер Чарльз Дарвин?
Возможно, некоторым читателям известны точные даты его жизни, но те, кто этого не помнит, в своем ответе невольно завысят возраст смерти ученого, потому что на них неизбежно повлияет число, которое я привел выше. Не упомяни я 150, и ответ был бы ниже.
В данном случае на ответ повлияла эвристика привязки.
Когда нас просят оценить нечто неопределенное, на наше мнение влияет информация, которую мы получаем вместе с просьбой. Беда в том, что мы не отдаем себе в этом отчет, поэтому с количественными оценками можем запросто, как это говорится, попасть пальцем в небо. Если бы я вам сказал, что за все время существования Нобелевской премии ее получили 289 американских ученых, а потом спросил бы, сколько итальянцев удостоились этой престижной награды, ваш ответ, скорее всего, отличался бы от того, какой бы вы дали, если бы я вам сначала сообщил о том, что за всю историю Нобелевскую премию получили 24 человека из СССР и РФ.
В примере с нобелевскими лауреатами речь идет об информации, которая по крайней мере как-то связана с предметом оценки. А вот исследование, которое провели Дэн Ариели и Джордж Левенштейн со студентами MBA в Массачусетском технологическом институте, показывает, какими невероятными бывают оценочные суждения, когда привязкой становится случайная цифра[40]. На стол перед участниками положили несколько товаров (бутылку вина, клавиатуру, мышку и т. д.), а потом попросили написать на листе бумаги последние две цифры своей медицинской карточки.
Допустим, у одного из студентов это были цифры 7 и 9.
После того как он написал на бумаге цифру 79, его спрашивали, готов ли он заплатить $79 за товары на столе, а потом просили указать приблизительную цену каждого предмета.
Результаты были крайне интересными. Притом что общая стоимость набора оставалась неизменной, испытуемые легко принимали решение о том, стоит ли платить за него указанную сумму, например, ориентируясь на относительную цену дорогого и дешевого вина. Это подтвердило гипотезу о том, что мысленная оценка различных товаров соответствует здравому смыслу. А вот оценка отдельных предметов оказывалась более высокой, если у студента на листе было записано большое число, и более низкой, если число было относительно маленькое.
Такие привязки, или якоря, всегда присутствуют и в повседневной жизни. Так, съезжая на машине с автострады на проселочную дорогу, вы какое-то время продолжаете ехать быстро.
Эвристика привязки не раз становилась объектом исследования Даниэля Канемана и Амоса Тверски в ходе их блестящей совместной работы. Однако два этих ученых по-разному интерпретировали один и тот же феномен. Тверски склонялся к тому, что за привязкой следует ряд мысленных корректировок, а значит, нам следует воспринимать ее как преимущественно сознательный выбор. Согласно его предположению, мы и так интуитивно понимаем, что 150 лет Дарвина следует скорректировать в меньшую сторону, и привязка подталкивает нас к тому же, поэтому мы постепенно снижаем это число в своей голове. Канеман, наоборот, полагал, что привязка оказывает эффект прайминга или фрейма[41]. Другими словами, любое число запечатлевается в памяти посредством импринтинга[42], поэтому от него бывает непросто абстрагироваться и оно так сильно влияет на наши умозаключения.
По сути, оба ученых были правы: привязки и в самом деле частично связаны с оценкой и принятием осознанного решения и в то же время они действуют автоматически, то есть влияют на наши суждения на подсознательном уровне.
Существует
