Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1 - Балинт Мадлович
4.3.1. Дискуссия: сми и сферы коммуникации
4.3.1.1. Четыре права СМИ
Итак, давайте начнем с первой фазы публичного обсуждения, а именно дискуссии. В либеральных демократиях суть этой фазы заключается в том, что у каждого гражданина есть возможность выражать свои политические взгляды и обмениваться мнениями с другими гражданами. Однако это право подразумевает и наличие других прав. Как гласит статья 19 Всеобщей декларации прав человека: «каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ»[652]. Таким образом, если дискуссия носит открытый характер и люди могут свободно выражать свои взгляды, это также означает, что они могут их свободно публиковать, транслировать и делать легкодоступными для поиска. Кроме того, поскольку для конкуренции различных взглядов необходимо их взаимодействие (что является сутью публичного обсуждения), каждый должен иметь право «искать, получать и распространять информацию и идеи».
Более структурированное изложение этих идей предложил Миклош Харасти, определив четыре права СМИ на основе статьи 19[653]:
• право знать, которое позволяет получать информацию о политике (в первую очередь ту, которая представляет общественный интерес и касается работы государства);
• право говорить, которое позволяет передавать информацию или чьи-либо мнения;
• право выбирать, которое предполагает доступ к большому количеству разноплановых СМИ;
• право взаимодействовать онлайн, которое позволяет свободно общаться и обмениваться информацией через интернет с людьми как внутри страны, так и за рубежом[654].
4.3.1.2. Открытая, закрытая и контролируемая сферы коммуникации
Четыре права СМИ помогают определить три сферы коммуникации идеального типа, каждая из которых ассоциируется преимущественно с одним из трех режимов полярного типа (Таблица 4.4). Мы определяем сферу коммуникации, сужая это определение до обсуждения политических вопросов, следующим образом:
♦ Сфера коммуникации – это совокупность публичных и частных институтов, которые используются для коммуникации, то есть для передачи взглядов и информации политического характера от одного или нескольких человек другим людям.
В либеральных демократиях сфера коммуникации, как правило, открытая, то есть по большому счету все четыре права СМИ уважаются и поддерживаются. Это является прямым следствием идеологии конституционализма и публичного обсуждения[655]. Во-первых, доступ к знанию и получению информации о политических процессах допускается и даже намеренно упрощается. Другими словами, либеральные демократии идеального типа стремятся к прозрачности при принятии государственных решений. Так, представляющая общественный интерес информация, а именно точное содержание государственных решений, нормы кодификации и данные о расходовании налоговых средств на различные бюрократические и другие цели (за исключением довольно узкого набора данных, который засекречен в целях национальной безопасности), обычно находится в открытом и бесплатном доступе для всех граждан. В целом, как пишет Харасти, в либерально-демократических режимах «граждане считаются естественными „владельцами“ информации, с которой работает государство»[656].
Таблица 4.4: Открытая, закрытая и контролируемая сферы коммуникации
Во-вторых, в открытой сфере коммуникации в условиях свободы слова соблюдается право говорить. Следовательно, все граждане в равной степени свободно могут иметь и выражать политические взгляды, а мнение каждого человека воспринимается как потенциально легитимное предложение, как следует использовать политическую власть. Однако чтобы поддерживать такое положение дел и предоставлять каждому одинаковые возможности реального участия в публичном обсуждении, государство берет на себя роль модератора, ограничивающего мнения определенного рода и налагающего на них взыскания. Строго говоря, это относится только к враждебным высказываниям, которые открыто унижают человеческое достоинство других граждан и/или стремятся заменить мирную дискуссию насилием, то есть к таким, которые явно противоречат свободному духу публичного обсуждения[657]. Если речь не идет о враждебных высказываниях, государство остается политически нейтральным. Мнения, критикующие правительство или институциональный порядок, не призывающие при этом к насилию или открытой вражде, можно выражать и обсуждать как легитимные.
В-третьих, право выбирать в открытой сфере коммуникации подразумевает наличие (1) непредвзятых государственных СМИ, распространяющих действительно важные (и иногда сложные) политические новости полно и непредвзято[658], и (2) свободных частных СМИ, обеспечивающих наличие разнообразных источников информации, независимых от государства. Иными словами, тогда как государственные СМИ должны обладать механизмами обеспечения внутреннего плюрализма, роль частных каналов заключается в обеспечении плюрализма внешнего, в масштабах всей страны[659]. Естественно, частные СМИ могут производить и коммерческий контент, однако, с точки зрения публичного обсуждения и сферы коммуникации, нас интересуют только СМИ, освещающие политические вопросы. В либеральных демократиях, как пишут Дэниел Халлин и Паоло Манчини, эти каналы могут быть (a) партийными, то есть независимыми от государства, но зависимыми от определенных политических партий, или (b) полностью независимыми от политических акторов и просто высказывать свое мнение по актуальным политическим вопросам, отражая разногласия внутри политической системы (политический параллелизм)[660]. При этом гражданин в любом случае является свободным потребителем СМИ, чье право выбирать обеспечено доступностью широкого спектра источников информации и политического контента.
Это приводит нас к четвертому и последнему праву – праву взаимодействовать онлайн. В открытой сфере коммуникации есть свободный доступ в интернет, и эта свобода понимается примерно таким же образом, как свобода СМИ, описанная выше. То есть интернет должен предоставлять «разнообразную и конкурентную цифровую публичную среду», в которой граждане могут создавать и потреблять политический контент, делиться информацией, объединяться и взаимодействовать друг с другом, невзирая на государственные границы