Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1 - Балинт Мадлович
• уважать достоинство каждого человека, поскольку каждый совершеннолетний, с которым государство имеет дело (как правило, в эту категорию входят все индивиды, оказавшиеся по какой-то причине на территории этого государства), достоин уважения по умолчанию (всеобщий гуманизм);
• защищать права каждого человека, то есть государство не должно дискриминировать отдельных людей или группы, но относиться ко всем как к равным (неограниченные моральные обязательства);
• гарантировать такую общественную среду, в которой не подавляется ни одно мнение и ни один интерес, так как если личность каждого совершеннолетнего человека одинаково уважаема, это означает, что взгляды, ценности и интересы каждого человека одинаково легитимны и должны быть представлены (плюрализм).
Мы называем тип институциональной среды, которую легитимирует эта идеология, публичным обсуждением[598]. «Публичное обсуждение» означает, что вопрос о том, как должна использоваться политическая власть, решается в ходе обсуждения, при котором люди с разнообразными ценностями и интересами в качестве легитимных альтернатив могут взаимодействовать и конкурировать между собой. Это обусловлено тезисом о том, что в общественной сфере не должны подавляться ничьи взгляды и что все достойны уважения в равной степени просто по факту своего рождения[599]. На основании такой философии государство создает институты публичного обсуждения. Как пишут Филипп Шмиттер и Терри Линн Карл, либеральная демократия «предлагает множество конкурентных процедур и каналов для выражения интересов и ценностей: как объединяющих, так и разъединяющих, как функциональных, так и территориальных, как коллективных, так и индивидуальных. Все это составляет суть демократии»[600].
Опираясь на аргументацию Шмиттера и Карл, а также на процедурный минимум «полиархии»[601] Роберта Даля, мы можем дать более детальное определение публичного обсуждения, основанное на следующей цепочке публичных институтов:
1. дискуссия, в ходе которой каждый гражданин [♦ 3.5.1] государства имеет шанс выразить свои политические взгляды и услышать мнение других граждан в рамках мирных дебатов, где альтернативные мнения считаются легитимными, а следовательно, могут быть свободно представлены;
2. объединение, то есть процесс, при котором граждане могут самостоятельно решить объединиться в относительно независимые ассоциации или организации, представляющие их взгляды (например, группы интересов или партии), чтобы конкурировать с организациями и группами, созданными другими гражданами;
3. избрание, в рамках которого ценности и интересы трансформируются в (пропорциональное) представительство, формирующееся в ходе мирной ненасильственной конкуренции, где (1) практически все граждане могут участвовать либо в качестве кандидатов, либо в качестве избирателей, и (2) возможность представительства зависит от фактического мнения людей, выраженного через голосование (честные выборы и честный подсчет голосов);
4. законотворчество, в рамках которого законы и нормативные акты, то есть коллективные нормы и решения, обязательные для исполнения в обществе и подкрепленные государственным принуждением, принимаются представителями, избранными большинством голосов и определяющими, как будет применяться политическая власть;
5. правоприменение, в рамках которого принятые законы непосредственно приводятся в исполнение, то есть государство принуждает людей следовать своим правилам (опираясь на свою монополию на легитимное применение насилия).
Если обобщить, то публичное обсуждение – это процесс интерпретации людьми общего блага, при котором воля граждан кристаллизуется в ходе дискуссии (шаг 1), проявляет себя в гражданской активности (шаг 2) и выборах (шаг 3), организационно закрепляется через назначение представителей, работающих на условиях полной занятости (шаг 4), а ее практическая реализация обеспечивается политической властью (шаг 5). Однако мы разграничили эти фазы в сугубо аналитических целях, что не предполагает их изолированность друг от друга, то есть это не значит, что шаг 2 начинается, когда заканчивается шаг 1, а шаг 3 начинается, когда заканчивается шаг 2 и т. п. Скорее, каждая последующая фаза подразумевает наличие предыдущей, но не требует ее полного завершения. Эти фазы продолжают друг друга. Например, дискуссия не прекращается никогда и в действительности достигает своего пика в разгар избирательных кампаний фазы избрания.
Последнее свойство публичного обсуждения – это цикличность, которая предполагает, что все пять шагов этого процесса повторяются через определенные временные интервалы. Это необходимо для того, чтобы люди могли выбирать новых правителей, если их перестанет удовлетворять деятельность тех, кто представляет их интересы в настоящее время[602]. Таким образом, публичное обсуждение тесно переплетается с понятием ответственности, а суть цикличности заключается в том, что принятые ранее решения о применении политической власти регулярно пересматриваются. По мнению Шмиттера и Карл, «[демократические] власти несут публичную ответственность перед гражданами за свои действия, а граждане, в свою очередь, подспудно контролируют этот процесс, обеспечивая конкуренцию и взаимодействие своих выборных представителей»[603]. Кроме того, если механизм публичного обсуждения работает исправно, то в большинстве случаев результат демократической конкуренции невозможно предсказать, и ни одному из кандидатов не гарантируется защита в силу его политического положения. По словам Адама Пшеворски, либеральную демократию можно описать как институционализированную неопределенность, при которой институты помогают изменяющейся воле народа находить выражение в структуре и составе власти[604].
Конституция в том смысле, в котором она употребляется в выражениях «конституционализм» и «конституционное государство», является институциональной гарантией публичного обсуждения, обеспечиваемого и поддерживаемого государством[605]. Как отмечает Ким Лейн Шеппеле, «конституционализм укрепляет демократию, поскольку накладывает на все ветви власти два типа конституциональных ограничений: (1) условие о необходимости защиты государством достоинства и свобод индивидов, чтобы среди прочего они могли оставаться активными гражданами демократического государства; и (2) требование, чтобы все источники публичной власти были сменяемы в ответ на изменение мнения демократического большинства, а также подвергались обязательным юридическим проверкам, удерживающим власть в рамках закона»[606]. В наших терминах конституция – это институциональная гарантия, поскольку она предусматривает, что (1) государство обязано бороться с тенденциями, разрушающими описанные выше процессы публичного обсуждения (например, запрещать партии, напрямую угрожающие конституционному порядку и т. п.)[607], и что (2) власти ограничены таким образом, что в соответствии с конституционализмом не могут нарушить процесс публичного обсуждения даже большинством голосов. Как подытоживает Мерфи, конституционализм «полагает в качестве своего основного принципа уважение к человеческой жизни и достоинству. Чтобы защитить эту ценность, граждане должны иметь право на участие в политической жизни, а их правительство должно быть существенно ограничено в своих возможностях, даже если оно точно отражает волю народа»[608].
4.2.3. Гражданская легитимация в патрональных автократиях: популизм
В патрональных автократиях идеологическим основанием гражданской легитимации является популизм. В отличие от того, как это обычно происходит на Западе, в посткоммунистическом регионе популизм не строится на низовой мобилизации, бросающей вызов политическому истеблишменту и выталкивающей
