Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1 - Балинт Мадлович
4. Политика
4.1. Гид по главе
Четвертая глава посвящена сравнительному анализу политических феноменов. Этот анализ представлен в соответствии с логикой Таблицы 4.1, которая содержит множество концептов, рассортированных по трем полярным из шести идеальных типов режимов нашего треугольного концептуального пространства.
Глава начинается с описания типов гражданской легитимации и способов интерпретации общего блага, а также институтов, с помощью которых они поддерживаются и через которые осуществляется политическая власть. В Части 4.3 мы обращаемся к понятию публичного обсуждения, чтобы показать на его примере, как политические процессы в либеральных демократиях отличаются от соответствующих процессов в коммунистических диктатурах и патрональных автократиях. Мы определяем общее отношение этих режимов к институтам публичного обсуждения и показываем, как их идеология формирует это отношение, а также влияет на создание политических институтов. Эта часть затрагивает следующие темы: (1) СМИ и сферы коммуникации, включая реорганизацию медиарынков в патрональных автократиях; (2) протесты, ставящие под сомнение политику режима либо легитимность режима, и проправительственные митинги, политика групп интересов и типология партийных систем; (3) типология кампаний и выборов в трех режимах полярного типа и описание референдумов; (4) отличие публичной политики от патрональной и силовой, для которых характерны определенные типы законов – ограниченные или инструментальные, соответственно – и законодательные органы; а также (5) суды, прокуратура и институты государственного принуждения, от белого и серого до черного. В этой части мы также описываем различные формы демократического и автократического легализма как характерную угрозу стабильности режимов и правовых систем.
Таблица 4.1: Политические феномены в трех полярных типах режимов (с названиями частей и глав)
Часть 4.3 посвящена концептуализации отдельных институтов, а Часть 4.4 описывает основные процессы, поддерживающие стабильность и самодостаточность режимов идеального типа. Мы называем эти процессы защитными механизмами и различаем их в трех идеальных типах режимов: либеральной демократии, патрональной демократии и патрональной автократии. Мы показываем, как разделение ветвей власти сохраняет либеральную демократию, разделение сетей власти поддерживает патрональную демократию, а разделение ресурсов власти гарантирует стабильность патрональной автократии. Рассматривая демократии, мы вводим такие понятия, как «попытка установления автократии», «автократический прорыв» и «антипатрональная трансформация». Эти понятия пригодятся нам при описании так называемых цветных революций в Евразии. Мы утверждаем, что при изучении цветных революций успешные попытки следует интерпретировать как защитные механизмы патрональной демократии, а не как триумф либеральной демократии западного типа. В контексте патрональных автократий мы рассматриваем неудачные цветные революции, а также монополистическую структуру таких режимов и использование верховным патроном инструментов государственной власти для сохранения статус-кво. В заключение мы обсуждаем типичную для таких режимов проблему преемственности, фигуру президента – хромой утки и возможность демократических изменений.
4.2. Гражданская легитимация и представления об общем благе
4.2.1. Гражданская легитимация как основа современных государств
Политическая деятельность опирается на применение политической власти, то есть (1) легитимное насилие, (2) монополией на которое обладает государство в шести идеальных типах режимов [♦ 2.2]. Оба пункта определения важны. С одной стороны, легитимная политическая власть должна обладать определенными свойствами, чтобы люди согласились ей подчиниться[590]. С другой стороны, «монополия» государства на власть предполагает, что оно является главным институтом сферы политического действия. Таким образом, анализируя политические явления, необходимо обращать внимание на то, каким образом, в рамках каких институтов и с участием каких акторов принимаются государственные решения.
Начиная с эпохи Просвещения легитимность государства основывалась на понятии народного суверенитета. До этого правители могли опираться на так называемую божественную легитимацию (власть от бога), которая не подразумевала понятия «народ»: государство обладало легитимностью не потому, что выполняло волю народа или служило общему благу, а потому, что его господство признавалось священным[591]. Однако в современную эпоху государства полагаются на гражданскую легитимацию, то есть любая правящая политическая элита всегда заявляет о том, что она представляет волю народа и/или (следовательно) служит общему благу, а значит, интересам своих граждан[592].
Соответственно, все три полярных типа режима опираются на гражданскую легитимацию. Кроме того, все три называют себя «демократиями», обосновывая это тем, что в действительности все они практикуют народовластие. Либеральные демократии также называют себя «конституционными демократиями»[593], патрональные автократии – «суверенными»[594] или «нелиберальными демократиями»[595], а коммунистические диктатуры – «народными демократиями»[596]. Однако в трех полярных типах режимов, что видно из их самоназваний, гражданская легитимация интерпретируется по-разному в зависимости от используемых нарративов и идеологических установок. Это напрямую связано с вопросом о принятии государственных решений, поскольку различные нарративы легитимируют различные способы принятия государственных решений.
В Таблице 4.2 приведены три нарратива: конституционализм, популизм и марксизм-ленинизм, которые кладутся в основу гражданской легитимации в либеральных демократиях, патрональных автократиях и коммунистических диктатурах, соответственно. Эти три нарратива отличаются по типу актора или процесса, которому делегируется право интерпретировать общее благо. Это может показаться тривиальным, но «общее благо» невозможно определить объективно. Каждая разновидность легитимации указывает на определенных людей (или человека), которые обладают правом определять общее благо и интересы народа. Легитимация государства при этом происходит благодаря тому, что цели его деятельности прямо или косвенно устанавливаются легитимным интерпретатором.
Таблица 4.2: Разновидности гражданской легитимации в трех режимах полярного типа (конституционализм, популизм и марксизм-ленинизм)
Следующие три части посвящены трем типам идеологических оснований, разработанным для трех полярных типов режимов. Мы рассматриваем эти основания в веберианских терминах легитимного господства и утверждаем, что каждое из них является разновидностью юридической власти. Если конституционализм представляет собой легально-рациональное господство, популизм и марксизм-ленинизм нацелены на установление субстантивно-рационального господства с той разницей, что последний предполагает революционную замену формальных институтов, а первый – нет.
4.2.2. Гражданская легитимация в либеральных демократиях: конституционализм
В либеральных демократиях идеологическим основанием гражданской легитимации является конституционализм. Отправными точками этого нарратива, берущего свои истоки в либеральной политической философии, являются индивид и уважение к его достоинству. Это значит, что с индивидом необходимо обращаться как со свободным человеком, имеющим право голоса в вопросах организации своей жизни. В теории либеральной демократии, как отмечает Уолтер Ф. Мерфи, совершеннолетние люди «как существа, достойные уважения
