Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - Балинт Мадьяр
Таблица 6.6: Идеальные типы политических акторов в соответствии с их отношением к идеологии
В Таблице 6.6 представлены идеальные типы управляемых идеологией и пользующихся идеологией акторов в сфере политического действия. Среди управляемых идеологией акторов можно в первую очередь выделить центристов и экстремистов, причем и те и другие могут принимать как популистскую, так и непопулистскую формы. По своей политической ориентации как центристы, так и экстремисты придерживаются постоянной идеологии левого или правого толка[622]. Однако центристы занимают позицию «где-то посредине» и отвергают методы публичной политики, которые влекут за собой радикальные социальные изменения, тогда как экстремисты, наоборот, поддерживают их. В зависимости от их идеологической окраски, экстремисты могут продвигать либо левый радикализм – например радикальное перераспределение доходов в целях уравнивания богатства – либо правый радикализм – например радикальный запрет альтернативных стилей жизни, которые консерваторы считают аморальными (лишение ЛГБТ-сообщества их прав, запрет абортов и т. п.)[623]. В среде экстремистов популисты, управляемые идеологией, отличаются от непопулистов в первую очередь по признаку плюрализма. Так, в нашей терминологии фашисты считаются экстремистскими популистами, управляемыми идеологией, тогда как разные антидемократы (как левые, так и правые), которые «желают делегитимизировать нормативные основы представительной демократии и подорвать ее институционально-правовые структуры», являются экстремистами, но необязательно популистами[624].
С точки зрения идеальных типов, партийные системы либеральных демократий включают в себя (значительное) большинство непопулистских центристов и (незначительное) меньшинство популистов и экстремистов. Так, здоровой и стабильно работающей либеральной демократией можно считать такой режим, который управляется периодически сменяющимися правыми или левыми непопулистами, получающими обратную связь от представителей правой / левой и либеральной / консервативной позиций, уважающими демократию и избегающими использования радикальных политических мер в пользу предпочитаемых ими социальных групп и во вред своим противникам (см. Текстовую вставку 6.3)[625].
Текстовая вставка 6.3: Центристские идеологии как обратная связь демократии
Две базовых формы политической стратификации – это разделение на левое и правое крыло, а также, параллельно этому разделению, понятия либерализма и консерватизма. ‹…› Оба этих явления неотделимы от демократии, источником жизненной силы которой является выборная система. Последняя гарантирует периодическую смену власти, что, в свою очередь, позволяет вносить коррективы в государственное управление, оставаясь при этом в демократических рамках. [Роль] правого и левого крыла, а также либерализма и консерватизма как раз в том, чтобы улучшить демократию путем политического противостояния. Все эти силы являются не чем иным, как источниками обратной связи для демократии. ‹…› Источники обратной связи существуют попарно, потому что таким образом они уравновешивают друг друга, создавая устойчивый баланс. Левые, правые, либералы и консерваторы – все в какой-то момент могут выступить с ответной (позитивной или негативной) реакцией на политику правящей партии. Иногда одни, а иногда другие не дают своим оппонентам заполучить полный контроль. Таким образом, разные составляющие демократического режима либо усиливаются, либо ослабевают. ‹…› Но если один из двух элементов доминирует в условиях, когда нет противодействия с другого конца идеологического спектра, этот элемент неизбежно деградирует (так как получает только свою собственную позитивную обратную связь) и в конце концов уничтожает демократию. В политическом смысле он становится слишком радикальным и «избавительным» по своей природе, [поскольку] руководствуясь формальными принципами, он отключает негативную обратную связь, что создает ‹…› эффект «колеи». ‹…› «[В таких случаях], – как писал Норберто Боббио, – нет свободы, то есть нет демократии. Экстремисты неизбежно представляют политический отказ от демократии»[626].
В коммунистических диктатурах партию-государство – единственного коллективного политического актора в однопартийной системе [♦ 4.3.2.4] – можно назвать тоталитарной. С одной стороны, тоталитарные партии похожи на популистов экстремистского толка, так как они тоже продвигают антиплюрализм и занимают экстремальную идеологическую позицию. В истории такая позиция реализовывалась в форме либо ультраправого фашизма (нацизма), либо ультралевого марксизма-ленинизма[627]. С другой стороны, тоталитарные партии все же отличаются от популистов экстремистского толка по двум признакам: (1) если последние имеют антиэлитисткие взгляды, тоталитарные партии продвигают элитизм (например, марксизм-ленинизм постулирует, что власть должна быть в руках «авангарда», который «знает лучше» истинные интересы людей, чем сами люди [♦ 4.2.4]); и (2) если легитимация популистов экстремистского толка, как правило, имеет нетелеологический характер, тоталитарные партии имеют телеологическую легитимацию. Мы заимствуем это понятие у Дьёрдя Конрада и Ивана Селеньи, которые называют марксизм-ленинизм телеологическим в том смысле, что его адепты оправдывают (легитимируют) свои действия, утверждая, что ведут общество к утопическому идеалу под названием «коммунизм»[628]. Среди всех других типов акторов лишь экстремисты непопулистского толка также могут иметь телеологическую легитимацию, однако такие акторы, как правило, являются плюралистами (и неантиэлитистами). Показательным примером такой идеологической позиции можно считать индивидуалистский анархизм (радикальное либертарианство), то есть ультраправую идеологию со своей утопической моделью общества, которая в то же время продвигает плюрализм и не пользуется популистскими нарративами[629].
Наконец, в патрональных автократиях однопирамидальная патрональная сеть состоит из пользующихся идеологией акторов, и поэтому правящую элиту в таких режимах можно назвать популистами, пользующимися идеологией. По своей риторике они напоминают других популистов – антиэлитизм, антиплюрализм и нетелеологическая легитимация – но при этом, как мы объясняли выше, они не придерживаются ни левых, ни правых взглядов, так как не управляются идеологией. Здесь же стоит отметить, что патронализм и принцип интересов элит с неизбежностью приводят к пользованию идеологией – не только по определению, но еще и потому, что ни одна идеология, будь она левой, правой или какой-то другой, не может продвигать собственное обогащение власть предержащих, если она также подразумевает гражданскую легитимацию. Накопление богатства, являющееся основополагающим элементом патрональных автократий и поднятое на уровень центрального политического управления [♦ 5], не может публично признаваться в режиме, опирающемся на гражданскую легитимацию, то есть на представление об общем благе. В действительности такая цель может стать принципом государственной политики только и именно тогда, когда происходит патрональная апроприация представления об общем благе.
6.4.1.3. Управляемый идеологией, пользующийся идеологией и идеологически нейтральный типы режимов
До этого момента мы уделяли основное внимание акторам, и в соответствии с тем, как их слова соотносятся с их делами, определили концептуальный континуум, на одном полюсе которого находятся акторы, управляемые идеологией, а на другом – акторы, идеологией пользующиеся. Однако эти понятия можно также применять и к режимам, если сравнивать то, как соотносится риторика правящей
