Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - Балинт Мадьяр

Другими словами, проводя выборы, режимы приспосабливаются к тому, что люди ощущают как легитимность[591], но властям нужны другие, надежные средства, которые позволяют избегать активных проявлений враждебного отношения в рамках электоральной легитимации. Об этих «надежных средствах», которые мы обозначаем как средства политического увещевания масс, речь и пойдет ниже. В некоторых случаях они идентичны опорам стабильности режима, на которые указывают и другие авторы, особенно в государствах, где устранение правящей политической элиты означает также и ликвидацию режима. Из трех режимов полярного типа яркими примерами тому являются коммунистические диктатуры и патрональные автократии. При этом в коммунистических диктатурах режим характеризуется неэлекторальной легитимностью, и поэтому стабильность достигается через предотвращение насильственных восстаний или революций (то есть неэлекторальную реституцию). Напротив, для патрональных автократий характерна электоральная легитимность, а стабильность обеспечивается предотвращением либо поражения на выборах, либо того, что люди, голосуя против инкумбентов, в итоге осознают, что выборы не работают (и таким образом легитимность режима нарушается) [♦ 4.4.4]. Что касается третьего полярного типа режима, политическое увещевание масс в либеральных демократиях – это попросту те способы, которые позволяют оставаться у власти и избегать ситуаций, в которых люди могут отозвать кого-либо с должности по результатам честных выборов [♦ 4.3.3.2].

По утверждению Йоханнеса Гершевски, стабильность власти зиждется на трех столпах: (1) легитимности, которую он трактует как «диффузную поддержку» и которая является всеобщей и ориентированной на долгосрочную перспективу верой в систему и ее справедливость в рамках определенной идеологии; (2) репрессиях, под которыми он понимает применение насилия; и (3) кооптации элит, имеющих стратегическое значение (действующих или потенциальных лидеров оппозиции, экономической элиты и т. д.)[592].

Чтобы определить кооптацию, мы пользуемся дефиницией Гершевски[593]:

♦ Кооптация – это способность обязывать стратегически значимых участников (или группу участников) действовать в интересах правящей политической элиты.

Однако для двух других упомянутых компонентов мы используем определения, отличные от словаря Гершевски. Для сохранения концептуальной согласованности мы заменяем «легитимность» на «использование идеологии» (или просто – «идеологию»), а «репрессии» – на «принуждение»[594]. Кроме того, Гершевски говорит о стабильности режима в целом и только ее первый компонент считает направленным на более широкую группу (население), тогда как компоненты (2) и (3) можно анализировать как в индивидуальной, так и в коллективной форме[595]. Однако мы уже рассматривали индивидуальную кооптацию стратегически важных акторов из элит [♦ 3.3.9, 3.4.1.3, 3.5.3.2] и принуждение по индивидуальному заказу [♦ 4.3.4.2, 4.3.5.2], а здесь мы фокусируемся на социальных процессах. Поэтому мы ограничиваем значение стабильности режима до ее коллективного аспекта (отсюда понятие политического увещевания масс)[596].

В Таблице 6.5 приводятся средства политического увещевания масс и их значение в трех режимах полярного типа. Во-первых, принуждение, как отмечает Гершевски, может включать применение насилия, но помимо этого оно может принимать форму угроз ненасильственного характера, таких как шантаж и экзистенциальные угрозы [♦ 2.2]. Мы можем упомянуть три зависимые группы, в адрес которых от государства могут поступать такие угрозы: (1) получатели денежных трансферов, в особенности бедные (проживающие в сельской местности) люди, на которых можно оказывать давление при помощи угроз дискреционного урезания их единственного источника доходов, (2) государственные служащие, которых можно уволить с работы (возможно, вместе с членами их семей), и (3) экономические акторы, получающие значительную часть своих доходов от государственных контрактов, и/или, если речь идет о патрональных автократиях, то придворные поставщики, то есть субподрядчики олигархов или экономических подставных лиц приемной политической семьи. Все эти акторы уязвимы и зависят от поддержки государства, то есть правящей элиты [♦ 5.4.1.2]. Во-вторых, в контексте политического увещевания масс кооптация является частью клиентелизма, то есть к расходованию средств на (голосующее) население с целью покупки их поддержки. Конкретные ее формы могут варьироваться от несистематической покупки голосов и эгалитарного или элитистского бюджетного вмешательства [♦ 5.4.3.3] до стабильного повышения уровня жизни посредством экономической политики. Наконец, идеология предполагает коммуникацию с населением через СМИ с целью убедить людей поддержать правящую элиту.

Таблица 6.5: Средства политического увещевания масс в трех режимах полярного типа

Условные обозначения: +++: первичное средство; ++: вторичное средство; +: третичное средство; –: не используется в целях политического увещевания масс

Каждому режиму свойственна определенная модель, то есть конкретный набор средств, которые наиболее часто используются для политического увещевания масс[597]. В либеральных демократиях можно наблюдать то, что можно обозначить как «демократическая модель», в которой первичным средством политического увещевания масс является идеология. Как мы писали ранее, в либеральных демократиях партийная конкуренция и расхождения между партиями носят идеологический характер [♦ 4.3.2.4]. Принципу общественных интересов подчиняются как представители власти, так и основные оппозиционные партии. Они стремятся реализовать некую идеологию и пытаются приобрести для своей программы поддержку народа на этапе дискуссии в ходе публичного обсуждения [♦ 4.3.1, 4.3.3.1]. Вторичным средством политического увещевания масс является кооптация посредством повышения уровня жизни и клиентелизма, в частности бюджетного вмешательства правящей партии с целью получения поддержки во время выборов [♦ 5.4.3.3]. Естественно, что экономическая политика в целом имеет первостепенное значение для стабильности власти в демократических странах[598]. Она может сочетать в себе любые политические методы, которые приводят к повышению благосостояния граждан (в краткосрочной или долгосрочной перспективе) в текущем климате внутренней и мировой экономики. Норт и его соавторы утверждают, что это создает мощные стимулы для правящей элиты избегать повсеместного создания ренты, которое ослабило бы экономику, а процветающие рыночные экономики, в свою очередь, через общую перспективу долгосрочного экономического благополучия способствуют стабильности порядков открытого доступа[599].

В коммунистических диктатурах преобладает «коммунистическая модель» увещевания масс, в рамках которой для сохранения власти номенклатура использует главным образом принуждение (насилие), вторичным средством является идеология, а третичным – угрозы ненасильственного характера. Разумеется, тот факт, что партия опирается на принуждение, не означает, что она постоянно ведет борьбу с открыто выступающим против нее населением. Скорее под этим следует понимать наличие массового террора и запрет на оппозиционную деятельность в целом [♦ 1.6, 4.3]. Все это подает населению недвусмысленные сигналы, в результате чего у него развивается пассивная терпимость к статус-кво этих репрессий[600]. Что касается вторичного метода – кооптации – то экономические показатели обычно рассматриваются как главный источник (материальной) легитимности коммунистических диктатур[601]. С одной стороны, должности в номенклатуре, а также в других привилегированных социальных группах (например, в среде некоторых рабочих) предполагают более высокий уровень жизни. Получается, что номенклатура – это не только реестр руководящих должностей, но и в более общем смысле реестр категорий статуса. Чей-либо статус определяется не только объемом властных