Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1 - Балинт Мадлович
Поскольку патрональные автократии также являются мафиозными государствами, для верховного патрона, то есть крестного отца, самым страшным грехом приемной политической семьи, за которым всегда следует месть, является нелояльность. Лояльность – это важное условие как для принятия в семью, так и для получения доли ее доходов[553]. Акторы, желающие покинуть систему или вступить с ней в конфронтацию, могут быть наказаны за такие проступки и такими средствами, которые в либеральных демократиях сложно было бы себе представить. Из-за затрудненной деятельности институтов по поддержке демократии или их полной ликвидации, а также в силу создания патронально-клиентарной системы дискреционные инструменты, не доступные при условии, что система сдержек и противовесов работает исправно, а полномочия разделены, становятся доступными и используются, чтобы обеспечивать молчание и повиновение. Эти инструменты работают на самом глубинном уровне, их использование вызывает всеобъемлющие и долгосрочные последствия. А, как нам известно из криминологии, жертвы, сталкивающиеся с экзистенциальной угрозой, обычно молчат, потому что если заговорят, это лишь навлечет на них неприятности.
Именно поэтому невозможно покинуть систему мирно и по собственной воле. Глава политической семьи либо исключает из нее принятого ранее члена, либо преследует его в случае его отступничества. Независимо от того, был ли он президентом республики, назначенным на эту должность политической семьей, министром или членом парламента, он знает, какие последствия его ожидают в случае ухода или протеста. Эти последствия предполагают не просто потерю некоторых преимуществ, но и возможность полной потери средств к существованию. Отступничество влечет за собой не только «право стрелять», что означает, что другие члены семьи могут действовать в ущерб отступнику и использовать против него политические и экономические средства, но и «обязанность стрелять».
С другой стороны, когда нелояльность считается грехом, члены политической семьи, совершившие какой-либо другой проступок, будь то преступление против закона или нравственности, в патрональных автократиях могут избежать наказания. Имело ли место злоупотребление государственными должностями в личных целях, подделка официальных документов или домашнее насилие, не имеет значения, по крайней мере до тех пор, пока эти преступления не выходят за пределы того, на что был уполномочен актор [♦ 5.3.4.2][554]. Если общественность активно выступает против преступника или если на преступление следует исключительно серьезная реакция международного сообщества, то совершивший его может быть принесен в жертву. И все же эти люди могут быть уверены в одном: верховный патрон всегда будет их поддерживать, обеспечивая их неприкосновенность и безнаказанность. В крайнем случае по аналогии с программами защиты свидетелей политическая семья даст им возможность начать свою жизнь заново в другом месте, удалив их от взоров общественности. Однако это возможно только в том случае, если человек лоялен. В этом и заключается сила режима: он не сдает «врагам» своих людей. Для тех, кто осознает все потенциальные потери, которые можно понести, выбрав противоборство, а также все защитные преимущества послушания, конфронтация не только становится почти невозможной, но и теряет всякий смысл.
Термин «аморальная семейственность» (amoral familism) Эдуарда К. Банфилда, описывающий пропитанные мафиозными обычаями отношения в среде бедного населения Южной Италии, может быть также использован для описания правил поведения приемной политической семьи и мафиозного государства[555]. Аморальная семейственность в патрональных автократиях вытекает из внутренней культуры кланов и означает отсутствие какой-либо ответственности и солидарности в отношении тех, кто не принадлежит к приемной семье. Кроме того, аморальная семейственность часто приводит к манихейскому мировоззрению, которое делит мир на «нас» и «их» в целях защиты сети от посторонних людей, чьи интересы находятся под угрозой или нарушаются мафиозным государством [♦ 6.4.2.4].
В литературе, посвященной современной политике, для описания этого свойства применяется понятие «трайбализм» или «неотрайбализм», а лежащее в их основе понятие «триба» (от лат. tribus – племя) очень тесно связано с социологическим и антропологическим определением кланов (в том числе в работах Макса Вебера)[556]. Однако социологическая структура триб и их правящей элиты довольно сильно отличается от посткоммунистических кланов. Главное отличие состоит в том, что в трибе черты, свойственные роли отца семейства, верховного патрона или крестного отца, не проявляются. Как в доиндустриальных, так и в современных трибах власть вождя, как правило, ограничивается «советом старейшин» или похожим органом. При этом нередко существует какой-либо формализованный обряд или процедура, в рамках которой другие члены трибы могут бросить ему вызов[557]. В приемной политической семье требование лояльности и страшная кара за нелояльность, присущие роли отца семейства, не допускают подобных практик.
3.6.3. Как верховный патрон распоряжается своим статусом и имуществом
3.6.3.1. Предоставление защиты: крыша, порядок ограниченного доступа и накопление имущества
Распоряжаясь судьбой своего политического режима и страны, верховный патрон также распоряжается статусом и имуществом различных заинтересованных лиц, в особенности членов своей приемной политической семьи. Это становится возможным благодаря максимальной амплитуде произвола, присущей всей его деятельности, и означает, что он может абсолютно беспрепятственно выбирать, в какой момент ему использовать свои публичные полномочия, а в какой момент действовать иначе [♦ 2.4.6]. Однако, как мы указывали на Схеме 2.2 в Главе 2, дискреционное вмешательство государства может быть как позитивным, так и негативным. Примером позитивного вмешательства является предоставление защиты.
♦ Предоставление защиты предполагает дискреционное использование (государственных) средств в пользу определенного актора. В патрональных режимах патроны, как правило, предоставляют защиту своим клиентам.
Внутри приемной политической семьи самым распространенным видом предоставления защиты является крыша. Исследуя Россию в период олигархической анархии [♦ 2.5.1], Волков определил, что изначально «этот термин относится к частному силовому партнеру – неважно, легальному или преступному – и обозначает комплекс услуг, предоставляемых [экономическим акторам] для обеспечения их физической безопасности и снижения степени риска деятельности их предприятий»[558]. Леденёва также изначально давала определение этому понятию: «защита сверху, которая может предоставляться группами, происходящими из криминальных структур, армии или спецслужб»[559], хотя позже обобщила его до «политического и криминального покровительства, получаемого в обмен на регулярные выплаты или другую финансовую поддержку со стороны бизнесменов»[560]. Наше определение, в которое мы пытаемся вместить как нисходящие, так и восходящие формы коррупции [♦ 5.3], является еще более общим.
♦ Крыша – это неформальная, дискреционная защита чьих-то свобод и собственности от законных и незаконных посягательств.
В случае приемной политической семьи самая важная разновидность крышевания – это обеспечение безнаказанности, то есть защита от правоохранительных органов и от различных наказаний, предусмотренных официальными контрольными органами. Насколько всеобъемлющей будет являться такая защита, зависит (1) от амплитуды произвола конкретного актора и (2) широты спектра институтов, внутри которых актор может прибегнуть к произволу.
