Новые и новейшие работы, 2002–2011 - Мариэтта Омаровна Чудакова
212
Островский Н. Романы. Речи. Статьи. Письма. М., 1949. С. 302–303 (курсив наш. — М. Ч.). При этом воспоминания жены о работе над романом напоминают скорее манеру работы Булгакова: «В последний месяц своей жизни он трудился крайне напряженно, уставали секретари, работая в две-три смены, а он не знал никаких смен. <…> я еле успевала записывать, он диктовал совершенно отработанными фразами, диктовал знаки препинания. Порой казалось, что он читает с листа, так все было продуманно» (Литературная учеба. 1987. № 4. С. 8). Можно думать, что слепота приблизила его способ порождения текста к тому, который Булгакову был дан изначально.
213
Впервые об этом, как и о содержании реконструированных ранних редакций романа, было рассказано в уже упомянутом обзоре обработанного нами в начале 1970-х годов архива Булгакова (Чудакова М. О. Архив М. А. Булгакова. С. 78).
214
«Почему не просто — уничтожил, а с такими картинными подробностями: своими руками бросил в печку? Полагаем, что генезис этой фразы однозначен: автору письма было легче танцевать от печки Гоголя» (подробнее об этом см.: Чудакова М. О. Гоголь и Булгаков // Гоголь: история и современность (к 175-летию со дня рождения). М., 1985. С. 362–364).
215
Пишет же и заканчивает Мастер роман, будучи здоровым, полным надежд, вскоре к тому же и в разгаре любовного романа (в отличие от героя Н. Островского).
216
Параллель эта была подсказана А. П. Чудаковым.
217
Можем засвидетельствовать, что именно с Павлом Корчагиным сопоставляли и мы, студенты, в яростных спорах в коридорах филфака МГУ весной 1958 г. героя не читанного нами тогда романа Пастернака — не в его, натурально, пользу; прижавшись к стене, наша однокурсница Алена Пастернак, невестка автора, единственная из нас знакомая с романом, защищала его героя в дословно памятных выражениях: «Юрочка Живаго, милый мальчик… А ваш Павка Корчагин — хам!» (Эти новые для нас слова, не без растерянности пересказанные автором данной статьи старшекурснику, вскоре известному либеральному критику, и сегодня успешно работающему, вызвали его мгновенную реакцию: «Ну за это морду бьют!»)
218
В том фрагменте их письма-рецензии, посланного в сентябре 1956 г. автору (предложившему рукопись романа журналу), который, по свидетельству К. Симонова, был написан К. Фединым, говорилось о герое романа: «Содержание его индивидуализма — это самовосхваление своей психической сущности, доведенное до отождествления ее с мессией (миссией? — М. Ч.) некоего религиозного пророка» (цит. по: «А за мною шум погони…» Борис Пастернак и власть. 1956–1972 гг.: Документы. М., 2001. С. 370).
219
Выступление на дискуссии о формализме 16 марта 1936 г. // Пастернак Б. Полн. собр. соч. с приложениями: В 11 т. Т. 5. М.: Слово, 2004. С. 457.
220
Кольцов М. Мужество // Правда. 1935. 17 марта.
221
Выступление М. Козакова // Советская литература на новом этапе: Стенограмма первого пленума Оргкомитета Союза советских писателей (29 октября — 3 ноября 1932). М., 1933. С. 109.
222
Подробнее: Чудакова М. На полях книги М. Окутюрье Le Realisme socialiste и иных его работ // De la literature russe: Melanges offerts a Michel Aucouturier. Paris, 2005.
223
Не желая зарываться в пределах этой работы в шелуху тогдашних словоблудий, не будем останавливаться на нашем предположении о том, что происходило это, в частности, и потому, что еще не осела пыль от обличения лозунга «живого человека», выдвинутого РАППом и теперь попавшего (естественно, без видимых оснований, а только в связи с ликвидацией РАППа) в разряд ошибок.
224
«Сила положительных героев в пролетарской литературе — в том, что они являются представителями революционного пролетариата, ведущего за собой миллионные массы трудящихся». «Положительный тип (курсив наш. — М. Ч.) нашей литературы характеризуется, несомненно, целым рядом психологических черт — активностью, настойчивостью в проведении своих целей, стойкостью, дисциплиной и т. д. <…> Новый герой <…> выступает и в новых функциях. <…> Передовой человек нашего времени — это организатор борьбы и работы. Таковы Павел Власов, Кожух, Глеб Чумалов, Левинсон, Давыдов и другие герои пролетарской литературы. И здесь сделано еще недостаточно» (Виноградов И. Борьба за стиль: Сб. статей. Л., 1934. С. 33, 111 соответственно).
225
В силу этимологии (везущий, несущий) и современного значения (величина, например сила, имеющая направление) этот математический термин представляется удобным (более, чем фактор) для описания процесса.
226
Подробнее см.: Чудакова М. Русская литература XX века: Проблема границ предмета изучения // Проблемы границы в культуре // Studia russica Helsingiensia et Tartuensia. VI. Tartu, 1998. С. 200–204 и др.
227
В связи с этим обращаем внимание на работу сотрудницы музея Н. Островского в Сочи О. И. Матвиенко — диссертацию и сопутствующие статьи, в которых она первой обратилась к героической мифологии для уяснения тайны романа: «Павел Корчагин, подобно герою мифа, эпоса, побеждает благодаря своему мужеству, а не помощи извне, главным предметом идеализации является личность героя, гиперболизированное изображение его возможностей.<…> побеждает смерть в финальных сценах романа силою своего духа» (Матвиенко О. И. Роман Н. А. Островского «Как закалялась сталь» и мифологическое сознание 1930-х годов: Автореферат дис… канд. филол. наук. Саратов, 2003. С. 12).
228
Тахо-Годи А. А. Герой // Мифы народов мира: В 2 т. Т. 1. М., 1980. С. 294–295.
229
«…Вон впереди твой вечный дом, который тебе дали в награду» (с. 372).
230
Мелетинский Е. М. Герой // Мифы народов мира. Т. 1. С. 296–297.
231
«В шестнадцать оба уже были безнадежными инвалидами. <…> Комиссованные из армии, оба обратились к литературному труду — последнему оружию, и оба достигли на этом поприще многого» (Быков Д. Николай Островский: преодоление и возвращение / Пятая жизнь Павки Корчагина // Вечерняя Москва. 2004. 2 сентября. С. 36).
232
Гайдар А. Сочинения. М.; Л., 1948. С. 302.
233
Подробнее об этом см. наши «Заметки о поколениях в Советской России») в настоящем издании.
234
Сначала в сетевом «Русском журнале», затем в более пространной редакции в настоящем
