Америка выходит на мировую арену. Воспоминания президента - Теодор Рузвельт
Я никогда не верил и не верю сегодня, что классовая война надвигается на нас или когда-либо будет бушевать у нас; я также не верю, что интересы наемных работников и работодателей нельзя согласовать. Было бы бесполезно отрицать, что у наемных работников есть определенные экономические интересы, отличные, скажем, от производителей или импортеров, точно так же, как у фермеров интересы отличаются от интересов моряков, а у рыбаков – от интересов банкиров. Но нет причин, по которым любая из этих экономических групп не должна учитывать свои групповые интересы любыми законными средствами и с должным учетом общих интересов всех.
Я не отрицаю, что большинство наемных работников, поскольку у них меньше собственности и меньше промышленной безопасности, чем у других, и поскольку они не владеют оборудованием, с которым они работают (как фермер), возможно, больше нуждаются в совместных действиях, чем другие группы в обществе. Но я настаиваю (и я верю, что подавляющее большинство наемных работников придерживается того же мнения), что у работодателей и работников есть общие интересы, как у партнеров в промышленности, а также как граждан республики, и что там, где эти интересы расходятся, их можно урегулировать, изменив наши законы и их интерпретацию для обеспечения всех членов сообщества социальной и экономической справедливостью.
Я всегда утверждал, что наши худшие революционеры сегодня – это те реакционеры, которые не видят и не признают, что есть какая-либо необходимость в переменах. Такие люди, похоже, верят, что четыре с половиной миллиона избирателей, которые в 1912 году зарегистрировали свой торжественный протест против нашей социальной и промышленной несправедливости, являются «анархистами».
Если бы эти реакционеры жили в более раннее время, они бы выступали за законы о подстрекательстве к мятежу, выступали против свободы слова и свободы собраний и голосовали против бесплатных школ, свободного доступа поселенцев к общественным землям, против отмены тюремного заключения за долги; и это те люди, которые сегодня выступают против законов о минимальной заработной плате, страхования рабочих от невзгод промышленной жизни и реформ наших законодателей и наших судов, которые одни могут оказать такие меры. Некоторые из этих реакционеров не плохие люди, а просто недальновидные и запоздалые.
Однако именно эти реакционеры, «борясь» с несправедливостью в экономике, неизбежно подстрекают к бунту, и только мы, выступающие за политическую и экономическую демократию, делаем возможным прогресс нашей американской экономики в широком конструктивном направлении с минимумом трений, потому что она становится максимально справедливой.
* * *
Необходимо сделать все возможное, чтобы обеспечить справедливое отношение к наемным работникам. Должна быть повышена заработная плата для работника повышенной производительности. Все возможное должно быть сделано против капиталиста, который стремится не поощрять особую эффективность, а использовать ее как предлог для уменьшения вознаграждения за умеренную эффективность.
Капиталист – это недостойный гражданин, который платит эффективному работнику не больше, чем среднему человеку, и снижает заработную плату среднего человека; и правительству следует приложить усилия, чтобы остановить и наказать его. Когда вводится новое оборудование, следует проявлять особую осторожность – со стороны правительства, если это необходимо – следить за тем, чтобы наемный рабочий получал свою долю выгоды, и чтобы она не была полностью поглощена работодателем или капиталистом.
Однако для того, чтобы труд получил свою справедливую долю при распределении вознаграждения, необходимо, чтобы было это вознаграждение для разделения. Любое предложение снизить эффективность, настаивая на том, что наиболее эффективные должны ограничивать свою производительность тем, что могут сделать наименее эффективные, – это предложение ограничить на столько-то производство и, следовательно, обнищать на столько-то людей, и в частности, уменьшить сумму, которую можно разделить между производителями.
Это все неправильно. Наш протест должен быть направлен против несправедливого распределения вознаграждения за производство. Следует всячески поощрять делового человека, работодателя, чтобы сделать его бизнес процветающим и, следовательно, зарабатывать больше денег для себя; и аналогичным образом следует всячески поощрять эффективного работника.
Мы всегда должны иметь в виду, что сокращение объема производства служит лишь для уменьшения количества, подлежащего разделению, никоим образом не является постоянным эффективным средством против неравного распределения и постоянно наносит ущерб всему сообществу. Но повышение производительности труда не обеспечивается чрезмерным трудом в нездоровой обстановке. Верно обратное.
Сокращенный рабочий день, благоприятные условия для здоровья, возможность для наемного работника зарабатывать больше денег и возможность получать удовольствие, а также работать – все это повышает эффективность. Я утверждаю, что каждое увеличение производства, вызванное повышением эффективности, должно приносить пользу всем его участникам, включая наемных рабочих, а также работодателей или капиталистов, людей, которые работают своими руками, а также людей, которые работают головой.
Я хотел бы обратить особое внимание на замечательную книгу «Марксизм против социализма», которая была опубликована Владимиром Д. Симховичем. То, что я здесь и в других местах просто указал в доступной форме на основе фактического наблюдения фактов окружающей меня жизни, профессор Симхович в своей книге обсудил с острой практической проницательностью, глубокими знаниями и богатством прикладной философии.
Грубые мыслители в Соединенных Штатах, и более того, честные и умные люди, которые не являются грубыми мыслителями, но которые подавлены видом нищеты вокруг них и не изучили глубоко то, что было сделано в других местах, очень склонны принимать как свои собственные теории европейских марксистских социалистов полувековой давности, не зная, что ход событий настолько опроверг пророчества, содержащиеся в этих теориях, что от них отказались даже сами авторы.
Со спокойным юмором профессор Симхович время от времени делает намеки, которые показывают, что он в совершенстве ценит это довольно любопытное качество некоторых наших соотечественников; как, например, когда он говорит, что «Социалистическое государство с фермером за его пределами – это концепция, которая может с комфортом разместиться только в голове американского социалиста», – или когда он говорит о Марксе и Энгельсе как о людях «для которых мышление не
