Российский либерализм: Идеи и люди. В 2-х томах. Том 2: XX век - Коллектив авторов
Политическая биография Г.Ф. Шершеневича связана с его деятельностью в Конституционно-демократической партии. Он стал ее членом, будучи гласным Казанской городской думы; в 1906 году, на II съезде, был избран в состав ЦК партии; входил в ее казанское отделение, участвовал в составлении программы. При обсуждении организационно-тактических вопросов избирательной кампании на II съезде партии кадетов (5-11 января 1906) Габриэль Феликсович подчеркивал: «Нужна дисциплина. Нужна централизация. Партия только в целом может входить в соглашение с другими партиями. Центральный комитет – это генеральный штаб, а без руководства генерального штаба невозможна война».
В 1906 году Г.Ф. Шершеневич стал депутатом I Государственной думы – по спискам Конституционно-демократической партии от Казани. В Думе был избран на пост товарища (заместителя) секретаря, входил в комиссии: редакционную и о собраниях. Законопроект о свободе собраний, внесенный 16 июня 1906 года по докладу Шершеневича, вызвал продолжительную полемику со стороны левых партий. Социал-демократы и трудовики, отрицавшие с популистских позиций всякую возможность правового регулирования проведения собраний, увидели в юридических ограничениях основания для административного произвола. В защиту проекта выступил М.М. Ковалевский: он указал, что спонтанное развитие соответствующей практики в России (в отличие от Англии) не может гарантировать общество от злоупотреблений, а потому известная законодательная регламентация этой практики представляет позитивное явление. После роспуска Думы Шершеневич стал одним из подписантов Выборгского воззвания, за что был приговорен к трем месяцам тюрьмы и лишению избирательных прав.
В условиях революции и последующих избирательных кампаний для кадетской партии получил актуальность вопрос о совершенствовании социального законодательства (включая законопроекты о профсоюзах и стачках, ограничении рабочего времени, договорах найма, охране здоровья и санитарном контроле, страховании рабочих и служащих, организации общественного призрения). Многие эти законопроекты разрабатывались непосредственно Г.Ф. Шершеневичем или при его активном участии. В 1906–1907 годах под его председательством в Москве работала особая комиссия по вопросам о договоре найма и о нормировании рабочего времени служащих в торговых заведениях. Комиссия разработала два законопроекта – о найме и о нормальном отдыхе торговых служащих. Последний проект, который был внесен в партийную фракцию с некоторыми изменениями, сделанными П.Б. Струве, вызвал внутреннюю дискуссию.
Габриэль Феликсович, по воспоминаниям современников, был прекрасным лектором и оратором, способным объяснить широкой публике содержание трудных юридических вопросов. Например, законопроект о найме торговых служащих, как отмечал их представитель на совещании парламентской фракции Партии народной свободы с представителями местных групп партии (14–15 ноября 1909), вызвал острую предвыборную полемику с левыми партиями. Но в результате был одобрен: «стоило появиться профессору Шершеневичу с его возражениями, как левые должны были отступить и прямо бежать с поля битвы».
Направления его научной работы в принципе соответствуют его общественной деятельности. Сюда входят общие вопросы теории права и государства; русское гражданское право в сравнительном освещении и соотношении с практикой применения; такие направления его разработки, как земельное, торговое, конкурсное и авторское право, кодификация гражданского права, в том числе актуальный вопрос о создании Гражданского уложения Российской империи. Кроме того, политическая деятельность и необходимость разъяснять программу Конституционно-демократической партии привели к появлению трудов по общей теории и социологии права, проблемам публичного права, в частности об аграрном вопросе, форме правления, ответственности министров. Эти исследования, а также сопутствующие им публичные выступления и публицистика делали Шершеневича видным специалистом русского либерализма на стадии перехода к конституционной монархии. Его вклад – в основном теоретический, поскольку ученый перевешивал в нем политика.
Общие взгляды Г.Ф. Шершеневича сложились под влиянием тех споров, которые велись в цивилистике пореформенного периода, когда, собственно, и происходило ее становление. Он был близок к П.И. Новгородцеву, так как рассматривал проблемы права в неокантианской философской перспективе и в рамках истории права. В то же время, как и С.А. Муромцев, он разделял взгляды юристов позитивистского направления, выступал последователем Р. Иеринга. Вопрос о догме права, ставший предметом дискуссии, приобретал значение именно в связи с попытками отказаться от традиционного понимания юриспруденции, заменив его новыми социологическими подходами. Эта тенденция проявилась уже у К.Д. Кавелина, но еще более она заметна у Муромцева и Гамбарова – российских учеников Иеринга, стремившихся к радикальному преобразованию всей правовой системы путем ее трансформации во имя высшей цели – правового государства.
Принадлежа к российской социологической школе права (основателем которой должен быть признан С.А. Муромцев), Шершеневич стремился отойти от догматической юриспруденции (представителями которой являлись С.В. Пахман и А.Х. Гольмстен), показать связь юридических норм и отношений с социальной действительностью. Позднее он определит эволюцию воззрений С.А. Муромцева как последовательное движение от исторической школы права к Иерингу и от него – к сближению науки права с социологией. Определяя Иеринга как «главу социологической школы в гражданском правоведении», он солидаризируется с этим «социологическим направлением в гражданском правоведении».
Одним из первых в отечественной литературе Г.Ф. Шершеневич попытался охарактеризовать историю становления и развития российской цивилистики с XVIII до начала XX века. В основу периодизации положены крупнейшие реформы российского права: попытки кодификации права на рубеже XVIII–XIX веков, разработка Свода законов, Судебные уставы 1864 года. Ученый констатирует «догоняющее Запад» развитие русского гражданского права и связывает основные его этапы с объективными задачами гражданско-правовой модернизации: разработкой истории и источников русского права; догматической разработкой права; спорами о кодификации; сравнительными исследованиями; наконец, с появлением социологии права. В книге «Наука гражданского права в России» (1893) Шершеневич показывает преемственность российской цивилистики: от Неволина, Куницына и Редкина к Кавелину, Пахману и Мейеру, и далее – к трудам Муромцева, где «богатство идей невольно будило мысль читателей».
«Очерки по истории кодификации гражданского права», появившиеся в ряде выпусков в 1897–1899 годах, содержат выражение общественно-политических взглядов автора. Как и С.В. Пахман, он обратился к истории кодификации параллельно с разработкой собственного курса гражданского права; как и представители социологической школы в праве (Иеринг, Муромцев) – обращался к проблемам сравнительного изучения правовых институтов; как Новгородцев – уделял преимущественное внимание столкновению концепций философского и позитивного права. Отправная точка при разработке общей теории права для Шершеневича (как и других ученых его времени) – противопоставление естественного и позитивного права, «несомненный и непостижимый дуализм права».
Кодификация права для него – важнейший инструмент разрешения этого конфликта: систематизации и в то же время развития общественных отношений в эпоху социальных потрясений. В систематическом исследовании – «Очерки по истории кодификации гражданского права» (1897) – смысл подготовки кодексов гражданского, уголовного и процессуального права в революционные эпохи усматривается в создании юридических норм – «простых, ясных и согласованных с конституцией». Принципы рационального правового устройства
