Марк Эфесский - Сочинения
245
Кирилл Александрийский, Сокровищница о Святой и Единосущной Троице, 18: PG 75, 312C. Эта цитата неоднократно цитируется св. Григорием Паламой, особенно в «Ста пятидесяти главах» (§§ 96 и 143, по изданию Христу с.9031 и 1158—9).
246
У Лосева «трех», однако в первом издании греч. текста не tris…, а to‹j (определенный артикль).
247
Ср. Василий Великий, Против Евномия, 4, PG 29, 689 C10: oÙdem…a g¦r ™nšrgeia ™nupÒstatoj.
248
Снова суммарное изложение сути догматических определений, но не цитата.
249
У Лосева: сохраняли.
250
Василий Великий, Письмо 234, 1 (ed. Y.Courtonne, Saint Basile. Lettres. Vol.3. Paris: Les Belles Lettres, 1966).
251
Цитата не установлена.
252
Цитата не установлена.
253
Точнее, «разумении» (™n perino…v).
254
Ср. Василий Великий, Против Евномия, 2, PG 29, 648 C12—D3.
255
Как указывает сам Марк Эфесский («все»), это положение является общим богословским местом, начиная с Оригена (на которого оказала влияние и платоническая традиция в рецепции Филона Александрийского).
256
По–видимому, в этом предложении в переводе Лосева («В самом деле, то, в отношении чего оно есть воля, не есть оно — природа») выпала часть фразы.
257
Ср. Summa theol., p.1: qu.25, art.1; qu.41, art.5 (Gass).
258
Хотя эти категории так или иначе использовались уже в античной философской традиции (см., напр.: Аристотель, Метафизика 8, 2, 1042b9—11), здесь подразумевается в первую очередь Дионисий Ареопагит, ср. О небесной иерархии 11, 2, PG 3, 284D: e«j tr…a diÇrhntai tù kat' aÙtoÝj Øperkosm…J lÒgJ p£ntej qe‹oi nÒej, e«j oÙs…an, ka… dÚnamin, kaˆ ™nšrgeian… [рус. пер.: СПб., 1997, с.107: «все небесные умы в соответствии с надмирным своим значением разделяются на три: на сущность, силу и действие (энергию)»; ср. О божественных именах 4, 1] — в непосредственной или опосредованной (через паламитские труды) цитации.
259
Ср., напр., с фразой из Синодика в Неделю Православия, составленного св. патр. Филофеем Коккиным: «только небытие не имеет энергии» (Против Варлаама и Акиндина, 2. Цит. по изд. Ф.Успенского. Одесса, 1893, с.31, ср.: Еп. Порфирий Успенский. Восток христианский. История Афона. Ч.III, отд.2, [вып.] 2. СПб., 1892, №45, с.781; рус. пер. А.Ф. Лосева в «Очерках античного символизма и мифологии». Новейшее изд. греч. текста: J.Gouillard. Le Synodikon de l’Orthodoxie. Édition et commentaire. — Travaux et Mémoires 2. P., 1967, p.81—91)
260
Очевидно, здесь, как и выше (примеч.15), имеется в виду Фома Аквинский, произведения которого (в том числе и «Сумма богословия») были переведены на греческий Димитрием Кидонисом. Ср.: Summa theol., p.1: qu.51, art.2; qu.55, art.2; p.2, sec.1, qu.50, art.6.
261
Дионисий Ареопагит, О божественных именах 8, 2, PG 3, 889D.
262
У Лосева: сущностью.
263
Первые две фразы этой главы резюмируют суть положительного (катафатического) и отрицательного (апофатического) богословия в соответствии с учением Дионисия Ареопагита.
264
Мы считаем, что переводчик не понял здесь значение oÙ dioisÒmeqa и исказил смысл фразы: «которую мы не станем отличать [от сущности], даже если кто захочет назвать ее смыслом или идеей сущего» (курсив мой. — А.Д.). Весь пафос трактата св. Марка как раз в обратном.
265
Давняя античная философская и святоотеческая традиция. В первую очередь здесь имеется в виду Аристотель и следовавший ему в «различении душ» св. Григорий Нисский (Об устроении человека, 8, PG 44, 145, рус. пер. В.М. Лурье, СПб., 1995, с.23 сл.).
266
Сил (dun£meij).
267
Т.е. разумением или рассуждением.
268
Или: при помощи которой он стремится к наставляемым словом (di' Âj tîn lÒgJ deiknumšnwn ¢ntilamb£netai).
269
В сочинении св. Василия Великого «Против Евномия», как и в творениях св. Григория Нисского, такого места нет. Возможно, св. Марк Эфесский излагает смысл аргументации св. Василия Великого, хотя слово fhs… вводит обычно прямую цитату.
270
Цитата не найдена.
271
По–видимому, здесь св. Марк Эфесский резюмирует свое понимание мысли Златоуста, и вряд ли можно говорить о цитате, которую в таком виде мы нигде не обнаружили у Златоуста.
272
Иоанн Златоуст, Беседы на Евангелие от Иоанна, гомилия 74, 1 [на Ин. 14, 8—9], PG 59, 40125 (рус. пер. т.8, кн.2. СПб., 1902, с.493–4).
273
Иоанн Дамаскин, Гомилия на Преображение, PG 96, 564 C10—11.
274
См. Мф. 14, 29 и пар.
275
Ср. Деян. 6, 15.
276
Утверждение о нетварности Св. Духа находится во многих произведениях св. Григория Нисского (напр.: К Симпликию о вере, Gregorii Nysseni Opera, ed. F.Müller, vol. 3.1. Leiden: Brill, 1958, p.677; Против македониан о Св. Духе, ibid., p.1051; Против Евномия 2, 15 и т. д.).
277
Афанасий Великий, Житие преп. Антония, 10, PG 26, 860 А10—12 (рус. пер.: Творения в 4 т. Т.3. М., 1994, с.189).
278
В греческом тексте, возможно, игра слов: луч (¢kt…j) и нетварный (¥ktistoj).
279
Цитата не установлена.
280
Ср. Ис. 11, 2 и Откр. 1, 4.
281
Букв. «вдуновение» (™mfus»matoj).
282
См. Числ. 11, 17; Втор. 34, 9.
283
См. Деян. 6, 6 и др.
284
™x ™ke…nwn — то ли «с тех пор», то ли «от преемников апостолов».
285
(Пс. — )Афанасий Великий, Речь на Благовещение Богородицы, PG 28, 929 С21–2.
286
Примеч. Лосева: «у нас: «перстом Божиим», Лк. 11, 20». Однако первый издатель Gass, указывая на Луку, ошибся (как и в следующем месте), поскольку имеется в виду Мф. 12, 28.
287
Лк. 8, 46.
288
Возможно перевести и так: «по которому они называются (crhmat…zousin) «духоносными»”.
289
Ср. 1 Кор. 2, 16.
290
Ср. Рим. 15, 18.
291
У Лосева совсем другое (на первый взгляд более соответствующее общей логике рассуждения, но внутренне противоречивое) понимание текста: «и не говорится, что Дух наитствовал [здесь] сущностью, так что не какая–нибудь часть энергии…» («сущность» как раз исключает «часть»!). Выражение oÙsiwdîj (сущностно) применительно к сошествию Св. Духа на апостолов как раз встречается в 41 речи св. Григория Богослова «На Пятидесятницу», PG 36, 444 С3 и в уже цитированной св. Марком Эфесским гомилии (Пс. — )Афанасия (см. примеч.43). В последней сопоставляются сошествие Св. Духа на Марию во время Благовещения и на апостолов в Пятидесятницу, при этом говорится, что не Сила воплотилась и не Дух вочеловечился, но как Дух снисшел на апостолов со всем, сущностно Ему соприсущим, т. е. чудесами и прочим (kaˆ ¹ ™pšleusij toà PneÚmatoj kaq' Óla t¦ oÙsiwdîj prosÒnta aÙtù, PG 28, 929 В4—6), так и на Богоматерь, т. е. со всеми благодатными дарами, присущими Духу богоначально, почему и называется Она «благодатной» (oÛtw kaˆ ™pˆ tÍ ParqšnJ ¹ ™pšleusij toà PneÚmatoj ™gšneto, ™n p©si to‹j oÙsiwdîj prosoàsin aÙtù kat¦ t¾n qearc…an, c£rin ™mpoioàn, prÕj tÕ ™n p©si ca…rein aÙt»n. 'Epe…per kaˆ di¦ toàto kecaritwmšnh proswnom£sqh, di¦ tÕ ™n p£saij c£risi ta‹j di¦ toà PneÚmatoj ™mpeplÁsqai aÙt»n. Ibid., В8sq.). Скорее всего, именно на эти места намекает («говорится») св. Марк Эфесский.
292
Имеется в виду, конечно же, Ин. 20, 22.
293
Dionys. Areop. P.G. t. 3, с. 641 d.
294
Р.G. t. 36, с. 633 с.
295
В Символе Веры.
296
Хотя эти слова не находятся в дошедших до нас трудах св. Григория Нисского, однако, они цитируются древними богословами, как его подлинные слова из сочинения «De Theognosia».
297
Ин.1,3.
298
Gregor. Naz. P.G. t. 36 c. 467.
299
См. примеч. 4.
300
Gregor. Naz. P.G. t. 36, c. 328.
301
Ис.48,16.
302
Joan. Chrysost. P.G. t. 52, c. 826.
303
Dionys. Areopag. P.G. t. 3. col. 637.
304
Gregor. Nazianz. P.G. t. 36 c. 252.
305
Ин.16,7.
306
Гал.4,4.
307
P.G. t. 59, col. 183
308
Это — слово Pseudo–Chrysostomi, P.G. t. 56, c. 555.
309
Gregor. Nazianz. P.G. t. 36, c. 253
310
Basil. Epistola ad Gregorium fratrem, 4. P.G. t. 32. c. 399.
311
Gregor. Nyssen. Epist. ad. Ablabium, P.G. t. 45, c. 133.
312
P.G. t. 76, col. 432.
313
P.G. t. 77, col. 180.
314
P.G. t. 32, col. 152.
315
Ин.16,7.
316
Homil. 87. P.G. t. 59, c. 471.
317
Греческий оригинал здесь очень труден и лаконичен. Если мы правильно понимаем, св. Марк хочет здесь сказать, что нет необходимости, чтобы образ непременно изображал того, кто его создал; наприм. художник рисует чей–нибудь портрет (не автопортрет); изображаемое им лицо отнюдь не является творцом (виновником) этого портрета, но его создателем — создавший его художник.
