Что у нас впереди? - Сергей Иванович Чекалин
Если внимательно прочитать всё ПП РФ № 354 от 06.05.2011 г., то нигде не найдётся фраза, что указанные счётчики электроэнергии, установленные на лестничных площадках многоквартирных домов не за счёт потребителей электроэнергии, становятся автоматически собственностью потребителей, владельцев жилых и нежилых помещений. С жителями квартир по социальному найму здесь проще, поскольку по договору социального найма наниматель обязан содержать в порядке имущество, которое относится к данной квартире, находящейся в муниципальной собственности. В это имущество входит и счётчик электроэнергии, тоже относящийся к муниципальной собственности. На таких условиях и заключается данный договор социального найма. Если же квартира принадлежит гражданину по праву собственности, то с ним в отношении электрического счётчика должен заключаться договор передачи имущества тем, кто им владеет. В данном случае владельцем является, надо полагать, муниципалитет, в ведении которого изначально находились эти приборы учёта. Причём, никто, никакие законы или постановления, не могут обязать собственника квартиры заключить договор о передаче имущества, в данном случае – прибора учёта электроэнергии, это может быть сделано только по его согласию либо по особым оговоренным условиям. В частности, одним из таких условий может быть требование владельца квартиры о предварительной переустановке прибора учёта электроэнергии с лестничной площадки в его квартиру за счёт его собственника. В противном случае собственником прибора учёта так и останется прежнее лицо. Оно и будет следить за его сохранностью, обеспечивать его эксплуатацию, словом – нести бремя его содержания.
Безмен его, следовательно, и бремя содержания этого безмена – его. Я говорю об этом не совсем голословно. С некоторых пор (и, кстати, до настоящего времени) ПАО МЭС буквально атаковал меня своими уведомлениями такого содержания: «Ваш электросчётчик вышел из строя». Со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде непринятия с него показаний. Поскольку я точно знаю, что счётчик этот не мой, я дважды в конце 2016 г. обратился в ПАО МЭС с предложением о восстановлении
работоспособности счётчика за его счёт, счётчика, установленного на входе в мою квартиру ещё организацией «Мосэнерго» 29 октября 1999 г., а также с
последующей передачей по договору этого счётчика в мою собственность. Однако ПАО МЭС отказался от такого «заманчивого» предложения, ссылаясь на то, что указанные выше Федеральный Закон № 261 от 23.11.2009
года и последующий подзаконный акт, Постановление Правительства № 354 от 06.05.2009 г., устанавливают, что собственники жилых и нежилых помещений многоквартирных домов обязаны за свой счёт оснащать входы электрических сетей приборами учёта электроэнергии и в последующем нести бремя содержания этих приборов. В своих ответах на мои обращения ПАО «Мосэнергосбыт» никак не хотел указать своё отношение к счётчикам, уже установленным на лестничных площадках до выхода в свет указанных выше нормативных правовых актов. Ведь эти счётчики имеют совершенно другого собственника.
Поскольку на уровне нашей переписки вопрос никак не разрешился, то я подал в суд на ПАО МЭС (было принято к производству в Гагаринском районном суде г. Москвы гражданское дело № 02-2245/2017; федеральный судья Е.М.Черныш).
Поскольку судебные дела так быстро не решаются, а по договору энергоснабжения и по закону (считая себя законопослушным гражданином) я обязан оплачивать расходы по затратам электроэнергии по показаниям счётчика, то я за свои собственные средства выполнил в начале апреля месяца 2017 г. поверку этого прибора, ввёл его, как это полагается по закону, в эксплуатацию. Но это введение в эксплуатацию никак не остановило ПАО МЭС в атаке моей электронной почты сообщениями, что мой счётчик вышел из строя. На одном из судебных заседаний я подал ходатайство об изменении исковых требований, указав в нём возмещение мне затрат на поверку счётчика. 12 мая 2017 г. по этому делу состоялось судебное заседание, на котором суд не принял моих доводов о принадлежности счётчика электроэнергии другому лицу, а согласился с ответчиком, что нормы закона и подзаконного акта, указанные выше, тождественны тому, что счётчик электрической энергии является моей собственностью. Мои исковые требования не были удовлетворены. Одним из мотивов такого решения суд принял доводы ответчика (кстати, ответчик об этом на судебном заседании не говорил), что «оборудование, обслуживающее одну квартиру, является имуществом собственника жилья».
Несколько странное для судьи-юриста заявление, поскольку такая норма не является стопроцентной, существует несколько видов других форм использования имущества для своих целей, при которых совершенно не
обязательно быть его собственником. Например, аренда или доверительное управление.
В отношении всего этого, для меня совершенно не понятного дела, появились у меня, по натуре и своим взглядам на жизнь – атеиста, мысль, что, если бы указанные выше законы и постановления писал Сам Бог, то вряд ли Он допустил бы такую оплошность, что в одних случаях покупатель товара пользуется «весами» продавца, а в других случаях – покупателя обязывают пользоваться своими «весами». А поскольку такие законы писал не Бог, а люди, то и получился такой абсурдный разнобой.
Автор этого очерка совсем даже не юрист.
Идеология с нами?
Мои размышления касаются параграфов 1 и 2 статьи 13 Конституции РФ про указанную в ней идеологию и отношению государственного устройства к такой системе взглядов и идей.
Определение идеологии
Существует довольно большое количество определений идеологии, которые отличаются, в частности, оценкой обозначаемого им феномена.
Идеология, например, по К. Марксу – ложное сознание, выражающее специфические интересы определённого класса, выдающиеся за интересы всего общества.
Идеология – система идей и взглядов: политических, правовых, философских, выражающих коренные интересы классов, социальных групп.
Идеология – совокупность системных упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии).
Идеология по К. Мангейму – предвзятое отражение социальной действительности, выражающее интересы определённых групп или классов, находящихся у власти и, тем самым, стремящихся сохранить существующий порядок вещей; противопоставляется утопии как потенциальной идеологии в этом смысле.
Идеология по Ролану Барту – современный метаязыковой миф, коннотативная система, приписывающая объектам непрямые значения, и социализирующая их.
(Метаязык – чаще скрытый смысл того, что произносится. Например, вместо произнесённого «Я вам не помешал?» человек не только думает, но и знает, что помешал, что его появление может быть, а то и является, нежелательным. Или, за столом: «Никто не возражает, что я доем этот салат?» В
