Агент влияния - Александр Анатольевич Айзенберг
Можно зафиксировать спонтанный голографизм, какие-то его элементы, не сформулированные заранее. Это естественно: как голографическая идея может заключать в себя элементы реализма в любом варианте, импрессионизма, экспрессионизма, абстракционизма, кубизма, постмодернизма и т.д. – неважно, все, что усиливает качество изображения и даже дестабилизирует, отрицает или игнорирует его; так и любое изображение, даже не стремясь к этому, не подозревая даже о существовании, может включать в себя элементы голографичности.
Речь, в первую очередь, идет о форме, но форма одно с идейным содержанием и его наполнением – это единое целое. На самом деле, выделяя здесь форму, делается это исключительно для комфорта изложения.
Противоречий здесь крайне мало. Больше видимость. Налицо, даже не нетерпимость или невозможность сосуществования, а желание нетерпимости или невозможности сосуществования. Сегодня трудно понять, в чем революционность романтизма, а в какой-то момент это было истиной, не требующей доказывания.
Территориальные границы в Европе в результате Французской буржуазной революции, наполеоновских войн и долгих дипломатических действий – претерпели некие изменения, «не стоящие и половины Эдварда» (по Шекспиру – Ричард III). Значит, невероятный энергетический всплеск, могучая волна – наткнулись на нечто не меньшей силы. Для такого результата все могло быть проще и, во всяком случае, экономичнее. В смысле полезного результата.
Зачастую, войны в науке так же несут условную необходимость. Не так уж все и отрицается или выбрасывается. Более того, все чаще происходит возвращение отрицаемых на том или ином этапе идей. Конечно, с видоизменениями. Но тем не менее. Важно же то, что абсолютная безапелляционность вполне себя дискредитировала.
Приходится признать сосуществование, не исключающее и других вариантов, в многофакторности.
Голографическое изображение максимально соответствует отражению сформулированного выше, в свою очередь, влияя на такую-то реальность как непосредственно, так и опосредовано.
Возникающий компромисс – безусловное следствие как идей ее наполненности, так и изображение всего этого – порознь и вместе.
Литературное изображение создает достоверность, недостижимую для научных исследований, относящихся к истории. Исчислить такую картину весьма сложно. Игнорировать художественное построение, как составляющую голографического отражения реальности будет недобросовестно и повлечет нарушение объективности картины. Голых цифр будет недостаточно. Историк, уходящий от чувственного, эмоционального, предложит другую историю. Историю, которой не было – в лучшем случае, голый скелет. Естественно же, это справедливо и по отношению к историкам при противоположном подходе.
Итог (сложение, вычитание и т.д.) – переходит в сплав и, далее, в целое – голографическое изображение.
_________
Цирк. Арена. Клоун в погонах-эполетах важного чиновника – где-то вдали в своей неприступности.
Еще два клоуна. Оба – местечковые и бедные, но один значительно более умудренный жизнью.
– Значит, смотри. Вот я тебе даю это мясо с косточкой. Ты понял? Так. Это задняя часть. Половина. Половина задней части.
– Да-а?..
– Слушай сюда. Тебе говорят. Значит, ты возьмешь эту половину задней… задней, ты понял? части и придешь к своему гойскому пурецу. И скажешь ему…
– Гит морген, пурец!
Мудрый бедный клоун тяжело вздыхает.
– Нейн. Нет. Терпи. Ты еще не говоришь.
– Их зуг аф идиш.
– Ты не знаешь русский язык. И украинский. А они не знают идиш.
Поэтому слушай и запоминай:
– Ты скажешь… Ты постучишь в дверь и скажешь…
– Тук-тук.
– Нет, ты скажешь: «Здрасьте. Нате вам половину задней части. Чтобы вы здоровы, до свидания». Понял.
– Ё.
– Гит.
Простой клоун. Совсем. Итак, простой клоун берет это мясо и идет с ним к клоуну, который в погонах-эполетах.
Стучит в пол. Клоун в погонах-эполетах открывает и слышит:
– До свидания! Нате вам половину сраки! Здравствуйте!
_________
И был день, и было утро.
– Нет никакой интриги.
– Интриги вокруг нас. Вся страна – сплошная интрига.
_________
Из философских тетрадей. (Многофакторность)
По сути не бывает события, происходящего из-за одной причины. Более того, можно построить условную схему многофакторности событий:
При этом, совершенно понятно, что полный расклад можно получить только приблизительно и с энной степенью достоверности.
Относительно достоверности понимания исторического процесса.
На различных этапах развития применялись методы, вполне соответствующие определенной многофакторной матрице. На самом деле, подразумеваемая многофакторность могла и появлялась в весьма упрощенно-плоском виде: и ранние исторические опусы и, в общем-то более поздние и даже значительно более поздние характерны поиском моноидей: не важно, просто ли это описание, поиск ли затаенного смысла в личности, экономике, классовой борьбе, войне полов или постмодернизме – во всех этих случаях ощущается желание, используя некий принцип, подчинить изложение или изображение этому принципу, даже если материал вполне отчаянно этому сопротивляется. Т.е. мы получаем многофакторность (все равно получаем!) с сопротивлением. Сопротивлением принципа, личности автора, действующего на основании этого принципа. На самом деле, это как раз и есть проявление многофакторности – вполне в соответствии со схемой многофакторности событий. Но все же многофакторность, полученная при доминирующем принципе, будет уступать в качестве бездоминантной многофакторности. Собственно, мы идем к получению голографического изображения многофакторной истории. Тем самым, чем больше, чем полнее вышеуказанная схема, тем выше качество голографической истории.
Нет смысла выделять изначально тот или иной фактор или принцип, мы их увидим все (по крайней мере, есть основания стремиться к этому) в схеме многофакторной голографической истории.
Следующий этап: наполнение схемы. Как рентгеновский снимок или УЗИ, или любая схемограмма – не передают полностью реального человека – это же касается и схемы многофакторности. Т.е. наполнение схемы создает качество голографического изображения. В схеме займет место обозначение учения, монографии, статьи, взгляда, художественного изображения, сплетни, слуха и т.д. А реальные: учение… и т.д. (см. выше) – наполняют схему многофакторности.
Относительно закона «отрицание отрицания»: сегодня можно сказать, что этот процесс вполне может выглядеть так: а) произошло «отрицание» – сегодня, вчера, позавчера и т.д. А дальше может происходить и происходит: возвращение и даже ренессанс отрицаемого – завтра, послезавтра и т.д. (к примеру, монотеизм и язычество, монотеизм и атеизм и т.д.). Отрицаемое не исчезает: оно уменьшается, преобразовывается, но не исчезает. Вот элемент голографического, многофакторного историзма. Может, кстати исчезнуть или почти исчезнуть «наполнение», но схема должна и будет учитывать и отрицаемое, как фактор той или иной степени мощности.
