Язык как средство идеологического воздействия (Сборник обзоров) - Юнус Дешериевич Дешериев
27. Тарасов Е.Ф., Школьник Л.С. Социально-символическая регуляция поведения собеседника. – В кн.: Национально-культурная специфика речевого поведения / Редкол.: Леонтьев А.А. (отв. ред.) и др. М., 1977, с. 174 – 191.
28. Трубецкой Н.С. Основы фонологии / Пер. с нем. Холодовича А.А. – М.: Изд-во иностр. лит., 1960. – 372 с.
29. Фрейд З. Я и оно: (Хрестоматия по истории психологии) / Пер. с нем. Полянского В.Ф.; Под ред. Франковского А.А. – Академия, 1924. – 62 с.
30. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. – М.: Мысль, 1973. – 215 с.
31. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека / АПН СССР. Ин-т психологии. – М.: Просвещение, 1969. – 317 с.
32. Якушевский А.С. Пропагандистская работа большевиков среди войск интервентов в 1918 – 1920 гг. / АН СССР. Ин-т воен. истории. М-во обороны СССР – М.: Наука, 1974. – 187 с.
33. Klapper J.T. The effects of mass communication. – Glencoe: Free press, 1960. – 302 p. – (Found of communication research).
34. Lasswell H.D. The theory of political propaganda. – In: Public opinion / Ed. by Berelson B., Janowitz M. – N.Y.: Free press, 1953. – 215 p.
35. McGinnis G. The selling of the President: 1968. – N.Y.: Frident press. 1969. – 253 p.
36. Meyerhoff A.E. The strategy of persuasion. – N.Y.: Coward a. McCann, 1965. – 191 p. – Bibliogr.: p. 183 – 190.
37. Richter H., Weidmann F. Semantisch bedingte Kommunikationskonflikte bei Gleichsprachigen. – 2 Aufl. Hamburg: Buske, Kommunicationsforsch. u. Phonetic des Univ. Bonn; Bd 17). – Bibliogr.: S. 187 – 191.
Рыжков В.А., Сорокин Ю.А.
Стереотипизация как метод воздействия на аудиторию
(Обзор)
Социализация личности в обществе происходит с помощью средств массовой коммуникации, в условиях которой часть накопленного человеческого опыта передается индивиду в виде стереотипизированных понятий – значений, определяемых Л.С. Выготским как
«единство обобщения и общения, коммуникации и мышления» (5, 51 – 52).
Общество (социальная группа) обладает способностью определить поведение индивидов во многих вербальных и невербальных ситуациях общения. А.Н. Леонтьев и А.Р. Лурия писали:
«Овладевая в процессе употребления слов их значениями, человек отражает в своем сознании объективные связи и закономерности внешнего предметного мира и им подчиняет свое поведение» (12, 17).
Наиболее унифицирующим воздействием характеризуются газетно-журнальные издания, на страницах которых читатель сталкивается с определенным набором социально-санкционированных стереотипов[26].
Являясь «гносеологическими конспектами» (35, 55), стереотипы, как правило, фиксируют внимание человека на той или иной возникающей при обобщении коннотации, на социально-идеологических оценках, отражающих и выражающих интересы определенной социальной группы. По мнению У. Липпмана,
«…стереотипизированные формы, данные миру, происходят не только от искусства живописи, скульптуры и литературы, но и от наших моральных кодов и наших социальных философий, а также от наших политических убеждений» (35, 56).
Согласно У. Липпману, осуществляемая обществом стандартизация индивидуального сознания проводится весьма гибко, с помощью разнообразных вербальных и невербальных форм.
Стереотипизация мыслительного процесса происходит наиболее эффективно в ходе воспитания и образования, когда та или иная установившаяся в социуме система взглядов усваивается индивидом бессознательно. Первоначально усвоенные стереотипы при последующем поступлении информации начинают играть роль «фильтров» сознания, «поставляющих» аргументы в пользу имеющихся установок восприятия, что и определяет предварительную оценку мира фактов и мира идей до того, как они станут объектом нашего познания.
«Стереотип, – пишет У. Липпман, – есть средство, с помощью которого изображается мир и который „решает“ в каждый данный момент, что человек должен делать. Таким образом, мы противостоим не миру как таковому, а миру, созданному имеющимися в голове образами» (35, 103).
Утверждение о том, что
«стереотип предшествует применению разума… есть форма восприятия, придающая фактам определенный характер, прежде чем они дойдут до нашего ума», (35, 76)
сочетается у У. Липпмана (в противоречии с психологическими постулатами прагматизма) с утверждением о возможном несоответствии человеческого опыта стереотипу. Попыткой компромиссного решения является следующее, данное У. Липпманом определение стереотипа:
«С точки зрения разума факты нейтральны ко всем нашим воззрениям – истинным или ложным, однако наши правила во многом определяют, чтó мы должны воспринимать и как» (35, 78).
Предопределение использования стереотипа (как положительное явление в ходе усвоения человеком накопленного обществом знания) трактуется У. Липпманом также и как способ унификации индивидуального сознания, привнесения в него социально приемлемых методов восприятия действительности. Достоинством теории У. Липпмана является то, что он сумел выявить один из сложных способов социализации личности. Стереотип как способ социализации личности (усвоения им социально санкционированной информации) можно рассматривать как
«обозначение своего рода связи между теоретическим и обыденным или эмпирическим уровнями общественного сознания» (13, 51).
После У. Липпмана в трактовке стереотипов наблюдается некоторый отход от рассмотрения «рационального» начала в их содержании. Стереотипы начинают рассматриваться в психо-социологическом аспекте прежде всего как средство воздействия на сознание людей на иррациональном уровне.
Проводятся эксперименты по определению содержательных компонентов, формирующих расовые и национальные стереотипы и предрассудки. С помощью этих экспериментов пытаются объяснить выживание стереотипов и предрассудков, апеллируя к свойствам человеческого сознания, без учета того, что сознание формируется в ходе социализации личности в той или иной социальной группе.
Более обобщающий характер носит исследование А.Л. Эдвардса, содержащее измерения политических стереотипов (27). Эти измерения были положены в основу многих последующих работ по стереотипам вплоть до наших дней и сводятся к следующим:
1) единообразие – степень соответствия реакции индивида определенным реакциям окружающих;
2) направленность – положительность или отрицательность реакции;
3) интенсивность – степень выраженности положительной или отрицательной реакции;
4) качество – содержание реакции.
Понятие стереотип (в его четырех измерениях) А.Л. Эдвардс и другие ученые использовали для того, чтобы выявить механизмы формирования и сохранения социальных отношений, влияния последних на поведение. В работах этих ученых также отмечается, что содержание конкретного стереотипа зависит от состава социальной группы и исторического периода.
Сопоставляя различные измерения стереотипа (например, единообразие и интенсивность), исследователи не учитывают деятельностный подход в психологии и лингвистике и рассматривают стереотип в качестве детерминанты, предопределяющей осознание и оценку действительности. По мнению Д. Катца и К. Брейли,
«стереотип есть фиксированное впечатление, которое очень мало соответствует тем фактам, которые оно старается представить» (32, 181).
Н. Шёнфельд, который, несмотря на изменение в национальных стереотипах под влиянием второй мировой войны, формулирует свою точку зрения следующим образом:
«Стереотип вовсе не является стереотипом в той степени,
