Восприятие мира у детей - Жан Пиаже
Жу (7 лет), как и Рой, допускает, что русла рек прорыты людьми, а вода поступает из родников и труб. «А в трубах вода откуда взялась? – … [Жу залился румянцем]. – Скажи, что ты думаешь. Если ошибешься, ничего страшного. – Из туалета. – А вода в туалете? – … [Жу покраснел, как рак, у него выступили слезы, и мы сменили тему разговора]».
Гер (7 лет): «Откуда взялась вода в реках? – Это дождевая вода… А еще из туалета». «Она течет в сточные трубы… а из них течет в реку Арву». Что касается русла, «его выкопали, прорыли большую канаву».
Но и здесь решающее свидетельство нам дают воспоминания глухонемых:
В автобиографическом письме, адресованном У. Джеймсу, д'Эстрелла продолжает свои детские воспоминания[60]: «Добавлю кое-что о происхождении океана. Однажды я пошел с друзьями на море. Они побежали купаться. Я впервые окунулся в море, ничего не зная ни о вкусе воды, ни о силе морских волн. Я упал навзничь с открытыми глазами и ртом. Плавать я не умел, я нахлебался воды и едва не утонул. Я инстинктивно полз по песку, отплевывался и не понимал, почему вода такая соленая. И подумал, что это моча того могущественного Бога» [«большого и сильного человека», который прячется за холмами].
Но очевидно, что во время опроса большинство детей не могут строить таких гипотез. А потому они считают воду изготовленной, но не в состоянии указать, как именно это произошло:
Рев (6 лет): «Когда твой папа был маленьким, озеро уже было? – Еще нет». Озеро оказалось ямой, которую выкопал «один дядя. – А вода в озере откуда взялась? – Из родника. – А в роднике? – Из крана, она льется такая круглая, и потом выходит из дырки, и потом по ней пароходы плывут». «А кто же налил воду в кран? – Дяденька. – Как? – Сначала напустил воду в кран, потом она полилась».
Грим (5 ½): Озеро – это большая яма. «Как яма получилась? – Выкопали лопатами. – Кто? – Люди. – Зачем? – Чтобы налить туда воды». «А может, вода в яму сама пришла? – Нет. – Где они ее взяли? – В родниках». «Откуда взялась вода в реках? – Из земли. – А в земле откуда? – Из родников. – А в родниках? – Из озера. – А в озере? – Берут ведра и льют в озеро, там вода».
Рат (8 лет): «Откуда бегут ручьи? – Из озера. А еще из реки Арвы. – А откуда течет Арва? – Не знаю. Это дяденьки налили воды в большую канаву. – А канава откуда? – Дяденьки вырыли. – А вода откуда пришла? – Из родников. – А в родниках откуда? – Не знаю. Я думаю, что кто-то ее сделал. – Как? – … – Из чего? – Не знаю… Из чего-то. Думаю, ее сделали из земли».
Можно бесконечно множить подобные примеры, но они все между собой похожи. Первая стадия длится в среднем до 7–8 лет. Ко второй стадии мы относим детей, которые по-прежнему считают, что русла рек вырыты человеком, но утверждают, что вода в них либо дождевая, либо из источника, питаемого дождем. Вторая стадия длится в среднем до 9–10 лет. Вот ее примеры:
Баб (8;11): «Что такое озеро? – Большая круглая штука, яма с водой. – Когда твой папа был маленьким, озеро уже было? – Да. – А дедушка? – Да. – А самые первые жители Женевы? – Нет. – Что старше, озеро или Женева? – Озеро. – Как оно получилось? – Налилась вода. – Откуда? – С неба. – А большая круглая штука? – Ее выкопали. – Кто? – Люди. – Какие? – Землекопы». Та же история с реками. «Что появилось раньше, реки или мосты? – Мосты. – Мосты были сделаны раньше? – Да. – Для чего? – Чтобы по ним проходить. – Зачем? – Воды еще не было, но канава была».
Жен (7 лет): «С чего началась река Арва? – С дождя. – А впадина как получилась? – Машины выкопали».
Бар (9 ½): «С чего началось озеро? – С дождя. – А впадина? – Ее вырыли люди. – Как? – Лопатами. – Давно? – Давно. – Что появилось раньше, Женева или озеро? – Женева». А вот насчет Арвы: «Ей люди прорыли канаву. – Зачем? – Чтобы сделать реку. – А откуда взялась вода? – От дождя. – Как? Куда он падал? – На землю. – Куда? – На землю. И в землю ушел. – А потом? – Протек в реку».
Бюл (11;8): «С чего началось озеро? – Они его выкопали. – Кто? – Люди. – Когда? – Давно. – Что за люди? – Древние. – Зачем? – Чтобы можно было плавать на пароходе в другие кантоны [в Лозанне! Теперь нам понятен вопрос Дэла (6 ½) о Женевском озере: „Почему оно не доходит до Берна?“]. – Зачем? – Чтобы рыбачить и ездить на лодке. – Зачем? – За рыбой. – Как появились рыбы? – Бог вместе с людьми сделали озеро, и Бог запустил в него рыб. – Кто сделал озеро, Бог или люди? – Нет, не люди, а Бог. – Где он взял воду? – Есть родники и реки, и он свел их в озеро. – Что старше, Женева или озеро? – Женева… нет… озеро».
В этих примерах явно проступает спонтанность детского артификализма: когда ребенок узнает или обнаруживает, что вода в реки спускается с гор или прибывает от дождя, он продолжает считать ложе рек и озер искусственным. Более того, между второй и третьей стадиями мы видим ряд промежуточных случаев, которые ясно говорят о том, насколько глубоко артификализм укоренен – если не в виде высказанных убеждений, то хотя бы в направлении мыслей. Например, в следующих случаях под природными объяснениями (характеризующими третью стадию) мы видим чисто артификалистскую ориентацию ума (основанную на убеждениях второй стадии):
Шал (9 лет): «Как образовалось озеро? – Его вырыла вода. – Откуда пришла вода? – С гор. – Вода в Арве откуда взялась? – Из ручьев. – А вода в ручьях? – С гор. – А русло Арвы как образовалось? – Вода его прорыла. – Что появилось раньше, Женева или озеро? – Женева. – Женева или Арва? – Женева». «Почему озеро и Арва оказались рядом с Женевой? – В них спустились ручьи. – Почему именно здесь, а не в другом месте? – А тут много ручьев сделалось. – Почему озеро оказалось рядом с городом? – Потому что оно его делит [Женева и в самом деле располагается на двух берегах]. – Почему город оказался рядом с озером? – Потому что оно сделалось рядом с городом. – Почему? – Ручьи спустились к городу. – Они могли сделаться в
