Токсичные мудаки. Как поставить на место людей с завышенным чувством собственной важности и сохранить рассудок - Рамани Дурвасула
Социальные сети – это инструмент, который может пробудить в каждом из нас нарциссического и токсичного зверя и заставить зависеть от внешних барометров, таких как лайки и репосты, чтобы регулировать свою самооценку. Распространение этого инструмента нормализовало модели жажды одобрения и сделало нас более склонными терпеть нарциссов, предоставлять им больше свободы для самовыражения, находить для них больше оправданий, пренебрегать здоровым стремлением к реальным контактам, самодостаточности и более глубокому, а не поверхностному сопереживанию. Из-за этого есть опасность утонуть в нарциссическом болоте.
Впрочем, все должно быть сбалансировано. Нельзя просто демонизировать социальные сети, не рассматривая их в более широком контексте.
Исследования все чаще показывают: виртуальное взаимодействие не может заменить реальные социальные отношения, но может стать их значимым дополнением, дать нам возможность поддерживать связи, разделять интересы, получать информацию и лучше понимать себя. Социальные сети распространились очень быстро, и наша среда изменилась в мгновение ока. При воспитании детей, обучении и формировании рабочих стратегий необходимо сосредоточиться на повышении цифровой грамотности и социальных навыков. Абсолютно необходимо критическое мышление в отношении всего, что связано с соцсетями. Его нужно развивать в школах с раннего возраста. Оно должно быть одним из основных предметов всех школьных программ, начиная с первого класса, и его также необходимо включить в последующее образование. Как и все на свете, социальные сети и связанные с ними технологии имеют две стороны. Каждый человек должен понимать, как правильно их использовать.
Гонка за деньгами
Что первостепенно – одержимость деньгами и материальными благами или токсичный нарциссизм? Это непростой вопрос, ведь невозможно провести такие исследования, которые позволили бы досконально на него ответить. Непременно известно следующее: у богатых людей меньше эмпатии, меньше интереса к окружающим, больше чувства превосходства, они чаще воруют в магазинах и менее этично себя ведут. Пол Пифф из Калифорнийского университета в Ирвайне проводит интересные изыскания по этим вопросам. В одном из экспериментов он и его коллеги имитировали у человека ощущение богатства. Когда люди чувствовали себя более обеспеченными, они с большей вероятностью одобряли неэтичные решения, такие как кража канцелярии или конфет (Пифф и соавторы, 2012). Эти исследования также подтверждают, что богатые люди чаще и охотнее ведут себя эгоистично и неэтично, чтобы добиться успеха, и менее склонны к благотворительности (Пифф и соавторы, 2010). Не поэтому ли они стали богатыми? Возможно, они с большей легкостью готовы пойти по неэтичному, эгоистичному и неудобному пути, от которого многие отказываются?
Исследование Пиффа показывает, что уверенность в своей обеспеченности может также привести к меньшей щедрости, так что, возможно, любой человек обладал бы чувством превосходства, если бы считал себя богатым. Пифф и другие ученые подтверждают следующий тезис: когда мы считаем себя лучше тех, кто, по нашему мнению, «ниже» нас, возникает убежденность, что мы на самом деле лучше, важнее и достойнее, а это создает платформу для большего ощущения вседозволенности. Чем больше неравенство, тем меньше щедрости, причем не только финансовой, но и душевной.
Капитализм, особенно его современная форма, ориентирован прежде всего на успех и прибыль. В этих условиях, даже когда экономика растет, наблюдается огромное социальное неравенство, поэтому не все становятся счастливее (хотя некоторые вполне довольны, потому что система благоволит им). Эмпатия может быть экономически невыгодной. Система, ориентированная на получение прибыли, имеет единственную цель – обогащение.
Теории шотландского экономиста XVIII века Адама Смита, которые запустили свободный рыночный капитализм, основывались на наивном утверждении о «невидимой руке рынка». Согласно этой метафоре, общество и предприятия могут получать косвенную выгоду при распространении индивидуальных эгоистических интересов среди населения. Для этих благ не требуется целенаправленного намерения, они просто появляются, потому что люди руководствуются своими интересами. Жаль, Смит никогда не встречался с Фрейдом, потому что это так не работает. Теория Смита нежизнеспособна – он не учитывает неэмпатичные отстраненные интересы, подогретые чувством превосходства и в значительной степени обусловленные эгоцентризмом. Когда люди руководствуются собственными интересами, в отсутствие каких-либо правил и сдерживающих факторов появляется неравенство. Однако именно эта экономическая теория лежала в основе наших систем на протяжении столетий, привела к появлению идеи о «просачивании благ сверху вниз» и к дерегулированию. Некоторые люди получили из этого выгоду, однако большинство проиграли.
Всеобщая миграция также повлияла на трудовые ресурсы, а недостаточное регулирование рынка привело к экономическому дисбалансу. Прибыль шла не на улучшение жизни общества и создание рабочих мест, а на пополнение карманов тех, кто оказался на вершине корпоративной пищевой цепочки, в то время как уровень заработной платы остальных ее участников не успевал за стоимостью жизни. Мейн-стрит[17] вымер, а на смену небольшим семейным магазинчикам нашей молодости пришли крупные сетевые игроки, торгующие всем подряд: от обуви до телевизоров, от мороженого до крема для бритья. Со стороны руководителей Федеральной резервной системы было наивно полагать, что Уолл-стрит и другие финансовые секторы смогут регулировать себя сами! Это все равно что поверить, что четырехлетний ребенок возьмет из банки печенье, пока мать не видит, и разделит его поровну с братьями и сестрами (хотя я готова поспорить, что четырехлетний ребенок будет вести себя более этично, чем крупный инвестиционный банк). Наш современный мир нечистых на руку магнатов, безусловно, способствовал нормализации и культивированию нарциссизма и токсичных отношений, столь распространенных сегодня.
В докладе Института политических исследований, составленном на основе данных рейтинга Forbes 400 за 2017 год и Обзора потребительских финансов Федеральной резервной системы США за 2016 год, приводится довольно отрезвляющая статистика. Три самых богатых человека в США владеют большим состоянием, чем все остальные американцы, вместе взятые. Все участники списка Forbes 400 богаче, чем 64 процента населения США (а это около 204 миллионов человек). И в то же время 20 процентов домашних предприятий работают в ноль или убыточны.
Существует интересное предположение, что обеспеченные люди сами заработали свое богатство, а те, кто находится в затруднительном положении, просто безответственны. Это задает непростую парадигму. Большинство людей считают, что, если достаточно много работать, можно добиться успеха, но редко принимают во внимание удачу, наследство и распределение времени. Наше общество почитает богатых и старается не думать, что большую роль в их успехе сыграла удача, поэтому мы можем некорректно оценивать модели поведения и черты характера, которые приводят людей к успеху и удерживают их на гребне волны. В насмешках над теми, у кого меньше благ, и в предположении, что они недостаточно усердно работают, определенно не хватает эмпатии. В допущении, что тот, кто обладает непостижимым богатством, достаточно много работал, чтобы его получить, налицо высокомерие и наивность. Эти опасные умозаключения способствуют медленному, но неуклонному росту нарциссизма во всех сферах.
Мы живем в эпоху колоссального экономического неравенства и не можем вернуть этого джинна в бутылку. Поскольку на вершине корпоративной лестницы, как правило, скапливаются токсичные, нарциссические и самовлюбленные люди, а в ряде случаев и психопаты, то, учитывая их недостаток эмпатии, грандиозность, эгоизм, мстительность и высокомерие, можно предположить, что они вряд ли захотят делиться прибылью, отказываться от своих бонусов или переживать о рядовых сотрудниках. Американцы (и все чаще все прочие нации) насмешливо и жестко относятся к этим вопросам. Все хотят верить, что так проявляется меритократия[18], но это не так.
Здесь также требуется осторожность. Не все состоятельные люди токсичные, нарциссические и обладают чувством превосходства, как и не все люди, испытывающие финансовые трудности, ленивы или уничтожены морально. Социолог Рейчел Шерман пишет об этих проблемах в своей книге «Беспокойная улица: тревоги изобилия», которая посвящена напряженности в жизни состоятельных людей. На основе интервью с пятьюдесятью обеспеченными семьями она делится рядом проницательных и четких наблюдений о богатстве. Оно не предполагает хвастовства или вульгарности. Многие из опрошенных ею людей хотят, чтобы
