Критика теоретических концепций Мао Цзэдуна - В. Г. Георгиев
Выдвинутый Мао Цзэдуном в 1958 г. курс «трёх красных знамен» (генеральная линия, «большой скачок» и народные коммуны) не только не ускорил социально-классового развития китайского общества, но, наоборот, застопорил его, ибо он пришёл в противоречие с объективно требуемыми социализмом тенденциями общественного развития. И это выразилось в следующем.
Во-первых, замедлился количественный и особенно качественный рост рабочего класса, которым сопровождается обычно процесс индустриализации страны, ибо упор был сделан на создание примитивных, кустарных предприятий.
Во-вторых, насаждение в деревне народных коммун фактически увело крестьян с естественного социалистического пути развития на путь искусственного уравнительства, казарменного социального устройства.
В-третьих, линия на ускоренный переход к коммунизму привела к игнорированию необходимости сравнительно длительного периода для преобразования государственно-частных предприятий в социалистические предприятия, а представителей буржуазии — в тружеников социалистического общества.
В результате всего этого переход к коммунизму на деле был замедлен, процесс социалистических преобразований в стране в области классов и их отношений заторможен. Наибольший ущерб при этом был нанесён развитию и без того малочисленного рабочего класса.
3. Свертывание авангардной роли рабочего класса
В. И. Ленин не раз подробно анализировал расстановку классовых сил в Китае, делал важные выводы о трудностях и основных проблемах революционного движения в этой стране. В апреле 1913 г., говоря о сложных вопросах, с которыми сталкивался Сунь Ятсен, он писал: «В чём слабость этой партии? В том, что она недостаточно ещё смогла втянуть в революцию широкие массы китайского народа. Пролетариат в Китае совсем ещё слаб,— поэтому нет передового класса, способного решительно и сознательно бороться за доведение демократической революции до конца. Крестьянство, не имея руководителя в лице пролетариата, страшно забито, пассивно, темно, равнодушно к политике… Как слабо ещё втянуты действительно широкие народные массы в активную поддержку Китайской республики. А без такой поддержки масс, без организованного и стойкого передового класса, республика не может быть прочной»[184].
Указание В. И. Ленина на необходимость для обеспечения успеха революции в Китае роста рабочего класса, повышения его передовой, сознательной, организующей роли во всех областях общественного развития было грубо нарушено.
Мао Цзэдуну всегда было чуждо понимание основополагающего положения марксизма-ленинизма о гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической и социалистической революциях. По сути дела он всегда опирался на мелкобуржуазные элементы, рассматривая их в качестве руководителя и буржуазно-демократической, и социалистической революций. С этого он начинал свой путь в политике, эту линию он проводит и по сей день.
10—19 июня 1923 г. в Кантоне состоялся Ⅲ съезд КПК, в работе которого принимал участие и Мао Цзэдун. Какую он тогда занимал позицию в этом решающем вопросе революции? Он поддерживал капитулянтскую линию Чэнь Дусю, отрицавшего гегемонию пролетариата в буржуазно-демократической революции и делавшего ставку на национальную буржуазию, городскую мелкую буржуазию, крестьянство. Три недели спустя после Ⅲ съезда Мао Цзэдун выступил в еженедельном журнале ЦК КПК «Сяндао» со статьёй «Переворот в Пекине и торговцы», посвященной роли торговцев в китайской революции. «Современная политическая проблема Китая,— писал он,— есть не что иное, как проблема национальной революции. Использовать силу народа для свержения милитаризма и иностранных империалистов…— вот историческая миссия китайского народа. Эта революция является задачей всего народа и все, кто составляет народ,— торговцы, рабочие, крестьяне, студенты, преподаватели,— каждый должен взять на себя часть революционной работы. Однако в силу исторической необходимости и тенденций современной обстановки торговцы должны взять на себя более насущную и важную часть работы во имя национальной революции, чем остальной народ»[185].
Как видим, главнейшей составной частью китайского народа Мао Цзэдун считал не рабочих, не крестьян, а торговцев, то есть мелкобуржуазные и буржуазные элементы, и им отводил решающую роль в китайской революции. «Сейчас,— писал он,— наступил момент для сплочения всего народа в целях развёртывания революционного движения, и тем более нельзя допускать раскола среди торговцев… Чем шире будет единство торговцев и чем больше будет их влияние, тем мощнее будет сила, руководящая всем народом и тем быстрее революция добьется успеха»[186].
Знакомство с ранними работами Мао Цзэдуна показывает, что в основу определения классов он кладёт не социально-экономические отношения между людьми, которые бывают разных типов, а их имущественное положение независимо от самой формы производственных отношений (феодальной, капиталистической и т. д.). Игнорируя исторический подход, он всех людей делит на пять категорий: крупная буржуазия, средняя буржуазия, мелкая буржуазия, полупролетариат и пролетариат. Этот крайне путанный, антинаучный подход к определению классов особенно рельефно проявился в статье «Анализ классов китайского общества», написанной в 1926 г.[187] Здесь различные социальные группы, представляющие разные типы производственных отношений, объединены в один класс. Так, к крупной буржуазии наряду с компрадорами отнесены и крупные феодалы-помещики, милитаристы и высшие служащие, высшие чиновники государственного аппарата, банковских, промышленных и торговых предприятий, высшие слои интеллигенции — крупные адвокаты, профессорско-преподавательский состав высших учебных заведений, а также часть студенчества. К средней буржуазии, кроме владельцев различных предприятий, отнесены также и мелкие помещики, к которым в свою очередь причислены служащие банковских, промышленных и торговых предприятий, часть преподавательского и студенческого составов высших учебных заведений, мелкие адвокаты и т. д.
Таким образом, к крупной и средней буржуазии отнесены все богатые, имущие и состоятельные слои населения вообще. Включая помещиков в класс китайской буржуазии, Мао Цзэдун игнорировал господство полуфеодальных отношений в стране и снимал остроту аграрной революции в Китае.
В статье даётся путанное и нечёткое определение и мелкой буржуазии. «К мелкой буржуазии,— писал Мао Цзэдун,— относится трудовое крестьянство, мелкие торговцы, владельцы кустарных предприятий, мелкая интеллигенция — мелкие чиновники и служащие, учащиеся средних школ и преподаватели средних и начальных школ, мелкие адвокаты и т. д.»[188]. Мелкая буржуазия разделена на три группы в зависимости от размеров получаемого дохода. К первой группе отнесены люди, у которых «имеются излишки риса и денег», ко второй — у которых «годовые доходы дают возможность лишь сводить концы с концами», к третьей — люди, «условия жизни которых из года в год ухудшаются»[189].
К пролетариату, кроме фабрично-заводских рабочих, горняков, железнодорожников, моряков, докеров, отнесены также все неимущие, беднейшие и обездоленные слои населения вообще: городские кули, батраки в деревне, а также люмпен-пролетариат. В числе деклассированных элементов, включенных в состав революционного пролетариата, значились: бандиты, наёмные солдаты, нищие, разбойники и проститутки. «Эта категория людей,— писал Мао Цзэдун,— может вести героическую борьбу. Под умелым руководством они смогут превратиться в революционную силу»[190].
Роль промышленного пролетариата Мао Цзэдун характеризовал так: «Несмотря на свою немногочисленность, промышленный пролетариат является главной силой национально-революционного движения»[191]. Но революционную активность пролетариата он объяснял тем, что «его экономическое положение низкое. Лишившись орудий производства, он остался
