Панславизм-Евразийство - Денис Роиннович Гаврилов
Значит, патриотизм – это не просто идеология, это система взглядов на мир, что сродни мировоззрению, это желание, чтобы своя команда (государство) победила во всех соревнованиях и заняла 1 место, выиграв все золотые медали. Понятно, что либертарианству, космополитизму и анархизму здесь делать нечего, потому что истинный патриотизм означает государственный склад мышления, проще говоря, он говорит, что и как сделать, чтобы государство процветало. Процветать же при сдачи своих позиций и интеграцию в Западный мир невозможно, потому что любая, даже мирная сдача означает выплату репараций и крупные последствия.
Отвечая на главный вопрос, мы скажем, что патриотизм должен быть направлен на правильное воспитание молодёжи, а здесь не обойтись без принципов народного универсализма и панславизм-евразийства, т. к. только наши проекты способствуют развитию государственного мышления.
Затрагивая тему молодёжи, мы обязаны коснуться её духовной составляющей. Одна её половинка по инерции старается ещё соблюдать моральные нормы, другая же с ушами ушла в разврат, наркоманию, «пофигизм», нравственную деградацию… список можно продолжать до бесконечности. Достаточно вспомнить случай в Берлине, когда мальчик Коля каялся в грехах советских солдат перед немцами, ещё можно припомнить темы «Пусть говорят», где появляются все новые беременные школьницы и разборки в стиле мат через каждое слово. Выходит, что патриотизм как бы есть, но он где-то на задворках мается, не наблюдается его в школьной программе, где в учебниках пишут о зверских массовых расстрелах и отсталого имперского прошлого.
Мы приходим к выводу, что патриотизм должен базироваться на нескольких понятиях.
1.Советь – нематериальное и нерациональное понятие, которое всегда было характерно для русской (евразийской) цивилизации. Именно наличие совестливости и умения поступать по-справедливости (даже вопреки закону) всегда считалось у нас наипервейшей добродетелью. По мнению иностранцев это основная причина всех русских бед, но так может говорить только тот, кому незнакома наша культура. Для нас совесть является первоисточником нравственности и мерилом поступков (регулятором поведения), жить правильно – это значит жить, по совести. Это то, что заставляет делать выбор между добром и злом.
Особенно важна здесь объективность. Патриот не тот, кто любит страну, а тот, кто, любя её, выявляет все недостатки, которые есть в системе, чтобы устранить их. Прежде всего, человек должен сам предложить решение проблемы и продвигать его для реализации. Итак, совесть выступает здесь для саморегулирования системы и правильного ведения политики сообразно чести. Конечно, это идеализированный вариант, на практике к этому придётся стремиться долго, но как цель это обязательно должно быть. Кто-то скажет, что честь и политика противоположные вещи, вполне возможно, что это так и есть, но на подсознательном уровне, через все дебри грязи политиканов, какое-либо светлое и чистое стремление быть должно, хотя бы затем, чтобы человек оставался человеком и не уподоблялся стервятнику.
2.Государственность – это особый склад мышления, который образует особую шкалу приоритетов: верность Родине, своему народу. Отечество является тем символом, который защищали в Великую Отечественную войну, в период Смуты, в подвиге Минина и Пожарского.
Был такой интересный философ Моска. Именно он выдвинул теорию двух элит. По этой теории есть государственная (системная) элита, а есть элита народная. Когда первая начинает угасать, деградировать, то вторая активизирует свою деятельность и понемногу забирает власть, если этого не происходит, то получается катастрофа: либо в результате предательства элиты системной, либо в результате революционного вмешательства элиты народной. Сейчас мы видим процессы образования народной элиты, потому что системная начинает давать сбои. Понятно, что власть никто добровольно отдавать не будет, это и есть самое печальное. Нам следует предотвратить катастрофу и образовать удобную вертикаль смены элит, только тогда наш патриотизм не будет попран и подтасован. Как это сделать другой вопрос, но правда за нами.
Суша и море в постмодерне
Постмодерн – это та эпоха, в которой мы живем, а постмодернизм – это культура этой эпохи. Многие философы предпочитают разделять переход от традиционного общества к индустриальному и постиндустриальному через эпохи.
19–20 век ознаменовал эпоху модерна, это время развития главных идеологий – либерализма, коммунизма, фашизма. Так, к примеру, Александр Дугин предлагает собственный вариант новой идеологии, которая получила название четвёртой политической теории, практическая её реализация зиждется на социал-монархизме, как идеальный вариант для российского общества в постмодерне.
Постмодерн отличается от модерна своим «хаосом». В культурологии Четина постмодерн приравнивается к смыслу слова «оно». Если модерн первым делом считал самым важным человеческий разум, а общество переходило от Бога к человеку, то в постмодерне человек переходит к понятию «оно», когда его разум бессилен, эта эпоха полной деструктизации традиций, идеологий и принципов «старого» общества. Поэтому деконструированное общество постмодерна имеет единственный идеал – хаос.
Геополитика постмодерна строится на новом уровне. Теперь провозглашена война суши и моря. В постмодернизме евразийства идет противопоставление суши и моря на основании разных систем ценностей, выработанных у этих двух цивилизаций. Континент всегда олицетворяет приверженность традициям и устоям консерватизма. Континентальные государства всегда представляются центром притяжения всех народов и культур, некой сокровищницей совокупности обычаев. Государства морские вынуждены в результате своего географического положения заниматься торговлей. Отсюда их и прозвали торгашами, т. к. хитрая торговля стала единственным методом их процветания. Отсюда и появился капитализм во всей своей извращенной красоте модерна, который начал разрушать традиции нации как ценность.
Но согласитесь, глупо было бы на основании принципа противостояния суши и моря выводить формулу вражды обществ, позиции которых они занимают. Давайте вспомним Гумилева и его концепцию леса и степи. Согласно его утверждениям, Русь смогла укрепиться как раз за счет союза леса и степи, двух разных противоположных начал. Степные народы вступали в симбиоз с народами лесов, торговали, обменивались знанием и культурой, за счет такого контакта народны только выиграли. Заметьте, что лес по отношению к степи является не близкой по значению, а противоположной составляющей.
Получается, что соединились две разные стихии. Теперь перенесемся в наши дни. Суша и море тоже две разные стихии, но они должны не воевать, а наоборот вступать в симбиоз. Да, с геополитической точки зрения такое едва осуществимо, но это должен быть решающий фактор в конечной нормализации отношений между Западом и Востоком, иначе будет Третья Мировая, а такой вариант, наверняка никого не устраивает.
Заранее отметим, что, говоря о взаимодействии стран Суши и Моря, мы имеем в виду не конкретные страны, а целые континенты. США как государство Моря будет всегда являться нашим геополитическим соперников, который будет пытаться всячески уничтожить нашу государственность. Но страны Моря – это не только Штаты, так нашим союзником Моря может стать
