Юрий Кузнецов - Введение в теорию национальной безопасности
Слышны, конечно, возражения на это: "Ведь эти вопросы были традиционно в ведении Марксизма-Ленинизма", но тогда слепое следование вышестоящим органам дело достойное для управленца, но совершенно недостойно для науки слепо использующей для своих выводов установки (возможно ошибочные) выше стоящих наук. Если это так, то тогда это вообще была не наука, а система (не очень убедительная) догматических положений.
Однако будем считать, что она все же существовала ибо авторам известны некоторые ученые, которые исследовали отмеченные выше вопросы, но подвергались жестоким гонениям. Поэтому наше утверждение о самоустранении ее от всяких общеполитических проблем скорее относится к официальной военной науке.
Ошибки в определении роли и места вооруженной борьбы и вооруженных сил в государстве привели к ошибочным положениям во всех вопросах военного строительства. Мало кто задумывался, что вооруженная борьба была и есть ОБОБЩЕННОЕ ОРУЖИЕ НИЗШЕГО ПРОИОРИТЕТА и на этом основании от него невозможно требовать АБСОЛЮТНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО результата. Поэтому концепция победоносной войны со всем миром и любым видом оружия с целью уничтожения капитализма была абсолютной глупостью и "троцкизмом" чистой воды. Более того, эта концепция привела к экономическому разорению государства. Следовательно "троцкизм", теоретически разгромленный в 30-х гг. спокойно дожил в кабинетах ЦК КПСС и МО СССР до 1991 г. Для нас это не удивительно, так как биологическая проводящая среда мировой закулисы делала свое дело во всех партийных и государственных структурах.
Появление ракетно-ядерного оружия многими политиками и военными было воспринято, как появление НОВОГО ОРУЖИЯ для ведения вооруженной борьбы. Но и этот вид оружия с позиции ОБЩЕЙ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ оружие только пятого приоритета. Да действительно значительное количество ядерного оружия позволяет решать и концептуальные вопросы. Весь вопрос как? А ответ на этот вопрос однозначен: МАССОВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ УНИЧТОЖИТ ЗЕМНУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ. То есть с позиции ДОБРА и ЗЛА, о взаимоотношении которых и идет речь на первом - концептуальном уровне обобщенного оружия, массовое применение ядерного оружия ЭТО ЗЛО для всего человечества. Все это конечно прописные истины и раньше многим было ясно, что огромные запасы ядерного оружия положили конец всякой мировой войне, ибо победителем будет "третий", или погибнет вся цивилизация.
Только наша военная наука не знала, скорее всего, делала вид, что не знала, что все большие и малые войны управляемы, и они начинаются только тогда, когда предсказуемы те или иные варианты их окончания при наличии победителя. Даже поражения США во Вьетнаме и СССР в Афганистане были прогнозируемы теми, кто косвенно организовал эти войны со своей определенной целью. Но хуже всего то, что созданная система подготовки военного руководящего звена породила "детей в политике", а не государственников. Эти "дети" испугались взвалить на свои плечи весь груз ответственности за страну в августе 1991 года.
Изложенное выше порождало и достаточно упрощенное понимание такого фундаментального понятия как СТРАТЕГИЯ, которое обычно сводилось только к военным аспектам. Для дальнейших рассуждений примем следующую иерархию стратегий: СТРАТЕГИЯ БЕЗОПАСНОСТИ, часть государственной политики по обеспечению безопасности страны. СТРАТЕГИЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ, совокупность военной политических идей и воззрений, наиболее полно и адекватно отвечающих политическим целям, общей задаче обеспечения военных аспектов национальных интересов и безопасности государства, эффективным путям и способам их решения. СТРАТЕГИЯ ВОЕННАЯ, составная часть военного искусства, его высшая область охватывающая теорию и практику обеспечения военной безопасности страны, в т.ч. предотвращения войны, подготовки страны и ВС к отражению агрессии, планирование и ведение стратегических операций и войны в целом. Стратегия военная тесно связана с военной доктриной государства и руководствуется ее положениями в решении практических задач.
Конечно, все эти стратегии оказывают непосредственное влияние на военную безопасность, но здесь мы будем рассматривать в основном лишь СТРАТЕГИЮ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКУЮ, которая входит в стратегию безопасности, а стратегия военная является ее элементом. Таким образом, для нас будет представлять интерес лишь совокупность военно-политических идей и воззрений. При этом среди рассматриваемых идей и воззрений много спорных идей, но заслуживающих изучения и использования для построения новых Вооруженных Сил России.
Отметим, что в СССР вся теория политики и военной политики в частности (стратегия военно-политическая) была сосредоточена в высшем партийном аппарате и была открыта для большинства военных только в форме УЧЕНИЯ О ВОИНЕ И АРМИИ в рамках Марксизма-Ленинизма. Военные
занимались только "военным делом". Подобное разделение "обязанностей" и привело, очевидно, к бездарным войнам в Афганистане и в первой Чеченской войне.
Что такое стратегия "измора" и стратегия "сокрушения" и как это влияло на военную историю России-СССР? Эти вопросы, конечно, решались военной наукой России-СССР, но видно не всегда достаточно глубоко. Почему одни отрицают морскую стратегию, а другие считают ее необходимой, впрочем, как и авиационную? Почему именно в России-СССР этот вопрос всегда стоял достаточно остро? Каково место, например морской стратегии идеологии и политике - в системе политических, военно-политических' и военных наук, ее обратное влияние на государство и психологию людей.
Попробуем теперь подробнее остановиться на некоторых отмеченных выше аспектах. Прежде всего, рассмотрим такие понятия как стратегия "измора" и стратегия "сокрушения". Военные теоретики под стратегией "сокрушения" понимают стратегию основанную на прямом сокрушение противника путём уничтожения его Вооруженных сил и инфрастуктуры. Данная стратегия наиболее распространена в военной истории. Достаточно указать, что данной стратегии придерживались многие известные политические и военные деятели: Александр Македонский, Ганнибал, Суворов, Наполеон I, Троцкий, Тухачевский, Гитлер, Жуков и ряд других. В тоже время некоторые из них иногда прибегали и к стратегии- "измора". Под стратегией "измора" понимают стратегию основанную на недопущении решительных столкновений с противником на главных направлениях и достижение победы путем его изматывания небольшими сражениями, блокадой и не выгодным для него затягиванием войны. Почитателями данной теории были следующие военные и политические деятели: Петр I, Кутузов, Свечин, Тирпиц, Чечилль и ряд других.
Отметим, что в России со времен А.В.Суворова и М.И.Кутузова среди военных ученых произошло неофициальное разделение на сторонников той или иной стратегии. Это разделение существовало и среди военных теоретиков СССР. Причем сторонников стратегии "сокрушения" было всегда значительно больше среди высшего политического и военного руководства России-СССР и их деятельность в ряде случаев приводила не к успеху, а к военным поражениям или к огромной плате за победу.
Поэтому, прежде чем отдавать предпочтение той или иной стратегии при выборе основополагающих идей в военно-политической стратегии России XXI века, необходимо проанализировать их влияния на военную историю России-СССР.
Наконец совершенно не учитывались в советской военной науке и проблемы геополитики и в частности ее основное противоречие БОРЬБУ КОНТИНЕНТАЛЬНЫХ ДЕРЖАВ С МОРСКИМИ. Вследствие этого были допущены грубейшие ошибки и во взглядах на развитие ВМФ СССР. С другой стороны и во времена России с концептуальными положениями его развития было не все благополучно, и это привело к ряду катастроф.
Сложность и длительность создания боевых кораблей, по сравнению с любой другой боевой техникой, накладывает особую ответственность на политиков и военных. Различные публикации конца XX века показывают, что главная официальная идея заключается в сохранении основ концепции развития ВМФ СССР и для России. С этим очень трудно было согласиться раньше, а теперь просто невозможно.
Теоретическая слабость публикаций проявляется и в безропотном восприятии уже "новых" теоретические положения отечественной "сухопутной" военной науки. Это вполне объяснимо, ибо является следствием ликвидации самостоятельного военно-морского министерства в 50-х годах и военно-морской науки в 70-х годах. При этом единой советской военной наукой была разрешена только "теория развития ВМФ". В стране, с традиционным господством континентального мышления, подобные новации, внешне достаточно обоснованные, привели к подавлению идеологической и теоретической работы военно-морских ученых на верхнем иерархическом уровне - военно-политическом. Однако самым опасным было то, что вопросы развития ВМФ СССР решались в основном только под определенные боевые задачи длительность жизни которых практически не прогнозировалось (изменение этих задач после 1991 года привело к резкому обесцениванию основных сил ВМФ России).
