Юрий Кузнецов - Введение в теорию национальной безопасности
наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок,.....,нам абсолютно необходим тот минимум независимости для нашего народного хозяйства, без которого невозможно будет уберечь нашу страну от хозяйственного подчинения системе мирового капитализма. В этой концепции развития нет никакого указания и на изоляционизм, речь шла лишь о необходимом минимуме независимости, то есть СССР не выключался из мировой экономике, а становился ее субъектом: указания по развитию народного хозяйства СССР данные им остаются актуальны и сейчас для любой страны пытающейся осуществлять независимую политику. Надо отметить, что в определенном смысле это было продолжение той экономической политики, которую всегда проводила Россия до 1917 года. Так Россия всегда развивала за государственный счет оборонные отрасли промышленности и транспорт (заводы производители военной продукции вместе с поставщиками были всегда казенными, железнодорожный и морской транспорт тоже были в основном казенными). Наконец сельское хозяйство всегда находилось под жестким контролем государства и обеспечивало продовольственную независимость страны (это другой разговор насколько эффективно в тот или иной исторический период).
Поэтому "социалистическая реконструкция народного хозяйства", проведенная в 30-40-х гг. в СССР, по планам предложенным И. Сталиным не была чем-то невероятным и неожиданным - это было традиционное развитие экономики России в экстремальных условиях. При этом утверждение, что все это делалось по планам марксизма, было совершенной нелепостью. Ведь эта реконструкция задумывалась в основном, как создание, прежде всего, базы производства новейшего вооружения в интересах обороны страны, а не производства товаров потребления. Однако именно в размещении создаваемой промышленной базы СССР многие историки и видят ее оборонное значение, но это лишь одна - пространственная сторона проблемы.
Можно считать, что в 30-50-х гг. в СССР была создана независимая экономическая база страны, позволившая ей проводить независимую политику вплоть до конца 60-х гг, но до построения основ национального социализма было еще далеко. Однако творцу всего этого не удалось обобщить практический опыт, отработать основные теоретические положения построения и развития национальной экономики страны. Единственной теоретической работой направленной в, будущее стала его работа "Экономические проблемы социализма в СССР" 1952 г. Но именно в ней И. Сталиным был предложен план разрушения толпо-"элитарного" общества через всемерное повышение культурного уровня;(образованности) всего общества на базе повышения производительности труда во всем народном хозяйстве. Надо отметить, что из всех руководителей СССР только он один лично контролировал рост производительности труда.
Надо заметить, что эти же мысли реализовывал и А. Гитлер. Однако срок, отпущенный для их реализации, у него был всего 12 лет (в 2 раза меньше), но результаты были тоже весьма внушительны. Можно считать, что в Германии с 1933г. по 1941г. были построены основы национального социализма. Победа над этой экономикой мировой закулисой была достигнута большой ценой и с большим риском.
Производственный капитал не может развиваться в вакууме, для него нужно пространство населенное народом и желательно насыщенное сырьем, ибо при недостатках в этих компонентах он начинает сильно зависеть от торгового. Именно для него нужно государство для защиты от случайностей в получении сырья и сбыта товаров, о чем мы говорили при рассмотрении вопросов продуктообмена. При этом чем больше размер государства, тем более
устойчивый рынок сбыта товаров, а следовательно именно производственный капитал всегда боролся за укрепление жизненного пространства народа и его государства.
ТОРГОВЫЙ КАПИТАЛ в части сохраняемой им обменной и распределительной функций, несомненно, пока может быть отнесен к положительной социальной сфере человеческой деятельности.
История показывает, что торговый капитал используется и для так называемого "первоначального накопления капитала". Так промышленной революции в Англии в XVIII веке предшествовало накопление средств за счет морской торговли, промышленный рывок России во времена Петра I в значительной степени был обусловлен средствами накопленными русскими купцами за счет торговли. Например "кооперативная" торговля в России 1986-1998гг. в определенном смысле тоже являлась "первоначальным накоплением" капитала уже не для промышленной революции, а для "приватизации" промышленного капитала. Вы спросите почему только до 1998 года? Ответ вполне понятен - 17 августа 1998 года государство через Центральный банк дало команду прекратить это накопление, дабы не провоцировать новый передел промышленного капитала.
Для торгового капитала при выполнении обменной функции желательно сокращение пространств, то есть создание эффективных транспортных систем, наличие "прозрачных" границ и эффективных посредников. До появления железных дорог торговый капитал был наиболее развит в морских странах. Именно потребность в эффективных транспортных системах заставляет торговый капитал почти всегда выступать с тех же позиций, что и производственный капитал и поддерживает национальное государство хотя бы в; интересах развития инфраструктуры. Однако именно развитие системы информационных коммуникаций (часть инфраструктуры) ведет к исчезновению торгового капитала, так как покупатель и без посредников найдет нужный ему продукт.
ФИНАНСОВО-РОСТОВЩИЧЕСКИЙ - БАНКОВСКИЙ КАПИТАЛ ничего не производит. Он "делает деньги" наращивая проценты на некую первоначальную сумму и является основой кредитно-финансовой системы. Банковскому капиталу нет дела до особенностей и сложностей производственного капитала, ему не нужны сложные коммуникации и крупные государства которые будет сложно держать в "долговой яме".
Эти особенности банковского капитала породили и соответствующее отношение к нему в странах где проводилась или проводится в экономике национальная политика. В таких странах стремятся всю банковскую систему поставить под полный контроль государства и промышленного капитала. Фактически в СССР, Германии периода 1933-1945гг., в современном Китае, Индии и в Иране банковский капитал выступал и выступает лишь посредником в продуктообмене при жестком контроле со стороны государства.
Отметим, что во многих ведущих странах мира уже с 20-х годов XX века в управление экономикой начало внедрятся планирование и государственное регулирование - структурные методы управления. Наибольших результатов в этом направлении достигли в СССР, США и Япония Планирование и государственное регулирование избавили мир от кризисов и депрессий. Современный банковский капитал, после фактической отмены золотого стандарта и замены его "электронными деньгами" окончательно разложился, став паразитом на теле общества.
Создание глобальных информационных компьютерных систем открыло перед планированием невиданные ранее перспективы, а введение "электронных денег" позволило резко упростить и полностью автоматизировать процесс контроля за денежной массой, что предопределяет в перспективе снижение роли банковского капитала для человечества.
Поэтому в СССР Госплан, а не кредитно-финансовая (банковская) система, фактически являлся основным органом структурного управления экономикой. Это было абсолютно правильно. При концептуально независимом развитии страны (30-50-е годы) управление экономикой в СССР через Госплан соответствовало с точки зрения Общей теории управления управлению по схеме ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР. Отметим, что крах плановой экономики в СССР с ее Госпланом был обусловлен не порочностью самой идеи плановой экономики, а низким качеством управления на политическом уровне после 50-х гг. из-за деградации
"элиты" (особенно научной) под воздействием биологической проводящей среды мировой закулисы Поэтому экономическое развитие-СССР на геополитическом пространстве 1924-1991 гг. было стабильным и эффективным не все годы (таблица 61).
Из всего сказанного напрашивается вывод о том, что банковский капитал свою роль в истории человечества уже сыграл (не важно плохую или хорошую) и вряд ли имеет перспективу для нормально развивающегося общества (вернее в том виде в котором он находится сейчас) Вероятнее всего в перспективе Госплан восстановит свою роль во всех государствах мира, а бан5-ковская система подчиненная ему будет решать ограниченные задачи Но это еще очень дальняя перспектива и дорога к этому лежит через реализацию идеи русского народа о НАЦИОНАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
