Юрий Кузнецов - Введение в теорию национальной безопасности
Это опять наводит на мысль о более эффективном управлении обществом в целом по схеме "предиктор-корректор", произвол которого стоит над кредитно-финансовой системой этого общества, а не по "рыночной" схеме где все наоборот.
Таким образом, оказывается, что частная прибыль и критерий "стоимость" - "эффективность" подчинены кредитно-финансовой системе и отражают ОШИБКИ КОНКУРЕНТОВ, прежде всего в их адаптации к функционированию кредитно-финансовой системы. Причем, необходимо отметить, что и в условиях "рыночной" экономики с прибылью имеют дело директораты фирм.
Весь наемный персонал имеет дело только с заработной платой, прейскурантом цен "рынка" сферы потребления и объемом продукции на этом рынке. Из дохода фирмы налоги идут государству, на оплату персонала госаппарата, вооруженных сил, фондов общественного потребления - той инфраструктуры, которой бесплатно пользуется все общество в любой общественно-экономической формации, инвестиции в производство, науку, здравоохранение, образование также общественно необходимы, остается только фонд личного потребления владельцев фирмы и членов их семей. При этом, если последние участвуют в общественном разделении труда в качестве управленцев, деятелей науки, искусства и т. п., то это - оплата их труда, хотя возможно и по монопольно высоким ценам; если не участвуют, то это один из видов гешефтмахерства, который есть у всех народов любого толпо-"элитарного" общества.
Часть свободной прибыли полученной в результате определенной деятельности может стать капиталом и приносить новую прибыль. Для этого необходимо, чтобы денег было больше, чем некий критический минимум. Для преодоления этой критической величины - и нужна складчина акционеров-учредителей, сгребающих мелкие суммы, которые не могут самостоятельно стать капиталом - "самовозрастающей" стоимостью (самовозрастающей ошибкой управления); - до профессионально ростовщического "давая тебе деньги в таком количестве, я рискую, что ты их потратишь, а прибыли не будет. Таких, как ты, у меня много, многие из них разоряются, и я терплю убытки. Поэтому ; нужен ссудный процент, чтобы и тебе (если ты не разоришься), и мне (я то так точно не разорюсь) было хорошо, поскольку за счет ссудного процента я тоже покрою СВОИ убытки от разорения моих (или МНОЮ) должников".
И после того, как взаимопонимание с кредитором достигнуто, ситуация качественно изменилась. Если до этого момента, с точки зрения частного предпринимателя, "стихия рынка" существовала, то в момент появления ОРГАНИЗОВАННОГО кредитора стихия рынка исчезла, и началось ЮВЕЛЕВАНИЕ "стихией", хотя в воображении частного предпринимателя она продолжает существовать.
Банковский кредит от кредита частного ростовщика отличается только тем, что ростовщик дает в рост "свои" "честно" нажитые деньги, а банк дает в рост деньги вкладчиков, возвращая вкладчикам часть ссудного процента в качестве процента по вкладам
На определенном этапе развития общественного производства просьба о кредите предпринимателя сопровождается встречными вопросами, что он собирается производить, по чьим патентам и технологиям, кому он собирается продавать. В зависимости от ответов на эти вопросы выставляются и условия кредита, определяющие НЕ УСПЕХИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА, исходя из общественных интересов, а УСТОЙЧИВОСТЬ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ предпринимателя, исходя из заинтересованности кредитора в успешном функционировании данного производства в данном обществе при данной его социальной организации и принадлежности производства данным его владельцам Вот это и есть основная схема воздействия обобщенного оружия четвертого приоритета - ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ
Таким образом институт кредита является обобщенным средством управления, когда находится в руках народа и ЕГО государства, и обобщенным оружием, когда находится в руках биологической проводящей среды мировой закулисы.
Так что один ростовщик - гешефтмахер, а биологическая проводящая среда мировой закулисы уже межрегиональная система бесструктурного управления экономикой многих государств мира и "армия", ведущая ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ГЕНОЦИД в отношении целых народов Что делать с побежденными решает ПОБЕДИТЕЛЬ по своему ПРОИЗВОЛУ.
В)НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФАКТОР В ЭКОНОМИКЕ
Изложенная выше общая теория применительно к экономике прямо указывает на первичность идеологии в любых экономических моделях, а следовательно и огромную важность НАЦИОНАЛЬНОГО фактора в построении системы управления ЭКОНОМИКОЙ, поскольку разные народы являются носителями разных идеологий и концепций
Отсюда у народов покоренных мировой закулисой пока управление и финансы в относительном порядке, а у России сложности И выходов у русского народа в экономическом плане два либо сдаться на милость мировой закулисе, согласиться на безраздельное господство внутри него биологической проводящей среды и стать рабочим скотом для тяжелых и грязных производств, либо ликвидировать внутри себя эту биологическую проводящую среду, в смысле отлучить от всех видов деятельности влияющих на развитие экономики. Поэтому национальный фактор в экономике проявляется при рассмотрении структуры капитала: торговый, финансово-ростовщический, и производственный (часто это понятие ограничивают только промышленным). Именно здесь пролегает передовая линия борьбы на экономическом фронте между мировой и национальной закулисами.
Поэтому реальная ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ любого народа зависит от соотношения различных компонентов капитала и его доли контролируемой национальной закулисой в каждом из компонентов.
ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ - капитал созидательный, производительный. С определенных позиций сельскохозяйственное производство тоже относится к нему. Он, как правило, возникает на конкретной территории расселения конкретного народа и принадлежащий этому народу, и поэтому национален по своей сути.
Еще раз повторим, что даже криминальный или "бандитский" национальный капитал развивает и защищает именно свой народ. Здесь имеются конкретные примеры экономического развития Италии после 1945 года. Поэтому формула - "нет разницы, кто угнетает бедных пролетариев" есть лукавство мировой закулисы. Не меньшим лукавством обладает и формула "бандитизм не имеет национальности" или "нет разницы, кто грабит". Все это идеологическая мишура направленная на интернациональное воспитание толпы. Каким бы не был "национальный уголовный предприниматель", он всегда опирается на своих единокровных друзей - на свой народ, а если это не так, то надо искать того кто за ним стоит и почти всегда мы в этом случае находим мировую закулису и ее представителей.
Вообще само понятие "криминальный капитал" имеет больше отношения к государству, чем к народу. Поясним в чем тут дело. Если государство есть форма существования народа и зависимая от него структура, то в этом случае появление криминального капитала в крупном размере исключается, так как государство не притесняет национальных предпринимателей, а оберегает их. Совсем другая ситуация получается в случае, когда государственные структуры фактически захвачены представителями мировой закулисы. В этом-случае криминальный капитал оказывается полезен своему народу и враждебен государству, которое живет по чужим законам и служит мировой закулисе, которая всегда стремится овладеть национальным промышленным капиталом и естественно сельским хозяйством.
Поставив под свой контроль производственный капитал (промышленность и сельское хозяйство) через систему кредитования мировая закулиса его интернационализирует и встраивает в мировую экономику исходя, из своих интересов. Проводником идей мировой закулисы в экономике в конце XX века выступает Международный валютный фонд. В результате такого приобщения к мировой экономике происходит ликвидация "неперспективных и неконкурентоспособных" отраслей народного хозяйства (вспомним ликвидацию "неперспективных" деревень в России Хрущевым). Это естественно ведет к потери экономической независимости в таких отраслях, росту безработицы и нищеты. Некоторые примеры таких действий мировой закулисы в конце XX века: Великобритания - практически ликвидирована национальная автопромышленность и ракетостроение; Италия, Испания и Египет - практически ликвидировано выращивание зерновых в сельском хозяйстве; Аргентина - общее разложение экономики, как и в России после 1991г, и т.д.
Отмеченные особенности производственного капитала прекрасно понимал И. Сталин и поэтому он предложил продолжить развитие в основном именно этого капитала (капитал при любом общественном строе есть капитал, а строй лишь определяет, кто его контролирует) в СССР, предложив план индустриализации страны в 1925 году, Этот план был создан на основе четкой политической идеи о независимом развитии страны:".......мы должны строить
