Евгений Добренко - Политэкономия соцреализма

Однако в целом пересмотр основ сталинской эстетики советскими шестидесятниками ни в коей мере не был последовательным. Когда сегодня, спустя полвека, перечитываешь статью В. Померанцева «Об искренности в литературе» (Новый мир. 1953. № 12), ознаменовавшую собой если не начало, то первый признак оттепели, отчетливо понимаешь, почему столь романтическими были призывы Померанцева к «искренности», к тому, чтобы «вернуть в литературу жизненные конфликты», к отказу от «заданности» и идеологического шаблона. Померанцев (и поколение шестидесятников в целом) понимал ситуацию примерно так же, как и традиционная советология: соцреализм – это литература лжи. Поэтому достаточно начать «писать правду» (прямо по совету Сталина), как вся эта миражная постройка рухнет. Соцреализм, однако, распался, но не от того, что кремовые розы советского романа начали таять при первом тепле оттепели и совсем растаяли под солнцем гласности в эпоху Горбачева. Напротив, призывы Померанцева – это призывы не к более искренней, честной, критической и т. д. литературе, но именно к принципиально другому роду деятельности. Советский роман не лгал и не лакировал (как утверждали его традиционные противники). Он не «воспитывал» и не «звал вперед». Он создавал иную реальность (лишь попутно лакируя и воспитывая). Советская литература создавала социализм, поэтому она была чем‑то большим, чем просто литература. То, чего требовали от этого искусства шестидесятники, основывалось на том, что это некое миметическое традиционное искусство, которое просто «завралось» (из‑за страха и цензуры), что, конечно, является сильным упрощением ситуации. Соцреализм закончился не от «правды», а оттого, что был завершен сам социалистический проект, в котором ему была отведена роль производителя социалистической реальности.

208

Красная новь. 1933. № 6.

209

Оружейников Н. Социалистический реализм в журнальной критике // Книга и пролетарская революция. 1933. № 8. С. 28.

210

Ермилов В. Поэтическая комедия // Литературная газета. 1950. 1 июня. С. 3.

211

О причинах и ходе этой борьбы см.: Добренко Евгений. Соцреалистический мимесис, или «Жизнь в ее революционном развитии» // Соцреалистический канон. СПб.: Академический проект, 2000.

212

Ермилов В. Некоторые вопросы теории социалистического реализма // Вопросы литературоведения в свете трудов И. В. Сталина по языкознанию. М.: Издательство АН СССР, 1951. С. 148.

213

Звезда. 1950. № 1. С. 187.

214

Ермилов В. Некоторые вопросы теории социалистического реализма. С. 149–150.

215

Грудцова Ольга. О романтизме и реализме // Октябрь. 1947. № 8. С. 182.

216

Бялик Борис. Надо мечтать! // Октябрь. 1947. № 11. С. 186.

217

Поспелов Г. Н. Теория литературы. М.: Учпедгиз, 1940. С. 248.

218

Щепилова Л. В. Введение в литературоведение. М.: Государственное учебно–педагогическое издательство, 1956. С. 313.

219

Тимофеев Л. И. Теория литературы. М.: Государственное научно–педагогическое издательство Наркомпроса РСФСР, 1945. С. 276.

220

Трифонова Т. Черты неодолимого движения // Звезда. 1950. №6. С. 167.

221

Фантастический мир Абрама Терца. С. 438.

222

Щукин Ю. М. Социалистический реализм и советская эстетическая мысль. С. 62.

223

Днепров В. Идеальный образ и образ типический // Новый мир. 1957. № 7. С. 233, 236.

224

Недошивин Г. Об отношении искусства к действительности // Искусство. 1950. № 4. С. 90.

225

Рюриков Борис. Литература и жизнь. М.: Советский писатель, 1953. С. 96.

226

Вопросы философии. 1948. № 1. С. 18.

227

Иванов П. Проблема прекрасного в марксистско–ленинской эстетике // Искусство кино. 1950. № 5. С. 12.

228

Кремнев Ю. Вопросы советской музыкальной эстетики // Звезда. 1949. № 2, С. 144.

229

Соболев Л. И. Ленинская теория отражения и искусство. С. 32.

230

Рюриков Борис. Литература и жизнь. С. 137.

231

Там же. С. 189.

232

Рыклин Михаил. Пространства ликования. С. 90.

233

Фантастический мир Абрама Терца. С. 420–421.

234

Трипольский Андрей. Труд в эстетике социалистического реализма // Дружба народов. 1950. № 6. С. 165.

235

Фурман Д. Сталин и мы с религоведческой точки зрения // Осмыслить культ Сталина. М.: Прогресс, 1989. С. 421.

236

Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Политиздат, 1952. С. 66–67.

237

Цит. по кн.: Данилов А., Пыжиков А. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М.: РОССПЭН, 2001. С. 288.

238

Степанян Ц. А. О некоторых закономерностях перехода от социализма к коммунизму // Вопросы философии. 1947. № 2. С. 30. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.

239

Фадеев А. А. За тридцать лет. М.: Советский писатель, 1959. С.127.

240

Фадеев А. А. За тридцать лет. С. 344.

241

Статья Т. Лысенко в журнале «Пионер» (1938. № 6) (Цит. по: Есаулов Иван. Где же ты, золотое руно?: Идиллическое в детской поэзии // Детская литература. 1990. № 9. С. 30).

242

Богданов А. Социалистическое общество // Богданов А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1990. С. 92.

243

Горький М. Собрание сочинений: В 30 т. М.: Художественная литература, 1949–1953. Т. 24. С. 26. В дальнейшем ссылки на это издание даются в тексте с указанием тома и страницы в скобках.

244

И в другом месте: «То, что делает человек, значительнее того, что делает природа, которой мы обязаны только тем, что она производит нас на свет, а все остальное от нас. […] Это – труд человека, это наше создание, это мы – творцы второй природы» (24, 396).

245

Чуковский К. Горький //Горький и наука. М.: Наука, 1964. С. 267–268.

246

Та же метафора (природа – классовый враг) была обращена и к детской аудитории: «Борьба с мелкими вредителями – сорняками и грызунами – научила ребят бороться и против крупных, двуногих. Здесь уместно напомнить подвиг пионера Павла Морозова…» (27, 115).

247

См.: Naiman Eric. Sex in Public: The Incarnation of Early Soviet Ideology. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1997; Carleton Gregory. Sexual revolution in Bolshevik Russia. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press. 2004.

248

См.: Пиксанов H. K. Горький и наука. М.; Л.: АН СССР, 1948; Янович М. А. М. Горький – пропагандист науки. М.: Знание, 1961; Горький и наука: Статьи, речи, письма, воспоминания. М.: Наука, 1964.

249

Горький М. Наука и демократия // Горький и наука. С. 15.

250

Там же.

251

Горький М. Что такое наука? // Горький и наука. С. 27.

252

Горький М. О науке // Горький и наука. С. 35.

253

Горький М. Свободная Ассоциация для развития и распространения положительных наук (Воззвание) // Горький и наука. С. 20.

254

См. биографию О. Лепешинской: Сафонов Вадим. Бесстрашие. М.: Правда, 1951.

255

Лепешинская О. Б. Путь в революцию: Воспоминания старой большевички. Пермь: Пермское книжное издательство, 1963. С. 27.

256

Там же. С. 105.

257

Впрочем, современный читатель найдет о ней лишь краткую заметку в «Советском энциклопедическом словаре», сообщающую, что «представление Л. о неклеточной структуре живого в–ва отвергнуто как не получившее подтверждения» (4–е изд. М., 1989. С. 712).

258

Лепешинская О. Б. Происхождение клеток из живого вещества в организме. М.; Л.: АН СССР, 1945. В дальнейшем ссылки на это издание даются в тексте с указанием страниц в скобках.

259

В кн. И. И. Презента, впоследствии одного из наиболее агрессивных адептов Лысенко, «Теория Дарвина в свете диалектического материализма» (М., 1932) пересмотр дарвинизма под углом зрения «материалистической диалектики» привел автора к созданию поистине фантастических картин не только управления дождями, потепления климата Сибири, но и получения ранее невиданных сортов и видов растений и животных на основе идей Мичурина и Лысенко. Теории Дарвина придавалось, таким образом, «диалектико–преобразующее» (т. е. собственно эстетическое) значение.