Колониализм в Африке. История преступлений Запада - Александр Борисович Широкорад
Ему отвечает бывший офицер ВВС Франции активист Жан Гильмен: «90 % прибывающих во Францию уроженцев Сенегала, Конго, Нигерии и других государств, расположенных к югу от Средиземного моря, малограмотны и неквалифицированны. Они едут не за развитием своего творческого потенциала, а за социальными благами, которые, насколько им известно, во Франции на каждого приезжего просто падают в виде манны небесной.
Во многих африканских странах годовой доход на человека не достигает и $1 тыс. А во Франции каждый прибывающий несовершеннолетний иностранец обходится в €50 тыс. Ради реализации своей мечты все члены африканской семьи сбрасываются, кто сколько может, и делегируют одного, наиболее перспективного в плане получения социалки. Как только он обустроится на новом месте, он обязан подать прошение о воссоединении семьи. Так во Францию будут перетащены все его родственники, которые облегчат социальные фонды страны на еще более внушительные суммы и не факт, что вообще захотят работать».
Гильмен указывает, что из 1 млн беженцев, прибывших в Германию в 2015 г., трудоустроены всего 5 %, и выражает уверенность, что во Франции ситуация вряд ли существенно отличается от немецкой[127].
Козырной картой сторонников мигрантов является низкая рождаемость в странах ЕС. Причем эти социологи забывают, что экономика связана не просто с рождаемостью, а с процентом эффективно работающих людей к общему числу населения. И чем выше этот процент, тем сильнее экономика страны и выше уровень жизни ее граждан. Понятно, что нигде не работающие и живущие на пособия мигранты, и даже молодежь из коренных жителей (неработающие «инфанты») в возрасте от 18 до 30 и более лет, являются балластом и тяжелым бременем для страны.
Сейчас Франция, как и ряд других западных стран, начинает пожинать плоды «мультикультуризма» и других либеральных идей. Весь этот комплекс идей, постепенно вводившихся в западное общество с середины 1960-х гг., имеет своей основной целью сделать население легко управляемым и лишить его воли к сопротивлению, превратив в послушных животных. Попытки тоталитарных режимов делать это с помощью массовых казней и системы концлагерей оказались не столь успешны.
Сейчас западные либералы избрали другой метод, цель которого – парализовать волю мужчин и мужественных женщин, сделав их людьми второго сорта. Как справедливо заметил известный публицист Александр Никонов: «Всю теорию политкорректности можно сжать до понятия, что белый человек мужского пола – причина всех бед на планете. И он не только является источником всего зла, но и должен постоянно чувствовать за собой эту вину, стыдясь своего происхождения и пола»[128].
Сейчас «мировое правительство» больше всего боится обывателей, которые в XVII–XVIII веках строили капитализм во Франции. Повысил король налоги на несколько су, и вот лавочник Планше лезет в подвал и достает аркебузу. А на следующий день Париж в баррикадах. Да здравствует Фронда!
Сильным мира сего нужен морально кастрированный мужчина, которого СМИ учат беспрекословно отдавать кошелек грабителю, и не дай бог оказать грабителю сопротивление и покалечить его! Мужчин стращают тюрьмой, если он даст плюху оскорбившему его арабу, собственной жене или ребенку. Такой зомбированный персонаж – не хозяин своей страны, а покорный раб.
Помимо свой главной цели «либеральные доктрины» помогают сильным мира получить большие коммерческие выгоды. Общеизвестно, что женщины и подростки под воздействием эффектной рекламы покупают во много раз больше ненужных дорогостоящих вещей, чем взрослые мужчины – тряпок, косметики, электронных мобильных «планшетов» и т. д.
Один из самых простых способов зомбирования мужчины – превращение его в «мужскую прислугу». На работе он сидит за компьютером, пилотирует самолет, лечит больных, а дома вместо отдыха мужчину ждет тяжелый труд по дому и уходу за детьми.
Замечу, что значительная часть труда «мужской прислуги» раньше никем не делалась. Лет 50 назад никто в городах не развозил детей по школам, спортивным секциям, кружкам и т. д. Дети добирались сами. Я в конце 1960-х гг. учился в школе № 1 при Академии наук. Понятно, что там в подавляющем большинстве учились дети состоятельных родителей, жившие в разных районах столицы. Я добирался туда пять остановок на автобусе. Мой сосед по парте из поселка по Киевской железной дороге ехал на электричке, а потом на метро.
И никого за три года (с 9-й по 11-й класс) я не видел на автомобилях! Единственным исключением была Наташа Б.: ее раз пять за три года подвозил черный лимузин с шофером. Да и то лимузин останавливался не у подъезда школы, а за три дома.
Рядом с моим домом расположена школа, и до 1991 г. туда никого не возили на автомобилях. А к 2000 г. окончание занятий стало напоминать разъезд послов в Доме приемов МИДа – вся улица запружена автомобилями.
За 11 лет учебы мой отец, кандидат математических наук, доцент, ни разу не делал со мной уроки, равно как и другие мои родственники.
Раньше в школах вывешивали плакаты, на которых девочка-пионерка решительно отстраняет бабушку со школьным учебником и тетрадкой – «Я сама!»
Сейчас в школах РФ с родителей берут подписку, что детей должны учить они, а школа будет только контролировать процесс.
Неужели правители РФ и ЕС не понимают, что такие и десятки других мер притеснения родителей отбивают у людей желание иметь детей?
В РФ и ЕС навязывается родителям американская система доктора Спока – детям надо все позволять, их нельзя наказывать не только шлепком, но и даже отказом купить дорогую игрушку и т. д.
Подростки видят хулиганящих в транспорте, на улицах и т. д. «вседозволенников». Они хорошо помнят, как сами издевались над родителями и, соответственно, думают, стоило ли им заводить своих «вседозволенников»?
В каждом европейском государстве можно существенно поднять уровень рождаемости, вернувшись к тысячелетней семейной ценности – послушному и культурному ребенку. Дети дома должны помогать родителям. Пусть в городе это будет на другом уровне. Дети будут помогать взрослым не в огороде, а заказывая продукты в Интернете, выполняя несложные задачи, как, например, найти какой-то материал папе-журналисту, произвести несложные вычисления маме-бухгалтеру. Это куда полезнее, чем часами сидеть в соцсетях и заводить сомнительные виртуальные знакомства.
Пора бы вспомнить советский опыт 1920—1930-х гг. с круглосуточными яслями и детскими садами, фабриками-кухнями и др. В 1930 г. в СССР в детских яслях воспитывалось 250 тысяч детей, а в 1940 г. – уже 2 миллиона!
Были и недостатки. Но сейчас власти могут вложить в детские учреждения куда больше средств, чем в СССР. Компьютерные игры, видеокамеры и др. расширят возможности воспитания детей.
Впрочем, я тут доказываю, что «лошади кушают овес». В Англии есть прекрасные детские сады. Там среди прочих достойных людей воспитывался принц Чарльз и другие дети из династии Виндзоров.
А какие в Англии элитные закрытые школы! Раздельное обучение, строгая дисциплина. Именно оттуда выходят банкиры и министры страны. Однако плата за триместр (5 учебных недель) – 48 тысяч фунтов стерлингов!
А вот в большинстве школ стран ЕС царит бардак. В результате у значительной части людей из среднего класса не возникает желания иметь детей.
Почему у нас плохо относятся к хорошим закрытым школам? Вспомним Александра Пушкина. Без Лицея у нас не было бы «солнца русской поэзии», а в лучшем случае – еще один хороший поэт а-ля Василий Львович Пушкин. Недаром у Александра Сергеевича отечеством стала Царское Село, а не Михайловское или Захарово.
Кто мешает правительствам ЕС создать многочисленные школы нянь из мигрантов, прошедших тройную проверку? Ну а потом желающим семьям предоставлять нянь – 30 % платит семья, 70 % платит ЕС.
Пример эффективного решения вопроса с мигрантами дают страны, 70 лет выгодно использующие трудовую миграцию. Это арабские монархии Персидского залива – Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман и Саудовская Аравия. Благодаря использованию иностранного труда быстро растут их экономика и благосостояние коренных граждан.
Причем в некоторых из них, например, в Катаре и ОАЭ, доля мигрантов превышает 90 % от населения. Но катастрофы с преступностью, занятостью коренного населения и размыванием национальной идентичности там не происходит.
Вот, к примеру, критерии отбора мигрантов для ОАЭ:
– Паспорта мигранты не получают. Практически никогда. Даже выйдя замуж за эмиратца, мигрантка гражданство не получит – только их общие
