Экономическая история Индии 1707-1857 гг. - Roy Tirthankar
На этом фоне возникло Постоянное поселение. Мы можем подумать, что новая система ослабила крестьянина-земледельца. Но это было бы преувеличением. Заминдары были зажаты высокими налоговыми требованиями, предъявляемыми к ним, и их удаленность от земледелия также не помогла им взять контроль над обработкой земли. Ратналекха Рэй предположил, что некоторые члены возникающих групп земледельцев, обладающие высшими правами на аренду, называемые джотарами, были достаточно сильны на местах, чтобы противостоять попыткам заминдаров собрать больше арендной платы и угрозы выселения. Заминдары нуждались в этих группах. Этот аргумент привел Рэя к выводу, что новые права собственности на землю, "которые долгое время считались движущей силой революции в бенгальском сельском обществе , как представляется, привели к менее фундаментальным изменениям, чем принято считать".10 Такая местная власть была обусловлена тем, что земельная граница в некоторых частях Бенгалии расширялась, что иногда было вызвано потребностью государства в деньгах или оружии для борьбы с угрозой со стороны маратхов в западной Бенгалии. Медленный процесс расширения на восток был еще более ранней тенденцией, связанной со смещением активной дельты реки на восток.11
С другой стороны, расширение рыночного обмена сделало крестьян более уязвимыми.12 Они стали зависеть от кредиторов, когда начали покупать и продавать на нестабильных рынках. Эта зависимость усилила рыночную власть купцов и банкиров. Насколько правдоподобны эти картины, зависит от того, как мы будем рассматривать долгосрочные последствия, вызванные голодом 1770 г. История расширения прав и возможностей крестьян не противоречит истории расширения прав и возможностей купцов. Возможно, что крестьяне приобрели политическую власть, потеряв при этом рыночную; что некоторые из них могли претендовать на более привилегированное положение в переговорах с помещиком, но при этом платили больше процентов; или даже что некоторые крестьяне превратились в купцов.
Голод 1770 года был вызван сочетанием неурожаев и отвлечением продовольствия для войск.13 Западная Бенгалия и более засушливые регионы пострадали больше. В более богатой водой восточной дельте Бенгалии восстановление шло быстрее. Зимой 1768 года дожди в Бенгалии были скуднее, чем обычно. Муссон 1769 года начался хорошо, но прекратился внезапно и так основательно, что основной осенний урожай риса был выжжен. Зимние дожди снова не пошли. В сельской местности Бихара постоянный проход армий через деревни, где и так не хватало продовольствия, усугубил последствия неурожая. К концу 1769 года цены на рис удвоились по сравнению с предыдущим годом, а в 1770 году они были в среднем в шесть раз выше, чем в 1768 году. В летние месяцы 1770 года смерть была повсюду. В начале 1770 года шли проливные дожди, но это не принесло радости выжившим. Истощенные и не имевшие укрытия от дождей, бродячие группы и семьи становились жертвами инфекций, которые распространялись во время и после дождей. Большие территории обезлюдели из-за смертей, болезней и дезертирства. В течение нескольких лет после голода опустевшие и заросшие лесом деревни были обычным явлением, а в дельте реки Хугли участились случаи пиратства и разбоя.
Государство не справилось с голодом. Ни одно государство в те времена не обладало инфраструктурой и доступом к информации, необходимыми для борьбы со стихийным бедствием такого масштаба. Вдобавок ко всему, это было не обычное государство. Компания отвечала за налогообложение, а наваб - за управление. Эти два партнера не доверяли друг другу. Ситуация означала, что те, у кого были деньги, не обладали местной информацией. Стандартным обычаем были налоговые каникулы для вторичного землевладельца, ожидая, что выгода перейдет к первичному землевладельцу и далее к пострадавшим крестьянам. Однако Компания не знала и не могла рассчитывать на лояльность вторичных помещиков. В связи с этим возникло сопротивление использованию этого варианта, однако у компании не было других инструментов для борьбы с голодом.
Голод пошатнул баланс сил между земледельцем и помещиком .14 Уильям Хантер ссылался на свидетельства современников, описывая постоянную и острую нехватку рабочих рук, резкое восстановление сельскохозяйственных условий, несмотря на то, что треть земель оставалась пустующей, и ослабление доходного земледелия. Если это действительно так, то голод укрепил позиции крестьян, особенно тех, кто был организован в коллективы. Такое прочтение приближает нас к позиции Рэя. Общая критика Постоянного поселения заключалась в том, что оно определяло право собственности на землю и обесценивало права пользователей. В действительности права пользователей были весьма разнообразны, а некоторые из этих преимущественных прав относились к периоду консолидации после фаминга.
Непрерывный рост населения и миграция рабочих с западных возвышенностей быстро восстановили потери и к 1850 году начали оказывать давление на ограниченные земельные ресурсы дельты. Несмотря на то, что право собственности заминдаров на землю было определено лучше, чем раньше, участились аукционы и продажи заминдаров, что сделало их переговорную силу слабее. Постепенно количество таких продаж и разделов крупных поместий сократилось, в то время как рост населения увеличил спрос на землю.
Другие крупные регионы восточной Индии имели совершенно иную историю, чем дельты. Ассам и восточная Бенгалия не пострадали от голода так сильно, как западная Бенгалия, но институциональные изменения были налицо. В поймах Брахмапутры в Ассаме существовала стабильная система влажного рисоводства, зависевшая от обязательной военной и трудовой службы крестьян вместо отчислений с доходов. После того как государственная структура ослабла в результате военных конфликтов во второй половине XVIII века, срок службы сократился, что имело негативные последствия для стабильности государства. После прихода к власти британцев в 1826 году появилось поселение риотвари. Более значительные перемены произошли после раздачи лесных земель чайным плантаторам в соответствии с новым законом о пустошах, но все последствия этого развития выходят за рамки книги.
Орисса находилась под властью маратхов с середины восемнадцатого века до 1803 г. Режим опирался на оппортунистическое доходное земледелие.15 Отчаянные попытки штатов получить доход с этих регионов, часто с помощью грубых институциональных средств, во многом объяснялись тем, что почва на возвышенностях была некачественной. Транспортные системы либо отсутствовали, либо находились в состоянии коллапса. Кроме того, доходы часто передавались нескольким претендентам, которые затем боролись за них на местах.
Западная Индия
Фрэнк Перлин говорит, что военные конфликты в XVIII веке стимулировали городскую
