Эта жизнь возврату и обмену не подлежит. Как построить будущее, о котором не придется сожалеть - Маршалл Голдсмит
Это сопереживание заботы отличается от сопереживания чувствам одним важным образом: оно вызвано заботой о реакции человека на событие, а не о самом событии. Например, один из родителей на футбольной игре вашей дочери может испытывать радость, когда команда забивает гол, независимо от того, была ли его дочь или кто-то другой ответственен за это (сам по себе гол – это счастливое событие). В то время как вы можете испытывать радость только при виде того, как счастлива от достижения цели ваша дочь (не от события, а от ее реакции на счастливое событие). В эмпатии заботы вы радуетесь или печалитесь потому, что человек счастлив или печален, а не потому, что ситуация является счастливым или печальным случаем. Семейные события постоянно вызывают сочувствие и заботу. Если мы получаем огромное удовольствие от ужина, но в конце вечера наш супруг расстраивается из-за чего-то, что произошло на вечеринке, то наше удовольствие, как правило, сразу же перекрывается переживаниями супруга. Мы, естественно, склонны сопереживать боли супруга – ведь кому нужен муж, жена или партнер, которому все равно? Люди, работающие с клиентами, особенно хорошо владеют эмпатией заботы, проявляя беспокойство по поводу недовольства клиента после неприятности, а не из-за самой неприятности. Клиенты ценят эмпатический жест – они простят практически любую ошибку, если увидят, что вы достаточно заботитесь о них, чтобы исправить ее.
Самый эффективный эмпатический жест – это эмпатия действия, когда вы выходите за рамки понимания, чувств и заботы и действительно предпринимаете действия, чтобы что-то изменить.
Это дополнительный шаг, который всегда требует определенных затрат и на который немногие из нас готовы пойти. И даже когда мы действуем, руководствуясь своими эмпатическими чувствами, наши благонамеренные действия могут быть чрезмерными, а не приводить к положительным изменениям. Когда я сказал своей клиентке Джоан, состоятельной основательнице старой династии на Восточном побережье, которая делает поразительное количество полезной работы для своего сообщества и никогда не говорит об этом, как сильно я восхищаюсь ею как положительным примером для подражания в плане сопереживания, она любезно возразила: «Если я не вовлекаюсь в проблему полностью, я не могу решить ее полноценно. Я слишком сильно забочусь о других, а потом слишком много делаю для них. Поэтому я стараюсь решать проблемы других людей, а не позволять им учиться на своих ошибках и исправлять их самим. Я становлюсь их опорой и в конечном итоге делаю их еще более зависимыми».
Мы испытываем эмпатию очень часто: когда нас переполняет забота об обездоленных; когда мы встревожены выбором, который делают другие, потому что мы были там и делали это; когда мы имитируем физический дискомфорт другого человека, например, копируем чье-то заикание; когда мы прекрасно понимаем эмоциональную борьбу человека, потому что помним, как это случалось с нами, и так далее. У нас есть возможность проявлять эмпатию десятки раз в день – и каждый раз это возможность проявить эмпатию либо хорошо, либо плохо. Если вы когда-нибудь приходили домой и не обращали внимания на членов своей семьи, потому что все еще были заняты эмоциями, которые испытывали, слушая о проблемах коллеги, вы видели, как опасна эмпатия при чрезмерном или слабом проявлении.
Это настойчивый аргумент, который профессор философии Йельского университета Пол Блум приводит в своей книге 2019 года с провокационным названием «Против эмпатии». Блум пишет: «Практически для любых человеческих способностей вы можете оценить плюсы и минусы». И затем он продолжает выделять многочисленные минусы эмпатии, например: эмпатия предвзята; мы склонны наделять ею тех, «кто похож на нас, кто привлекателен, кто не представляет для нас угрозы и знаком нам». Блум охотно указывает, что он не против сострадания, заботы, доброты, любви и нравственности. Он полностью согласен с таким определением эмпатии. Блум выступает против эмпатии, когда она не подкрепляется разумом и дисциплинированным мышлением, когда она отражает наши недальновидные и эмоционально вынужденные ответы.
Я склонен согласиться с профессором Блумом. Если эмпатия – это способность «пройти милю на месте другого человека», мы могли бы резонно спросить: «Зачем останавливаться через милю? Почему не две мили? Почему не навсегда?» Это одна из тех вещей, которые мне не нравятся в эмпатии.
Для личностного качества, купающегося в таком ярком сиянии доброты, эмпатия, безусловно, может заставить нас чувствовать себя плохо по отношению к самим себе.
Она требует от нас слишком многого. Мы чувствуем себя виноватыми, когда не можем вызвать сочувствие к чьим-то страданиям. Мы чувствуем себя обманщиками, после того как расстались с объектом нашего сопереживания и, больше не находясь в его присутствии, выплеснули то, что чувствовали, как будто мы разыгрывали эмпатию, сопереживая не по-настоящему. Когда мы получаем облегчение от бремени сопереживания?
Но я не хочу допустить, чтобы подобная критика заслонила то, почему я считаю эмпатию необходимым условием для достижения заслуженной жизни. Дело не в том, что она делает нас более сострадательными, нравственными или добрыми, хотя это похвальные порывы.
Для моих целей эмпатия не имеет равных в укреплении парадигмы, которую мы представили в главе 1 («Каждый мой вдох – это новый я»), напоминая нам, что мы являемся бесконечной серией старых и новых версий себя. Самая большая польза эмпатии заключается в том, насколько эффективно она напоминает нам о необходимости присутствия в моменте.
Несколько лет назад я познакомился со спичрайтером одного известного политического деятеля. Он также публиковал художественную и публицистическую литературу под своим собственным именем, но когда писал для политика, он сказал, что брал на себя роль «профессионального эмпата». На меня произвела впечатление «профессиональная» характеристика этого слова. Он рассматривал эмпатию, которую привнес в написание речей, как отдельный навык, который будет занимать его мысли и эмоции во время выполнения задания, а затем легко отбросится, когда работа будет выполнена. Он был настоящим профессионалом: делал все возможное, чтобы выполнить свою работу, а затем двигался дальше. Он восхищался политиком и соглашался с ним в вопросах политики и истории – это было как данность. Этот человек описал написание текста голосом другого человека как «акт максимальной щедрости». Он подчинил себе свою личность и писал с голосом и речью клиента в голове. Он говорил: «Когда я на работе, каждая моя идея и каждая удачная фраза уходит к клиенту. Я не храню хорошие фразы для себя, чтобы использовать их в своей собственной работе. Это должно войти в речь». После того, как спичрайтер отдает черновик, а политик вносит изменения и произносит речь, он говорит: «Я полностью забываю,
